72RS0013-01-2020-009697-11

Дело № 2-3818/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июня 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Созоновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, Администрации 

<

адрес>, ФИО3 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Требования мотивированы тем, что истец приходится сыном ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни на праве собственности принадлежали 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по завещанию, составленному его отцом ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец на день смерти своего отца ФИО10 проживал в указанном доме и после его смерти продолжает проживать в доме по настоящее время, в связи с чем он фактически принял наследство своего отца, а также приобрел право собственности на 5/18 долей в силу приобретательной давности. На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 фактически принявшим наследство в виде 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 7/18 долей в данном доме, принадлежащих ФИО10, признать за ФИО4 право долевой собственности в размере 5/18 долей на жилой дом в силу приобретательной давности. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация 

<

адрес>, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве соответчика ФИО3

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО8 ? долю домовладения, находящегося по адресу 

<

адрес>(л.д.121). 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником после смерти ФИО7 в 1/6 доли является его мать ФИО9, наследственное имущество состоит из 9/18 долей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д. 98), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сыну наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и перенакопления в жилищно-строительном кооперативе (л.д. 108).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником 7/18 доли является его сын ФИО10 (л.д.16).

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о рождении № следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО11(л.д. 129).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> являются: ФИО10 - 7/18 доли; ФИО9 - 3/18 доли; ФИО2 - 2/18 доли; ФИО12 - 6/18 доли (л.д.151).

Из договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 подарил ФИО5 6/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу 

<

адрес> (л.д.65-66).

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что ФИО5 является собственником 6/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м., по адресу 

<

адрес>(л.д.18-19). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело 127/2010, согласно которому наследником имущества умершей ФИО2 является ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>(л.д.186-201).

Согласно сведениям, содержащихся в Единой информационной системе нотариусов «еНот» на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось (л.д.73).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после смерти отца истец фактически принял наследство в виде 7/18 долей в праве долевой собственности на жилой дом, поскольку в течение шести месяцев он вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, нес расходы по содержанию данным имуществом, кроме этого со смерти отца по настоящее время постоянно проживает в доме. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, которая приходится родной сестрой истцу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО10 являлся собственником 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, после его смерти истец принял наследство, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования следует удовлетворить.

Судом установлено, что истец ФИО4 проживает в жилом доме по адресу 

<

адрес> рождения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами (л.д. 37-44).

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона приобретательной давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Учитывая, что истец более 15 лет владеет 5/18 доли жилого дома, при этом владение осуществляется им открыто и непрерывно, как своим собственным, наследники доли имущества с момента смерти собственников интереса не проявляли, в связи с чем исковые требования о признании за ФИО4 права собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на 12/18 доли (7/18 доли + 5/18 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Тюмень, 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 234, 1110, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 12/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Судья А.С. Грахова