<

...> 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 24.10.2013г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор №

<

...> предоставления кредита и выдачи банковской карты, с лимитом разрешенного овердрафта. По условиям которого, банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, с лимитом кредитования, в размере 50 000 руб., под 33% годовых, размер минимального платежа составил 5 000 руб. Указанная карта была получена заемщиком, в связи с чем, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, надлежащим образом.

ФИО1 указанными денежными средствами воспользовалась, совершив расчетные операции по карте, однако, надлежащим образом обязанность по возврату заёмных денежных средств не исполнила, в результате чего у нее возникла задолженность, 68 970, 94 руб., из которой: 49735,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10 201,12 руб. – задолженность по процентам, 3234,10 руб. – задолженность по комиссиям, 5800 руб. - неустойка. 

Право требования по указанному кредитному договору, на основании договора цессии 

<

...> от 11.12.2017г. перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии 

<

...> от 12.12.2017г. от ООО «Т-Капитал» к истцу - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы задолженности ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который, в последствии с был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 24.10.2013г. №

<

...>, в размере 68970,94 руб., из которой: 49735,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10 201,12 руб. – задолженность по процентам, 3234,10 руб. – задолженность по комиссиям, 5800 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2269,13 руб. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, сумму задолженности не оспаривала, суду пояснила, что после обращения истца с заявленными требованиями, сумму задолженности в размере 68970,94 руб., государственную пошлину в размере 1134,56 руб. погасила добровольно, оставшуюся сумму задолженности по понесенным истцом расходам по оплате государственной пошлины, в размере 1134,57 руб. не оспаривает. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.10.2013г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты, с лимитом кредитования 50 000 руб., процентной ставкой 33 % годовых, с размером минимального платежа - 5 000 руб., срок для внесения которого установлен до 5-го числа каждого месяца, в соответствии с Общими условиями кредитования АО «Связной Банк».

Из указанного заявления также следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, в том числе, комиссиями, процентной ставкой, размером пени за просрочку исполнения обязательств, а также с Общими условиями кредитования АО «Связной Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой Общими условиями, Тарифами банка.

На основании указанных условий, банком были предоставлены ответчику заемные денежные средства, в виде лимита кредитования по карте, в указанной сумме, которыми она воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по указанному договору кредитования, открыл ответчику банковский счет и перечислил на него кредитные денежные средства, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что кредитный договор признан недействительными, либо незаключенными, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения кредитором действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено. 

11.12.2017г. между АО «Связной Банк», с одной стороны и ООО «Т-Капитал», с другой стороны был заключен договор цессии, в соответствии с которым права (требования) по взысканию задолженности с ответчика перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал», с одной стороны и ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс», с другой стороны, был заключен договор цессии, в соответствии с которым права (требования) по взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору №

<

...> от 24.10.2013г. перешли к ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного Банком с ответчиком, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам. 

Учитывая, что к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1, в нарушение условий предоставления кредита, обязательные платежи, в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам, комиссиям в соответствии с общими условиями, своевременно не вносила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии с предоставленным суду расчетом, по состоянию на 26.02.2024г. (дату обращения с заявленными исковыми требованиями), по указанному кредитному договору у ФИО1 сложилась задолженность, в размере 68970,94 руб., из которой: 49735,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10 201,12 руб. – задолженность по процентам, 3234,10 руб. – задолженность по комиссиям, 5800 руб. - неустойка.

При этом, предоставленный истцом расчет судом проверен, является верным. Иного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с имеющейся задолженностью, ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

...> Прокопьевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору. 

30.07.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности, в указанном размере.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.11.2019г., в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения. 

В соответствии со справкой предоставленной ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс», 28.03.2024г. ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору №

<

...> от 24.10.2013г., в полном объеме, а также осуществила частичное погашение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 134,56 руб.

Таким образом, по состоянию на 04.09.2024г., сумма задолженности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований, по основному долгу, процентам, комиссиям и пени полностью погашена. 

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредитному договору №

<

...> от 24.10.2013г., в размере 68970,94 руб., из которой: 49735,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10 201,12 руб. – задолженность по процентам, 3234,10 руб. – задолженность по комиссиям, 5800 руб. - неустойка исполнены полностью, то в указанной части, суд полагает необходимым решение в исполнение не приводить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина, в размере, 2 269,13 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 07.02.2024г.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку ответчиком сумма государственной пошлины частично оплачена, то с ФИО1, в пользу ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1134,57 руб., из расчета: (68970,94 руб. -20 000 руб.) * 3% + 800 руб. - 1 134,56 руб. = 1134,57 руб.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

...> в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 

<

...> задолженность по кредитному договору №

<

...> от 24.10.2013г., в размере 68970,94 руб., из которой: 49735,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10 201,12 руб. – задолженность по процентам, 3234,10 руб. – задолженность по комиссиям, 5800 руб. - неустойка.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору №LT-5000_291476 от 24.10.2013г., в размере 68970,94 руб., из которой: 49735,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10 201,12 руб. – задолженность по процентам, 3234,10 руб. – задолженность по комиссиям, 5800 руб. - неустойка, в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 3114 

<

...>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 

<

...>) государственную пошлину, в размере 1134,57 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024г.

Судья: Ю.С. Адрисова