Дело № 2-1704/2019 64RS0004-01-2019-001786-58 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2013 в сумме 77258 руб. 90 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2518 руб. 58 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «ОТП-Банк» (далее – Банк) предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 50 000 руб. под 64.9% годовых сроком на 36 месяцев на основании договора 

<

***>, заключенного между сторонами путем акцепта предложений клиента.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика № 40817810900106732228, открытый в Банке, номер карты получателя 4114704301326597.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

13.12.2017 между Банком и ООО «Редут» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/52, в соответствии с которым Цедент (Банк) передал Цессионарию (ООО «Редут») свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми, требованиями права, в том числе права на но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки права требования № 04-08-04-03/52 датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, дата заключения дополнительного соглашения – 27.12.2017.

Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 133497,63 руб.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом образована с 20.10.2015 по 06.05.2019 и составляет 77285,90 руб., в том числе: сумма основного долга в виде части платежей с неистекшим сроком исковой давности 23 441,76 руб., сумма процентов с неистекшим сроком исковой давности у первичного кредитора 32 628,32 руб., сумма процентов по кредитному договору с неистекшим сроком давности после цессии 21 215,82 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебного извещения, признаёт его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 АО «ОТП-Банк» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 50 000 руб. под 64.9% годовых сроком на 36 месяцев на основании договора 

<

***>, заключенного между сторонами путем акцепта предложений клиента (л.д. * 26). 

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления кредитов (далее – Условиями) и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, графиком платежей.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в расчетный период. 

30.07.2013 на текущий счет ответчика № 40817810900106732228, открытый в Банке (номер карты получателя 4114704301326597) по распоряжению заемщика был зачислен кредит в размере 90 000 руб. Данные обстоятельства установлены на основании выписки по лицевому счету (л.д.*).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполняла, не вносила денежных средств в погашение задолженности перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. *) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

13.12.2017 между Банком и ООО «Редут» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/52, в соответствии с которым Цедент (Банк) передал Цессионарию (ООО «Редут») свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми, требованиями права, в том числе права на но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки права требования № 04-08-04-03/52 датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, дата заключения дополнительного соглашения – 27.12.2017 (л.д. *).

Из выписки из детального реестра заемщиков от 27.12.2017 сумма уступленного требования по кредитному договору 

<

***> составила 133 497,63 руб. (л.д. *).

Должнику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся цессии (л.д. *).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось.

На момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом образована с 20.10.2015 по 06.05.2019 и составляет 77285,90 руб., в том числе: сумма основного долга 23 441,76 руб., сумма процентов 53844,14 руб. (л.д. *).

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2013 в сумме 77258 руб. 90 коп. за указанный период.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2518 руб. 58 коп. (л.д. *). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» долг по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2013 в сумме 77258 руб. 90 коп. за период с 20.10.2015 по 06.05.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2518 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Курцева