Дело № 1-878/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скворцова А.О., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП24№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 56 минут, находясь в помещении 

<

иные данные> расположенного по адресу: 

<

адрес> нашел и поднял лежащую на банкомате 

<

иные данные> банковскую карту 

<

иные данные> №, оформленную на Х.И.З., находящуюся в пользовании Х.Р.И., имеющую банковский счет №, с остатком денежных средств на счете в сумме 24367 рублей 54 копейки, принадлежащих Х.Р.И., оснащенную функцией бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода.

Находясь в это же время и в этом же месте у ФИО1 предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.Р.И., с банковского счета 

<

иные данные> №, открытого на имя Х.И.З.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО1 с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты 

<

иные данные> №, оформленной на имя Х.И.З., в следующих магазинах и торговых точках 

<

иные данные>: 

- 5 ноября 2024 года в 19 часов 56 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 59 рублей 99 копеек;

- 5 ноября 2024 года в 19 часов 59 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 473 рубля 32 копейки;

- 5 ноября 2024 года в 20 часов 04 минуты в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 848 рублей 95 копеек;

- 5 ноября 2024 года в 20 часов 14 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 728 рублей 97 копеек;

- 5 ноября 2024 года в 20 часов 18 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 889 рублей 99 копеек;

- 5 ноября 2024 года в 20 часов 26 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 904 рубля 00 копеек;

- 5 ноября 2024 года в 20 часов 27 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 542 рубля 10 копеек;

- 5 ноября 2024 года в 20 часов 29 минут в аптеке 

<

иные данные>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 870 рублей 00 копеек;

- 5 ноября 2024 года в 20 часов 30 минут в аптеке 

<

иные данные>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 599 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, 5 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 30 минут умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

иные данные> №, открытого на имя Х.И.З., денежные средства в сумме 5916 рублей 32 копейки, принадлежащие Х.Р.И., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 и явки с повинной, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 5 ноября 2024 года примерно в 19 часов 30 минут он находился в 

<

иные данные> 

<

адрес>, где увидел на банкомате 

<

иные данные> банковскую карту 

<

иные данные> светло-желтого цвета со значком о возможности бесконтактной оплаты, имени на ней не было, был написан лишь номер карты. В этот момент ФИО1 решил совершить оплату данной картой, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства, при наличии денег планировал потратить примерно 5 000 рублей. ФИО1 пошел в ближайший в магазин 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, в котором он, с учетом представленной на обозрение выписки, купил себе жвачку за 59 рублей 99 копеек в 19 часов 56 минут, оплатив покупку найденной им банковской картой 

<

иные данные>, оплата прошла. ФИО1 понял, что на счету банковской карты есть денежные средства и ей можно оплачивать покупки и сразу же купил себе 5 бутылок пива, на общую сумму 473 рубля 32 копейки в 19 часов 59 минут; в магазине 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> купил продукты на общую сумму 848 рублей 95 копеек в 20 часов 04 минуты; в магазине 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> приобрел спиртное на общую сумму 728 рублей 97 копеек в 20 часов 14 минут; в магазине 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> купил спиртное на общую сумму 889 рублей 99 копеек в 20 часов 18 минут; в магазине 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> купил сигареты на общую сумму 904 рубля в 20 часов 26 минут; в магазине 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> купил орехи на общую сумму 542 рубля 10 копеек в 20 часов 27 минут; в аптеке 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес> купил контрацептивы на общую сумму 870 рублей в 20 часов 29 минут; в аптеке 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> купил контрацептивы на общую сумму 599 рублей в 20 часов 30 минут. Все из вышеперечисленных покупок ФИО1 оплачивал банковской картой 

<

иные данные> светло-желтого цвета, прикладывая ее к терминалу оплаты. После этого он не захотел больше совершать покупки и выкинул банковскую карту по дороге на 

<

адрес>. ФИО1 понимал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (л.д.30, 50-53, 134-138, 158-159).

Оглашенные показания и протокол явки с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Проанализировав показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании и изложенные в протоколе явки с повинной, суд находит их достоверными, допустимыми и согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами и учитывает их при вынесении приговора.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Х.Р.И. в его пользовании находится банковская карта 

<

иные данные> светло-желтого цвета, платежной системы 

<

иные данные> №, карте не является именной, была зарегистрирована на его отца Х.И.З., но банковской картой пользовался только сам Х.Р.И. и все денежные средства на данной банковской карте принадлежали ему. 5 ноября 2024 года он находился в 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 59 минут через банкомат 

<

иные данные> он положил на счет вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 14 000 рублей, сумма на счете составила 24367 рублей 54 копейки. Каким образом он забыл забрать банковскую карту не знает, предполагает, что мог её выронить возле банкомата либо положить на банкомат. Далее Х.Р.И. передвигался на автомобиле и не мог потерять банковскую карту по дороге. Примерно через час он взял сотовый телефон и обратил внимание на сообщения от 

<

иные данные> об оплатах в различных торговых точках 

<

адрес>, а именно: 5 ноября 2024 года в 19 часов 56 минут в магазине 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, на сумму 59 рублей 99 копеек; 5 ноября 2024 года в 19 часов 59 минут в магазине 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, на сумму 473 рубля 32 копейки; 5 ноября 2024 года в 20 часов 04 минуты в магазине 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, на сумму 848 рублей 95 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 14 минут в магазине 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, на сумму 728 рублей 97 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 18 минут в магазине 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, на сумму 889 рублей 99 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 26 минут в магазине 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, на сумму 904 рубля 00 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 27 минут в магазине 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 542 рубля 10 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 29 минут в аптеке 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 870 рублей 00 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 30 минут в аптеке 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 599 рублей 00 копеек. Вышеуказанные оплаты Х.Р.И. не совершал и пока считал их, произошли последние четыре оплаты. Х.Р.И. заблокировал свою банковскую карту 

<

иные данные>, после блокировки сообщения о попытках списания денежных средств ему не приходили. Таким образом с его банковского счета банковской карты 

<

иные данные> было похищено 5 916 рублей 32 копейки. В ходе предварительного расследования Х.Р.И. на обозрение предъявлялся DVD-R диск с видеозаписью за 5 ноября 2024 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, и аптеке 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> где видно как в 20 часов 04 минуты в 

<

иные данные> и в 20 часов 29 минут в аптеке, неизвестный ему мужчина, одетый в куртку желтого цвета, находясь у кассы магазина, производит оплату путем прикладывания банковской карты светло-желтого цвета к терминалу оплаты. ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, Х.Р.И. простил ФИО1, претензий к нему не имеет и обратился к суду с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему понятны (л.д.34-36, 160-164).

Из показаний свидетеля Ш.В.А. - 

<

иные данные> следует, что в его производстве находился материал проверки 

<

иные данные> № от 5 ноября 2024 года по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Х.Р.И., с банковского счета банковской карты 

<

иные данные>. 11 ноября 2024 года у 

<

адрес> по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО1 и доставлен в 

<

иные данные> для дальнейшего разбирательства, где ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной (л.д.123-124).

Согласно показаниям свидетеля Х.И.З. на его имя оформлена банковская карта 

<

иные данные> №, имеющая банковский счет №, которую после получения он сразу же передал своему сыну Х.Р.И. Денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты принадлежат его сыну. Мобильное приложение 

<

иные данные> в его телефоне не установлено (л.д.149-150).

Из показаний свидетеля А.К.С. - продавца-кассира магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные> следует, что по представленной ей выписке от 5 ноября 2024 года в их магазине совершены две оплаты покупок: в 19 часов 56 минут на сумму 59 рублей 99 копеек - жевательного драже 

<

иные данные> и в 19 часов 59 минут на сумму 473 рубля 32 копейки – 6 бутылок пивного напитка 

<

иные данные>», пакета и пакета сухариков «

<

иные данные>», кассовые чеки прилагает к протоколу допроса. При предъявлении на обозрение фотографии ФИО1, А.К.С. указала, что мужчина был в их магазине 5 ноября 2024 года, был одет в куртку желтого цвета, он показался ей подозрительным, так как сначала приобрел жевательное драже 

<

иные данные> будто хотел проверить имеются ли на счету карты денежные средства, а затем приобрел 6 бутылок пивного напитка. А.К.С. предложила к пиву сухарики, мужчина немного растерялся, но согласился купить и сухарики. В представленной на ее обозрение выписке их магазин указан как «

<

иные данные> (л.д.143-147).

Из показаний свидетелей А.А.Е. – 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные>; Б.Т.А. - 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>; К.Н.Ю. - 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные>; Ч.А.Ю. - 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные>; А.О.В. - 

<

иные данные> 

<

иные данные> ИП Ж.Г.А. по адресу: 

<

иные данные>; И.А.С. - 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные>; В.А.Ю. - 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные> следует, что на кассах магазинов по месту их работы расположены терминалы оплаты, оснащенные функцией бесконтактной оплаты. По представленной им на обозрение фотографии ФИО1 пояснить ничего не могли ввиду большого количества посетителей их торговых точек (л.д. 59-61, 68-70, 78-80, 87-89, 95-97, 103-105, 139-141).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Х.Р.И., свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 5 ноября 2024 года следует, что Х.Р.И. просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое 5 ноября 2024 года совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты в сумме 5916 рублей 32 копейки (л.д.6).

Согласно выписке по счету 

<

иные данные> от 11 ноября 2024 года, банковский счет 

<

иные данные> № открыт на имя Х.И.З., 5 ноября 2024 года по банковскому счету были совершены следующие оплаты: 5 ноября 2024 года в 19 часов 56 минут в магазине 

<

иные данные> на сумму 59 рублей 99 копеек; 5 ноября 2024 года в 19 часов 59 минут в магазине 

<

иные данные> на сумму 473 рубля 32 копейки; 5 ноября 2024 года в 20 часов 04 минуты в магазине 

<

иные данные> на сумму 848 рублей 95 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 14 минут в магазине 

<

иные данные> на сумму 728 рублей 97 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 18 минут в магазине 

<

иные данные> на сумму 889 рублей 99 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 26 минут в магазине 

<

иные данные> на сумму 904 рубля 00 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 27 минут в магазине 

<

иные данные> на сумму 542 рубля 10 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 29 минут в аптеке 

<

иные данные> на сумму 870 рублей 00 копеек; 5 ноября 2024 года в 20 часов 30 минут в аптеке 

<

иные данные> на сумму 599 рублей 00 копеек (л.д.20-22).

Помещения магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> где был изъят DVD-R диск с видеозаписью за 5 ноября 2024 года; магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>; магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные>; аптеки 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные>; магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные>; аптеки 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные>, где изъят DVD-R диск с видеозаписью за 5 ноября 2024 года, магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

иные данные>; магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> осмотрены, установлено наличие в указанных торговых точках терминалов оплаты, оснащенных функциями бесконтактной оплаты банковскими картами (л.д.64-67, 73-77, 83-86, 91-94, 99-102, 107-110, 111-114, 115-118).

Помещение первого этажа 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, в котором находится терминал 

<

иные данные> № осмотрено, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.119-122).

Из протокола осмотра предметов от 15 ноября 2024 года усматривается, что следователем осмотрены DVD-R диски с видеозаписями от 5 ноября 2024 года из магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> аптеки 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> При просмотре видеозаписей установлено, что на кассах вышеуказанных торговых точек мужчина, одетый в куртку желтого цвета, брюки черного цвета приобретает товары, расплачиваясь за них банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты (л.д.125-131).

После осмотра DVD-R диски с видеозаписями от 5 ноября 2024 года из магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> аптеки 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 132-133).

Согласно выпискам 

<

иные данные>, представленным потерпевшим Х.Р.И., 11 и 19 ноября 2024 года на его банковскую карту от ФИО1 в качестве возмещения ущерба поступили денежные средства на сумму 3000 и 3000 рублей (л.д.37, 166).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора нашла свое подтверждение. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Х.Р.И., свидетелей, противоречий не имеют. 

Об умысле ФИО1, направленного на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его умышленные действия по распоряжению денежными средствами с обнаруженной им банковской карты в отсутствие согласия потерпевшего и в тайне от него. 

Квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств с банковского счета подтверждается совершением ФИО1 действий по хищению не принадлежащих ему денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, было доведено до конца, является оконченным ввиду его умысла на распоряжение конкретной суммой денежных средств.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО1 

<

иные данные>

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, последовательного и осознанного изложения событий произошедшего, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности 

<

иные данные>

Как установлено в судебном заседании ФИО1 

<

иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, учитывая ее добровольность и отсутствие в материалах дела сведений о том, что орган предварительного расследования до обращения ФИО1 с явкой с повинной располагал сведениями о лице, причастном к совершению преступления, так как уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о возникновении преступного умысла, об осуществленных оплатах банковской картой; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Определяя размер штрафа суд принимает во внимание доход ФИО1, 

<

иные данные>, а так же приходит к выводу об отсутствии оснований для применения рассрочки в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт возмещения ущерба, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

В своем заявлении потерпевший Х.Р.И. указал о том, что причиненный ему ущерб был возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий морального и материального характера он не имеет и просил о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1, защитник Скворцов А.О. заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, просили снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 самостоятельно и добровольно явился с повинной, ущерб потерпевшему был возмещен на стадии предварительного следствия в полном объеме, принесены извинения, которые приняты. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет. При указанных обстоятельствах суд признает, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

Таким образом, подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, с учетом снижения категории преступления, впервые, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, которые их принял и просил освободить его от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в уголовном законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. 

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника, назначенного следователем – адвоката Скворцова А.О. в ходе предварительного следствия в размере 7554 рубля (л.д.184-185), и в последующем назначенного судом за участие в одном судебном заседании из расчета 1 730 рублей за один день. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Скворцова А.О. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду не имел. 

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 9284 рубля.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден судом и разрешен в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УРК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диски с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова