№ 12- 251/2025

44MS0025-01-2025-001680-30 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 08 октября 2025 года по делу № 5-219/2025, которым ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 08 октября 2025 года по делу № 5-219/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, в отношении которого были выписаны штрафы. Автомобиль *****, VIN №000, гос.№000. Автомобиль ***** VIN №000 гос.№000 были изъяты у него в порядке обращения взыскания на имущество и реализованы с торгов на основании решения Арбитражного суда _________ от ДД.ММ. по делу №000. Таким образом, с этого момента он (ФИО1) перестал быть владельцем данных автомобилей и не может нести ответственность за административные правонарушения, связанные с его использованием новым, неизвестным ему владельцем. Его (ФИО1) не известили надлежащим образом о времени месте рассмотрения дел об административных правонарушениях (штрафах ГИБДД). В материалах исполнительного производства, по всей видимости, отсутствуют неоспоримые доказательства его надлежащего извещения о судебных заседаниях, послуживших основанием для привлечения его по ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует почтовое уведомление о вручении ему (ФИО1) судебных повесток с его личной подписью. Также указал, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Состав данного правонарушения образует невыполнение законных требований суда (неуплата штрафа, назначенного судом). Однако, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, требования об уплате штрафов ему известны не были, следовательно у него не могло возникнуть умысла на их неисполнение.

В судебном заседании ФИО1о не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Как установлено мировым судьей, ФИО1 25 ноября 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №000 копия указанного постановления была вручена ФИО1 29 ноября 2024 года (л.д. 4). Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 10 декабря 2024 года. 

Таким образом, штраф по указанному постановлению ФИО1 должен был быть уплачен не позднее 08 февраля 2025 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен. 

В связи с тем, что административный штраф, назначенный ФИО1 на основании постановления №000 не был уплачен в установленный срок, 07 июля 2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол №000 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. (л.д.2). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2025 года; копией постановления по делу об административном правонарушении №000 от 25 ноября 2024 года, справкой АБД, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учел обстоятельства дела и характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, он не был собственником транспортного средства, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, так как для наличия в действиях лица состава административного правонарушения, является установления факта неуплаты административного штрафа в 60-ти дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, и которое на данный момент имеет юридическую силу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в деле об административном правонарушении, послужившем основанием для привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют доказательства его извещения о судебных заседаниях являются несостоятельными. Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее постановление не должно было извещать о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, собственника (владельца) транспортного средства. 

Вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения копии постановления не исключает ни наличие события, ни наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 08 октября 2025 года по делу № 5-219/2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.С. Злобина