П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Колосова М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Эссен Л.В., предоставившей удостоверение № 2094, ордер № 1156 от 22.07.2019 года, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Хлавич В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Как указано в обвинительном акте: 

13.04.2019 года в дневное время ФИО1 находился на территории ООО «ТехТорг» по адресу: ул. Рейдовая, 74 в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «TOYOTA MARK 2» регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащем ФИО2

В том же месте примерно в 14 часов реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и аккумуляторную батарею от вышеуказанного автомобиля, после чего действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, направленным на неправомерное завладение автомобилем и не имея соответствующего разрешения владельца, установил в моторный отсек аккумуляторную батарею подключив ее к электропитанию, открыл дверь автомобиля «TOYOTA MARK 2» регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1 не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, начал движение на этом автомобиле по улицам г. Красноярска.

В судебном заседании потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что он примирился с ФИО1, последним причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, просили прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, так же подал письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимый судимости на момент совершения преступления не имел. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA MARK 2» регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий М.М. Черняков