к делу № 12-157/2021

61RS0022-01-2019-006291-20 

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Измайловой О.В., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 28.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 28.12.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи подана жалоба ФИО1 В обосновании доводов жалобы указано, что мировой судья не установил наличие обязательного признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – последствий в виде причинения физической боли потерпевшей. Указаний потерпевшей о причинении ей физической боли не содержится ни в заявлении ФИО2 от 12.07.2019 года, ни в ее объяснении, ни в протоколе об административном правонарушении.

Само событие административного правонарушения не было доказано совокупностью неоспоримых объективных доказательств. Позиция мирового судьи основана лишь на противоречивых показаниях потерпевшей, а показания ФИО1 и ее сына мировой судья не учитывает. Потерпевшая обратилась в лечебное учреждение для освидетельствования спустя трое суток, в связи с чем возникает сомнение в части того, получены ли указанные в акте телесные повреждения именно в результате действий ФИО1 Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в состав обвинения незаконно внесены «множественные кровоподтеки на теле, на правой и левой половинах лица, ссадины на поверхности грудной клетки», о которых потерпевшая ФИО2 не заявляла и претензий по поводу данных телесных повреждений не предъявляла. Не исключается возможность, что данные телесные повреждения были получены ФИО2 иным путем и в другие дни.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении обязательных сведений, а также внесение в протокол незаявленных потерпевшей телесных повреждений является подтверждением несоответствия данного процессуального документа требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт СМО № 781 не может быть оценен как доказательство по делу, поскольку он представляет собой произвольные записи врача, не отвечающие требованиям действующего законодательства, данный Акт является недопустимым по форме и содержанию. Важное доказательство – показания потерпевшей в деле отсутствует. Кроме того, несколько лет назад после перенесенного инсульта ФИО2 получила осложнения в виде расстройства психической деятельности, о чем в материалах дела имеются медицинские документы. Мировой судья грубо нарушил конституционный и процессуальный принцип презумпции невиновности, а дело было рассмотрено и разрешено с позиции, установленной «по умолчанию», виновности ФИО1

Заявитель ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи от 28.12.2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения жалобы лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в порядке ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Измайлова О.В. требования жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Просила суд постановление мирового судьи от 28.12.2020 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Измайлову О.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 в ходе словесного конфликта нанесла телесные повреждения гр-нке ФИО2, а именно, нанесла рукой удары в левую руку ФИО2, при этом удерживала последнюю за шею. В соответствии с актом СМО № 781 от 15.07.2019 года установлено, что ФИО2 были нанесены множественные кровоподтеки на теле, локализующиеся: на правой и левой половинах лица в щечной и скуловой областях; в поднижне – челюстной области справа и слева с переходом на верхнюю треть шеи; на тыльной поверхности левой кисти; на задней поверхности левого предплечья; на левом плече; на задней поверхности грудной клетки; на правом предплечье.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2019 года № 393212; актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 № 781 от 15.07.2019 года; письменным заявлением ФИО2 в ОП – 3 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области от 12.07.2019 года; письменными объяснениями ФИО2 от 12.07.2019 года; направлением на прохождение судебно – медицинского освидетельствования от 12.07.2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.07.2019 года, другими материалами дела.

Мировым судьей указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являются аналогичными доводам, указанным ФИО1 и ее защитником Измайловой О.В. при рассмотрении дела у мирового судьи. Данным доводам мировым судьей дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой у судьи рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Фактически доводы жалобы, в том числе о недопустимости доказательств, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 28.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.