Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000288-04

Производство № 2-466/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки Псковской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) города Великие Луки обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 625199,77 руб., и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25893,69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Великие Луки и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 54 994 кв.м., имеющего кадастровый №, местоположением: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 заключенного договора, срок действия договора 10 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Условиями договора определен размер арендной платы, порядок и условия внесения арендных платежей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату единовременно в срок до 15 ноября текущего года.

В пункте 5.2. договора установлен размер пени при несвоевременном внесении арендной платы в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Должник свои обязательства не выполнял, в связи с чем, по договору аренды образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга 625 199077 руб. и пени в размере 25893,69 руб. 

Расчет произведен истцом на основании Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области с применением коэффициента, выраженного в процентах, исходя из разрешенного использования земельного участка (1,5 %*10), а с ДД.ММ.ГГГГ расчет произведён без учета пп.4 п.5 ст. 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз.

Направленная в адрес должника досудебная претензия о погашении задолженности по договору, осталось не исполненным, задолженность по арендным платежам погашена не была. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628731,98 руб., и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26039,98 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом увеличения исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменной позиции по делу не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, которое подтверждается сведениями из регистрационного досье ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки, возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока давности. 

В соответствии с пунктом 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Великолукского городского суда Псковской области в сети «Интернет»: http//velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4994 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес> назначением для строительства автосервиса из категории земли населенных пунктов, договор заключён сроком на 10 лет, действует с момента государственной регистрации договора.

Право аренды ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник свои обязательства не выполнял, в связи с чем, по договору аренды образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 625199,77 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25893,69 руб. за период просрочки 71 день.

Расчет произведен истцом на основании Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» с применением коэффициента, выраженного в процентах, исходя из разрешенного использования земельного участка (1,5 %*10), а с ДД.ММ.ГГГГ расчет произведён без учета пп.4 п.5 ст. 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз, поскольку данный пункт признан недействующим Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

После увеличения исковых требований представлен окончательный расчет задолженности по заключенному договору аренды с ответчиком, произведен с применением верного коэффициента 5 % вместо 3 % согласно п. 65 приложения № 1 к Закону Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз. 

По представленному расчету, размер задолженности по арендной плате за тот же период просрочки составил: основной долг 628731,98 руб., и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26039,98 руб. за 71 день просрочки. 

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, определенных договором (п. 4.4.3).

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора аренды №, размер арендной платы за участок в год составляет 289999,08 руб., вносится арендная плата единовременно в срок до 15 ноября текущего года в УФК по Псковской области (КУМИ г. Великие Луки).

В случае несвоевременного перечисления сумм арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы платежа в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора (п. 5.2 договора).

Истец в адрес ответчик направил досудебную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении заложенности в двухнедельный срок со дня получения ее получения.

Однако, задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена. 

ФИО3 решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закона о банкротстве), требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Понятие текущего требования исчерпывающе дано в абзаце шестом пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

В данном случае установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск КУМИ г. Великие Луки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность по договору аренды земельного участка возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Финансовый управляющий ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменной позиции по делу не представила. Почтовая корреспонденция, возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. 

Истцом произведен расчет задолженности по договору аренды в соответствии с условиями договора, и Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области», судом проверен. 

На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Исходя из того, что до настоящего времени плата за фактическое пользование земельным участком не произведена, доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию суммы не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - органы местного самоуправления.

Таким образом, с ФИО2 согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 18095,43 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, ИНН 

<

***>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, ИНН 

<

***>, задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628731 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 98 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26039 (двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Великие Луки в размере 18095 (восемнадцать тысяч девяносто пять) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Иванова