Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Коморниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции Л вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С постановлением ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» не согласилось и подало жалобу (л.д.1-4), в которой просило постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

Выслушав представителя ООО «Новосибирский Завод Резки Металла», исследовав административный материал, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Пунктами 50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час на 

<

адрес>, ООО «Новосибирский Завод Резки Металла», согласно товарно - транспортной накладной №, являясь грузоотправителем, осуществляя погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягач Скания, №, полуприцеп МАЗ, регистрационный номер № под управлением водителя Б в нарушение требований п. 15. ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства. Допустимая нагрузка на 2-ую ось транспортного средства данного типа, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №» - 10.00 тонн, фактическая с учетом погрешности – 12.12 тонны. Для определения осевых нагрузок применялось средство измерений: весы автомобильные ВА – № г/р №, заводской №, свидетельство о поверке № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» составлен протокол № об административном правонарушении, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7). Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков протокола, которые не могут быть восполнимы при рассмотрении данного дела, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции Л вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» к административной ответственности по ч. 10. ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.22-23). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель юридического лица извещен лично (л.д.32).

Судья полагает постановление должностного лица законным и обоснованным, поскольку вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем (грузовладельцем) ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» в 

<

адрес> осуществлена погрузка груза (металлопрокат) в количестве 19,52 т в автомобиль Скания, гос.рег.знак № под управлением водителя – экспедитора Б Грузополучателем груза являлось ООО «

<

адрес>

- заявкой на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), которой предусмотрено, что водитель перевозчик обязан контролировать процесс погрузки (разгрузки), включая поштучный перерасчет грузовых мест и проверку качества упаковки, а также требовать заполнения транспортных накладных грузоотправителем и грузополучателем; перевозчик несет полную материальную ответственность за груз в пути следовании; приемки и сдача груза происходит по количеству мест/штук;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» (л.д.32);

- рапортом ИДПС 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.37);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Б ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.38), в котором водитель Б. собственноручно указал, что неправильно был размещен груз, так как при погрузке не было возможности точно определить по кузову развесовку груза;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства Скания, гос.рег.знак № под управлением водителя Б. (л.д.38об); 

- письменными объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что погрузка в транспортное средство осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час сотрудниками организации ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» по адресу: 

<

адрес>. Организацией дополнительной погрузки не осуществлялось. Сам он работал на автомобиле Скания неофициально, при погрузке присутствовал, но правильность распределения груза определить не мог. После погрузки груза контрольное взвешивание не производилось. По пути следования дополнительной погрузки не осуществлялось. При прохождении весового контроля 

<

адрес> весы показали перегруз на ведущую ось тягача (л.д.39);

- водительским удостоверением Б., а также свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д.40), из которых следует, что масса без нагрузки прицепа № составляет 5 900 кг, масса без нагрузки ТС 

<

адрес> 112м составляет 7 100 кг;

- товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), согласно которой грузоотправителем ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» закружен груз в ТС в количестве 19 520 кг;

- актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), которым установлено превышение на вторую ось транспортного средства Скания 112м, гос.рег.знак № с прицепом МАЗ № – допустимо 10 т, превышение составляет 12.12 т;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и поверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л.д.43об);

- свидетельством о поверке № в отношении средства измерения – рулетки измерительной металлической «

<

адрес>», свидетельством о поверке № № в отношении средства измерения – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, госреестр №, свидетельством о поверке № № в отношении средства измерения – весов автомобильных № (л.д.44,44об,45об);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» (л.д.46).

По мнению судьи, должностное лицо, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении обосновано пришло к выводу о доказанности вины ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица о том, что водитель после погрузки груза в пути следования мог догрузить дополнительный груз весом около двух тонн, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.40), масса без нагрузки прицепа МАЗ № составляет 5 900 кг, масса без нагрузки ТС Скания 112м составляет 7 100 кг. Согласно товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42) грузоотправителем ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» в 

<

адрес> загружен груз в данное транспортное средство в количестве 19 520 кг. Таким образом, масса транспортного средства с грузом в момент погрузки составила 32 520 кг (32,52 т).

При этом актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) установлено, что в момент измерения транспортного средства Скания 112м с прицепом № в месте проведения контроля: 

<

адрес>, общая масса транспортного средства составила 32,2 т. (с учетом погрешности весов фактический вес составил 31,82 т). 

Сопоставляя массу транспортного средства в момент погрузки в месте проведения контроля, судья находит первоначальные объяснения водителя Б от ДД.ММ.ГГГГ достоверными, поскольку они согласуются с исследованными судом и должностным лицом материалами дела, а именно, что дополнительной погрузки водителем в пути следования не осуществлялось.

Доказательств тому, что превышение на вторую ось вызвана действиями водителя, представителем юридического лица не представлено. 

В силу вышеприведенных норм права, лицо, осуществляющее погрузку груза, не освобождено от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам на ось при погрузке груза.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения.

Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания соответствует требованиям, установленным п. 2.1.1.2.2 указанного Порядка. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил, а потому доводы представителя юридического лица о том, что на водителе лежит обязанность контролировать процесс погрузки груза в транспортное средство, судья считает несостоятельными.

Судья полагает, что у юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Представитель юридического лица в судебном заседании ссылался на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения 15-00 час, когда в действительности, согласно транспортной накладной (л.д.27-28) время осуществления погрузки ДД.ММ.ГГГГ.

Время совершения административного правонарушения установлено должностным лицом исходя из письменных объяснений водителя ФИО2, который указал, что погрузка производилась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 час (л.д.39).

Судья считает указанные недостатки несущественными, и они могут быть восполнимы при рассмотрении данного дела, а именно, судья полагает возможным уточнить время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин.

С учетом изложенного, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательства, находящиеся в материалах дела содержат все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания.

Все доказательства исследованы и оценены должностным лицом в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции Л. в отношении ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.

Наказание должностным лицом при вынесении постановления назначено в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции Л в отношении ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» оставить без изменения, а жалобу ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В.Зотова