УИД63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной, 

при секретаре судебного заседания Бубновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5249/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании распоряжения, 

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в обосновании заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с соответствующим заявлением, приложив пакет необходимых документов, однако распоряжением № РД-№ от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, со ссылкой на то, предполагаемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц. С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку основания отказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с обязанием Департамента градостроительства г.о.Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, возобновив рассмотрение её заявления № № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенностей заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивав на их удовлетворении. 

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании согласно представленному письменному отзыву в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали позицию административного истца, указав, что испрашиваемый земельный участок зарос деревьями и кустарниками, территорией общего пользования не является и не являлся.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью № кв.м.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-№ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, п.2 ст. 11.10, подп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим иском.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ земельные участки, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, изложенного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в границах территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> документация по планировке территории не утверждалась, красные линии не установлены, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировкой. Согласно данной выписке земельный участок расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует. 

Из представленных материалов находящихся в открытом доступе сервисов Публичной кадастровой карты, Яндекс Карт усматривается, что на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют какие-либо элементы дороги (дорожное покрытие, тротуары, обочины), на земельном участке обильно произрастает кустарниковая растительность и деревья, что в свою очередь опровергает доводы административного ответчика о наличии подъездных путей и тем самым принадлежности участка к территории общего пользования.

Руководствуясь нормами части 1 статьи 42, части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд обращает внимание, на то, что территории общего пользования должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, между тем испрашиваемый земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, не расположен в границах красных линий, проект планировки на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден, земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия.

В соответствии с данными, поступившими по запросу суда от ООО «Самарские коммунальные системы», на спорном земельном участке, сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся на обслуживании и в эксплуатации ООО «СКС» отсутствуют.

Из информации, представленной ПАО «Т Плюс» следует, что в границах кадастрового квартала № отсутствует теплосетевое имущество, находящееся в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия тепловых сетей филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», в границах вышеуказанного кадастрового квартала расположена тепловая сеть № мм по 

<

адрес>, находящееся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Специализированная теплосетевая организация». 

Таким образом, указание административным ответчиком в оспариваемом распоряжении на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц, не нашло своего подтверждения.

Данные обстоятельства расцениваются судом как обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям земельного законодательства, влекущие нарушение прав, свобод законных интересов административного истца.

Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным. 

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ