Дело № 2а-576/2025

УИД №50RS0053-01-2025-000141-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Бодуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, 

у с т а н о в и л :

МИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в том числе по пени в размере 

<

сумма>, мотивировав требования тем, что в связи с переходом на единый налоговый счет ввиду наличия отрицательного сальдо на счете налогоплательщика в связи с невыполнением обязанности по уплате налога было направлено требование об его уплате № от 

<

дата>, а впоследствии при невыполнении требования в силу ст.48 ч.1 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), хранящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от 

<

дата>.

В связи с неисполнением налогоплательщиком своих обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой задолженности. 

<

дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 

<

дата> по возражениям ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась без уважительных причин..

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан оплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. 

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. №381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, уплачиваются, одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Следовательно, пени, являясь способом обеспечения, исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов, и процедуры взыскания пеней Недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного). 

Исходя из расчета административного истца, им ко взысканию заявлены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ" с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). 

По смыслу положений указанного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом в силу прямого указания подп. 1 п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; подп. 1 п. 1, подп. 1 п. 2, подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Таким образом, действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность налогового органа до обращения в суд с иском о взыскании с ответчика обязательных платежей направить ответчику требование об уплате налога. 

В связи с неуплатой налога налоговым органом по сведениям единого налогового счета административного истца было сформировано и выставлено административному истцу требование № по состоянию на 

<

дата> на взыскание налоговой задолженности (налога на доходы физ.лиц в связи с продажей имущества, налога на имущество) сроком до 

<

дата>.

Однако в срок указанная задолженность погашена не была. 

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Данное правовое регулирование доведено до сведения налогоплательщика в требовании по состоянию на 

<

дата>, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)". 

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования. 

В соответствии со ст.48 ч.1 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от 

<

дата>.

В связи с непогашением существующей задолженности административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 

<

сумма>, судебный приказ был выдан мировым судьей 

<

дата>, по возражениям ответчика отменен 

<

дата>.

Ответчиком в счет погашения задолженности сведений не представлено.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 

<

дата> с ФИО1 взыскана налоговая задолженность по платежам в бюджет в размере 

<

сумма>.

Налоговым органом начислены пени в связи с неуплатой данной суммы за период с 

<

дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 

<

сумма> по состоянию на 

<

дата>, поскольку сведений о погашении вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено, расчет судом проверен и признается верным.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сумма>. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, проживающей по 

<

адрес> (ИНН №) в пользу МИФНС России № 6 по Московской области задолженность по пени за период с 

<

дата> в размере 

<

сумма>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 14.03.2025.

Судья: Е.М. Смирнова