№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретарях Ариткуловой Л.М., Рахимовой М.Г., Верещак Э., Недоспасовой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфы Умутбаева Р.Р., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Табачук Ж.И., Каримова Д.Ф.,

подсудимого ФИО6 ФИО2

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузия, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего троих детей 2010, 2019, 2024 годов рождения, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО19, при следующих обстоятельствах.

17.06.2011 в период времени с 22 часов по 23 часов 55 минут на участке местности возле остановки общественного транспорта «ТСК Сипайловский» у входа в ?

<

адрес>, между ФИО22, ФИО19, Свидетель №18, Свидетель №16, ФИО21, Свидетель №20, Свидетель №17, с одной стороны и с ранее знакомыми ФИО6 ФИО2. лицами с другой стороны, произошел конфликт и возникли личные неприязненные отношения, из за чего между ними произошла драка.

В это время, находящийся недалеко от указанного места ФИО6, увидев происходящую драку, прибежал туда с целью оказания помощи своим знакомым, где подошел к ФИО19 и, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, участвующему в драке, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что в результате его действий ФИО19 неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, со значительной физической силой нанес ФИО19 не менее двух ударов руками в область жизненно-важного органа человека - головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО19 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на основании головного мозга в области Варолиева моста, правого мостомозжечкового угла и мозжечка справа, между долями мозжечка (базальное субарахноидальное кровоизлияние), жидкая кровь в желудочках мозга, ушибы мягких тканей, кровоподтеки верхней и нижней губы, очаговое кровоизлияние на слизистой верхней губы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, а также очагового кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, кровоподтека век левого глаза, ушиба мягких тканей лобной области слева, левой брови, ссадины левой брови, ссадины правого крыла носа, ушибленной раны у наружного конца правой бровной дуги, которые у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 3-х недель) и причинили легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. 

При этом ФИО6 ФИО2., причиняя тяжкий вред здоровью ФИО19 опасный для его жизни, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти ФИО19, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Смерть ФИО19 наступила на месте происшествия в указанное время от причиненной ФИО6 ФИО2. закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области ствола мозга, с кровотечением в желудочки мозга, ушибом мягких тканей, кровоподтеками верхней и нижней губы, очаговым кровоизлиянием на слизистой верхней губы. 

Подсудимый ФИО6 вину признал и показал суду, что 17 июня 2011 года около 21 часа 30 минут он гулял с женой и ребенком в парке 

<

адрес>. Услышал крики и увидел, что бегают его племянники Свидетель №13, Свидетель №8, а также его земляки Свидетель №4 и Свидетель №11, которым по 13-16 лет, за ними бегают взрослые парни 21-25 лет в количестве 6-7 человек. Он подбежал к 

<

адрес>», где это происходило и увидел, что там в нескольких местах дерутся указанные парни с его несовершеннолетними племянниками и земляками. Он подбежал к одной группе дерущихся и разнял их, потом подбежал к другой группе дерущихся и стал их разнимать. В это время его кто-то ударил и он в ответ ударил кого-то один раз кулаком в область головы. От его удара парень упал, потом начал подниматься и он в это время побежал к другой группе дерущихся, поэтому не видел, что дальше происходило с этим парнем. Подбежав к третей группе, он разнял дерущихся. Все это продолжалось одну или полторы минуты. В это время подъехал на роликах ранее ему незнакомый Свидетель №22 и спросил о причинах драки. Он сказал, что взрослые парни бьют молодых ребят, что так нельзя делать. Они поговорили 10 секунд и он ушел оттуда домой, Свидетель №22 его в сторону не отводил. Тем же вечером ему сказали, что от его удара скончался ФИО19, которого он ранее не знал и умысла у него причинить смерть или тяжкий вред здоровью ФИО19 не было, что по сути является случайным стечением обстоятельств. Парни, которые дрались с его племянниками и земляками были в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него в тот вечер на шее была золотая цепочка, он был одет в черную футболку, синие джинсы, обут в синие макасины. Он не является спортсменом, занимался боксом в 15 лет около года. Впоследствии узнал, что парень, которого он ударил, умер и так как он был тогда молодым, испугался и скрылся. Потом он понял, что должен понести наказание за содеянное и сам добровольно явился в суд. Он возместил потерпевшему моральный вред в размере 1 500 000 рублей, принес извинения. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 17.06.2011 его сын ФИО19 ушел из дома на встречу с друзьями. Около 21 часа 30 минут с сыном созванивались супруга, у сына было всё нормально. На следующее утро пришли друзья сына и сказали, что сына убили в ходе драки. Ему ФИО6 возмещен моральный вред в сумме 1 500 000 рублей, просит взыскать с ФИО6 моральный вред в размере ещё 3 500 000 рублей, поскольку оценивает моральный вред в размере 5 000 000 рублей. ФИО6 перед судебным заседанием извинился перед ним за содеянное, а также перед ним извинились родственники ФИО6, считает, что ФИО6 должен понести то наказание, которое назначит суд.

Свидетель Свидетель №18 суду подтвердил показания, данные на предварительном следствии /т. 2, л.д. 1-4/, где показал, что 17.06.2011 после 23 часов он с друзьями ФИО19, ФИО20 и ФИО22, Свидетель №16, ФИО21, Свидетель №20 гулял в районе парка «

<

адрес>» микрорайона Сипайлово г. Уфы. Через некоторое время, все друзья кроме ФИО19, куда-то отошли. Затем ФИО19 резко убежал за киоск. После чего он увидел, что на дороге у парка «

<

адрес>», за киоском, идет групповая драка, в которой участвуют его друзья против лиц кавказской национальности. Он сразу побежал на помощь к друзьям. Когда подбегал, увидел, что ему навстречу бежит крупный парень, потом кто-то его ударил, у него потемнело в глазах. Через какое-то мгновение он пришел в себя и увидел, что на асфальте лежит ФИО19, кто ударил ФИО19, он не видел. Далее драка продолжалась несколько секунд, после чего нападавшие убежали. Когда он подошел к ФИО19, последний хрипел, а потом перестал подавать признаков жизни. В это время к ним подъехал неизвестный мужчина на роликах, представился медиком и стал оказывать ФИО19 первую медицинскую помощь. Когда он осматривал ФИО19, увидел у последнего в левой височной области большую гематому и кровь на лице. В тот вечер они употребляли спиртные напитки в небольшом количестве. Этим здоровым парнем был подсудимый ФИО6 или нет, он не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №16 суду в целом дал аналогичные Свидетель №18 показания, при этом сообщил, что у ФИО22 с лицами кавказской национальности произошел конфликт из-за того, что ФИО22 справил нужду за киоском, где были ребята кавказской национальности, из-за чего началась драка между ними и лицами кавказской национальности. ФИО19 подбежал к ним чуть позже и начал активно бить тех, кто с ними дрался. Потом в ходе драки к ним подбежал парень кавказской национальности на вид около 23-27 лет, высокого роста, спортивного телосложения, на шее у него была толстая золотая цепочка, который стал наносить удары его друзьям, каждому по одному два удара, он был похож на человека занимающегося спортом. Этот парень нанёс один или два удара кулаком в лицо ФИО19, от которых последний упал и больше не вставал. Подсудимый ФИО6 сильно похож на этого здорового парня: ростом, телосложением, внешностью, не исключает, что это был именно ФИО6. После того, как ФИО19 упал, его стали пинать, примерно 5 лиц кавказской национальности 15-20 летнего возраста. Через некоторое время драка прекратилась и все кавказцы разбежались, они подошли к лежащему ФИО19, который был без сознания, вызвали скорую помощь, к ним подошел мужчина на роликах, который оказался врачом, делал ФИО19 массаж сердца, а он в это время делал искусственное дыхание. Затем ФИО19 захрипел, а когда приехала скорая помощь, констатировали смерть ФИО19.

Свидетель ФИО21, показания которого данные на предварительном следствии /т. 2, л.д.10-14/ и в суде, были оглашены с согласия сторон, в целом дал аналогичные Свидетель №18 показания, при этом сообщил, что у ФИО22 с лицами кавказской национальности произошел конфликт и когда он совместно с ФИО22 и другими ребятами, подошли к парням кавказской национальности, ФИО22 сразу же нанесли удар и началась драка между ними и парнями кавказской национальности примерно 17 летнего возраста. В ходе драки прибежал здоровый парень кавказкой внешности, возрастом 25-28 лет, с золотой цепочкой на шее, похожий на спортсмена, который стал наносить им сильные удары как боксер. Этот парень подбежал к ФИО19 и ударил последнего кулаком правой руки в левую часть головы. Он видел только один удар. ФИО19 от удара рухнул на асфальт, встать не пытался, было видно, что ФИО19 потерял сознание. Потом к нему подбежали кавказцы, повалили его на землю и начали пинать ногами. После этого указанные парни убежали оттуда. Потом он увидел, что ФИО19 продолжает лежать в том же месте, где упал от удара этого здорового парня. Они подбежали к ФИО19 и увидел, что он лежит, не подавая признаков жизни. Он пощупал пульс, который у ФИО19 ещё был. Проходящие мимо девушки вызвали скорую помощь. У ФИО19 изо рта шла кровь, на голове в области левого глаза была шишка. ФИО19 оказывали первую помощь, он начал дышать, захрипел, в это время приехала скорая помощь, однако, после этого ФИО19 умер.

Свидетель Свидетель №20 суду подтвердил показания, данные на предварительном следствии /т.2 л.д.15-19/, где сообщил, что у ФИО22 с лицами кавказской национальности произошел конфликт, из-за чего, он не знает, ФИО22 не говорил. Когда они хотели поговорить с лицами кавказской национальности, кто-то из ребят кавказской национальности сразу же ударил ФИО22, потом началась драка между ними и лицами кавказской национальности. Потом к ним подбежал парень кавказской национальности на вид около 20-23 лет, ростом около 180 см., плотного спортивного телосложения, у которого на шее была толстая золотая цепочка, который сразу же стал наносить удары кулаками его друзьям, удары у него были поставленные, был похож на боксера, либо кикбоксера. Этот парень ударил ФИО19 кулаком в лицо два раза, отчего ФИО19 упал на асфальт и больше не встал. Был этим парнем подсудимый ФИО6 или нет, не знает, так как лица его не видел, видел его только со спины. Далее к ФИО19 подбежали несколько молодых парней кавказской национальности, потом он видел, как они отошли от ФИО19. Через 30 секунд драка прекратилась и данные парни кавказской национальности, разбежались. Они подбежали к лежащему ФИО19, который продолжал лежать на асфальте без сознания, но дышал. ФИО19 оказывали первую помощь, искусственное дыхание, приехала скорая помощь, но ФИО19 умер. В тот вечер, они употребляли спиртное, не выпивал только ФИО21. Потом пришел сотрудник полиции Свидетель №1 и их забрали в отдел полиции, лиц кавказской национальности, с которыми они дрались, в отделе полиции не было. 

Свидетель Свидетель №17 суду в целом дал аналогичные Свидетель №18 показания, при этом сообщил, что когда был с друзьями в парке «

<

адрес>», за киоском, произошел конфликт у его друзей, с которыми он там был, с лицами кавказской национальности, из-за того, что кто-то из его друзей пошел там в туалет и до него докопались. Он зашел за киоск, там началась драка, около него стояло 2-3 парней которых он стал успокаивать. Потом он увидел, что к нему бежит здоровый парень на вид 25-27 лет, выше его ростом. Этот парень ударил его и он упал, потеряв сознание, а когда очнулся, увидел, что ФИО19 лежит на асфальте и не двигается, вокруг ФИО19 стоят его друзья и врач. Он не исключает, что этим здоровым парнем был подсудимый ФИО6, но точно утверждать не может.

Свидетель ФИО22, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, в целом дал аналогичные Свидетель №18 показания, при этом также сообщил, что когда Свидетель №18 и ФИО19 покупали пиво, он зашел за киоск, при этом у него сразу произошел конфликт с парнями кавказской национальности возрастом около 18 лет или моложе, из-за чего не помнит, так как был выпивши. Потом он отошел к своим друзьям ФИО21 и Свидетель №20 и они пошли вместе поговорить с парнями кавказской национальности, драться они не хотели. Как только они подошли, один из парней без разговора нанес ему удар кулаком в висок, после чего между ними завязалась драка. Вместе с тем, подтвердил участие в драке со стороны кавказцев парня атлетического телосложения возраста около 26 лет, который подбегал к его друзьям, наносил удар рукой в лицо, от которого друзья падали на асфальт. Парень по внешнему виду напоминал боксера. Как этот парень нанес удары ФИО19, он не видел /т. 2 л.д. 24-27/.

Свидетель Свидетель №22, показания которого данные на предварительном следствии /т.2 л.д. 28-32, 37-40/ и в суде, были оглашены с согласия сторон, показал, что со своим другом Свидетель №23 катался на роликах в парке 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут, он увидел скопление народа, где происходила драка. Подъезжая увидел, как один из братьев ФИО65, поскольку их несколько братьев, которые похожи друг на друга, валил ударами кулака парней, а молодые парни потом упавших пинали. Поскольку он был знаком ранее с Свидетель №3, посчитал, что это и есть Свидетель №3, попросив его прекратить избиение. ФИО6 сказал ему, что те, кого они бьют, сами обидели его знакомых молодых ребят, которым по 14-15 лет. Удары у ФИО6 были как у боксера, точные и четко поставленные. Он пытался отвлечь ФИО6 от драки, ФИО6 не подавал вида, что его знает, но разговаривал с ним и в драку с ним не лез, хотя Свидетель №3 не мог бы не узнать его. Угроза для парней, которых били, была только от ФИО6, который наносил очень сильные удары, молодые ребята, не сильно пинали упавших после удара ФИО6. Затем ФИО6 и парни кавказкой национальности убежали оттуда. Когда он подошел к лежащему ФИО19, который упал от сильного удара ФИО6 и которого потом пинали молодые парни, увидел, что последний в тяжёлом состоянии. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, когда они приехала, он с Свидетель №23 оттуда ушел. Потом минут через 30-40 он подъехал к месту происшествия и рассказал сотрудникам полиции, все что видел. Там уже был Свидетель №1, который был похож на того ФИО6, который избивал ребят, от удара которого упал ФИО19. но избивал их не Свидетель №1. С его слов потом был составлен фоторобот ФИО6. У ФИО6, который наносил сильные удары на шее была цепь из желтого металла. От удара ФИО6 правой рукой в область челюсти слева у ФИО19 крутанулась голова в противоположную сторону и ФИО19 сразу упал. Вместе с тем, сообщил, что не может с уверенностью утверждать, что сильный удар ФИО19 нанёс именно ФИО6 ФИО2, так как братья ФИО66 сильно похожи между собой, но уверен, что лицом нанесшим сильный удар ФИО19 был кто-то из братьев ФИО2.

Свидетель Свидетель №23, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 17.06.2011 он вместе с Свидетель №22 находился в парке 

<

адрес> и видел драку, с одной стороны в ней участвовали лица кавказской национальности молодого возраста, среди которых был примерно 26 летний парень кавказской внешности, нанёсший кулаком правой руки удар в голову молодому парню, от которого потом этот парень упал. Этого парня также попинали молодые парни. В последствие лица кавказской национальности оттуда убежали, а этот парень умер /т. 2, л.д. 46-49/.

Эксперт Свидетель №19, показания которого данные на предварительном следствии /т.6 л.д.3-8, 11-17/ и в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что работает заведующим отделом особых подразделений ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ. Он участвовал в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО19 и было дано заключение № 120. Выводы в данном заключении подтвердил в полном объеме и сообщил суду, что базальное субарахноидальное кровоизлияние не образуется при падении с высоты собственного роста, оно образуется лишь при ударе в область головы, когда происходит резкое перекручивание головы, во время которого происходит разрыв сосудов основания головного мозга, у человека сразу снижается активность, он обмякает и падает в течение нескольких секунд, фактически моментально умирает. В 70% случаев базальное субарахноидальное кровоизлияние происходит от ударов руками или от одного удара, как правило, такие удары наносят спортсмены, боксеры, каратисты, в челюсть, губы, шею, затылок. Для таких ударов характерна внезапность. При получении удара, повлекшего базальное субарахноидальное кровоизлияние, ФИО19 скорее всего стоял, поскольку, когда человек стоит у него большая вероятность движения головы, чем у лежащего человека. Они смотрели видеозапись, где видно, как после удара в нижнюю треть лица у ФИО19 отбросило голову. 

Свидетель Свидетель №8, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон показал, что в 2011 году ему было 14 лет. 17 или 18 июня 2011 года он в конфликте с ФИО19 и его друзьями не участвовал, в результате чьих действий наступила смерть ФИО19, не знает /т.3 л.д.11-13/.

Свидетель ФИО23, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон показал, что в июне 2011 года ему было 15 лет. Около 

<

адрес>» была обоюдная драка, его избили, в результате чьих действий наступила смерть одного из парней с которыми они дрались, не знает /т.3 л.д.39-41/.

Свидетель Свидетель №10, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон показал, что в 2011 году ему было 16 лет. Вечером 17 июня 2011 года он гулял в парке 

<

адрес>, где произошел конфликт с парнями, из-за чего произошел конфликт не помнит. В конфликте участвовало много людей, в результате чьих действий наступила смерть парня, не видел. ФИО6 ФИО2. в момент драки в парке не видел /т.3 л.д.44-46/.

Свидетель Свидетель №13, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон показал, что в 2011 году ему было 13 лет. В июне, возможно 17 июня 2011 года вечером, он гулял в парке 

<

адрес> вместе со своими друзьями ФИО45, Свидетель №11, ФИО43. Возле автобусной остановке пьяный парень справлял нужду, при этом стал оскорблять их и сказал, что изобьёт. Потом парень позвал своих друзей, их было 7 человек и парни стали драться с ними, то есть парни стали их бить. Ему нанесли удары, он испугался и убежал. Напавшим на них парням было 24-25 лет. Кто наносил нападавшим на них мужчинам удары он не видел. Потом он от кого-то узнал, что в ходе драки скончался парень /т.3 л.д.63-66/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом опознания свидетелем Свидетель №22 ФИО6 ФИО2., как лица совершившего преступление /т. 3, л.д. 226-230/;

-протоколом осмотра места происшествия, трупа ФИО19 с признаками насильственной смерти и места совершения преступления, участка местности возле остановки общественного транспорта «ТСК Сипайловский» у 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъяты смывы вещества бурого цвета /т. 1, л.д. 125-130/;

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле остановки общественного транспорта «ТСК Сипайловский» у входа в 

<

адрес> /т. 1, л.д. 131-138/;

-протоколом осмотра смывов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и одежды ФИО19 /т. 6, л.д. 70-80/;

-протоколом осмотра видеозаписи на компакт-диске, на которых запечатлен момент нанесения ФИО6 ФИО2. телесных повреждений ФИО19 Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 5, л.д. 164-166, т. 1 л.д.151, т. 6, л.д. 81/;

-протоколом обыска, в ходе которого у Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» с установленной сим-картой с абонентским номером 

<

***>. Протоколом его осмотра, в ходе которого установлено наличие фото и видеоизображений ФИО6 ФИО2. со своей семьей, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 6, л.д. 121-152/;

-протоколом осмотра детализаций телефонных соединений по абонентскому номеру обвиняемого ФИО6 ФИО2 В ходе осмотра установлены соединения за 17.06.2011, а именно на абонентский номер № Свидетель №1 в 23.41 часов исходящий вызов продолжительностью 40 сек.; в 23.42 часов входящий вызов продолжительность 01 сек. на номер №; в 23.42 часов входящий вызов продолжительность 22 сек. на номер №; в 23.44 часов исходящий вызов продолжительностью 37 сек. на номер №; в 23.45 часов входящий вызов продолжительностью 73 сек. на номер №; в 23.47 часов исходящий вызов продолжительностью 26 сек. на номер № Свидетель №8 Ближайшие базовые станции, находившиеся к номеру № обвиняемого ФИО6 ФИО2. располагались по адресу: 

<

адрес>, расположена на расстояние около 400 метров от места совершения преступления; 

<

адрес>, расположена на расстояние около 700 метров от места совершения преступления; 

<

адрес>, расположена на расстояние около 900 метров от места совершения преступления, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 5 л.д. 6-37, т. 6 л.д. 64-69/; 

-заключением эксперта № 2180 от 18.07.2011, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО19 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: А) Закрытая черепно-мозговой травмы: кровоподтеки, ссадина, ушибленная рана, ушибы мягких тканей лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в боковые желудочки мозга. Эта травма могла быть причинена в результате действия тупых твердых предметов, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью. Б) кровоподтек правой кисти, ссадины правой кисти, правого и левого коленного суставов. Эти повреждения могли быть причинены в результате действия тупых твердых предметов, как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинной связи со смертью не находятся. При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 2,1 промилле, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО19 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ссадиной, ушибленной раной, ушибами мягких тканей лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и лица, под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в боковые желудочки мозга. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться руки и ноги. Смерть ФИО19 наступила через короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений, который мог исчисляться единицами минут. Исходя из локализации телесных повреждений, следует предположить, что в момент их причинения потерпевший и нападавший находились лицом к лицу. Такого рода закрытая черепно-мозговая травма, как правило, сопровождается потерей сознания, что исключает возможность самостоятельных передвижений. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих установить возможность образования указанной закрытой черепно-мозговой травмы при условии падения с высоты собственного роста на плоскость или выступающие тупые предметы не имеется. Возможность образования кровоподтека правой кисти, ссадин правой кисти, правого и левого коленного суставов при условии падения с высоты собственного роста на плоскость или выступающие тупые предметы, не исключается /т.5 л.д. 170-185/;

-заключением эксперта № 120 от 10.04.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО19, обнаружены телесные повреждения: «А» - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на основании головного мозга в области Варолиева моста, правого мостомозжечкового угла и мозжечка справа, между долями мозжечка (базальное субарахноидальное кровоизлияние), жидкая кровь в желудочках мозга, ушибы мягких тканей, кровоподтеки верхней и нижней губы, очаговое кровоизлияние на слизистой верхней губы; «Б» - очаговое кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, кровоподтек век левого глаза, ушиб мягких тканей лобной области слева, левой брови, ссадина левой брови, ссадина правого крыла носа, ушибленная рана у наружного конца правой бровной дуги; «В» - кровоподтек, ссадина на тыле правой кисти у основания 4 пальца, ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов. Эти повреждения (указанные в п.п. «А», «Б», причинены тупым предметом; по имеющимся судебно-медицинским данным установить форму, размеры, общие и частные признаки тупого предмета не представляется возможным, однако, причинение их «руками, кулаками, ногами» — не исключается. Всего в область головы ФИО19 было причинено не менее 2-х травматических воздействий. Учитывая данные гистологического исследования (кровоизлияние без лейкоцитарной реакции в мягких тканях повреждений; субарахноидальное кровоизлияние без лейкоцитарной реакции) следует предположить, что повреждения, указанные в пп. «А», «В» могли быть причинены ФИО19 незадолго до смерти, не исключается, «17.06.2011 около 23.55 час.». Согласно данных медицинской литературы («Базальные субарахноидальные кровоизлияния», ФИО64, ФИО25, Москва, («Медицина», 1990г., стр. 13) травматические базальные субарахноидальные кровоизлияния «могут возникать без повреждения костей черепа и очаговых ушибов мозга вследствие того, что кинетическая энергия удара почти полностью переходит на вещество головного мозга, вызывая его смещение. Происходит сильное сгибание и разгибание ствола мозга. Поэтому субарахноидальные кровоизлияния локализуются обычно на базальной поверхности мозга, могут распространяться на боковые поверхности полушарий и часто сопровождаются внутрижелудочковыми кровоизлияниями». «При этой травме механизм гиперэкстензии связан не с падением на лицо, а с внезапным ударом в нижнюю часть лица или в область шеи»

Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма с базальным субарахноидальным кровоизлиянием могла быть причинена ФИО19 в положении стоя, при травматическом воздействии в область верхней и нижней губы, не исключается, при направлении удара снизу-вверх или под прямым углом. Причинение закрытой черепно-мозговой травмы с базальным субарахноидальным кровоизлиянием исключается «при падении с высоты собственного роста и ударе о другие предметы областью лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения», («неоднократного падения с высоты собственного роста и ударе о другие предметы, областью лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения» (отсутствуют морфологические признаки («характерные для падения» по типу ушиб — противоушиб головного мозга, переломы черепа, эпи- и субдуральные кровоизлияния, признаки сотрясения тела).

Возможность совершать потерпевшим какие-либо самостоятельные действия после причинения черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой на основании головного мозга — маловероятна.

3акрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области ствола мозга, с кровотечением в желудочки мозга, ушибом мягких тканей, кровоподтеками верхней и нижней губы, очаговым кровоизлиянием на слизистой верхней губы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО19 Повреждения в виде очагового кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, кровоподтека век левого глаза, ушиба мягких тканей лобной области слева, левой брови, ссадины левой брови, ссадины правого крыла носа, ушибленной раны у наружного конца правой бровной дуги у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 3-х недель) и причиняют легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не стоят. Повреждения в виде кровоподтека, ссадины на тыле правой кисти у основания 4 пальца, ссадин на передней поверхности обоих коленных суставов у живых лиц не вызывают расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью; в причинной связи со смертью не стоят /т.5 л.д. 232-254/;

-заключением эксперта № 11451 от 26.06.2024, согласно которому на фотоизображение сделанном 05.03.2024 в аэропорту (Грузия) обнаруженном в мобильном телефоне Свидетель №7 идентифицирован ФИО6 ФИО2. /т. 6, л.д. 57-62/.

Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак совершение преступления из хулиганских побуждений, так как он не нашел своего подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что конфликт между ФИО22, ФИО19, Свидетель №18, Свидетель №16, ФИО21, Свидетель №20, Свидетель №17, с одной стороны и с ранее знакомыми ФИО6 ФИО2. лицами с другой стороны произошел из-за того, что ФИО22 справлял нужду в присутствии знакомых ФИО6, тем самым спровоцировав конфликт, в связи с чем, между ними возникли личные неприязненные отношения и произошла драка. При этом подсудимого в этот момент не было, впоследствии подсудимый, увидев драку, подбежал на помощь своим знакомым и умышленно и из личных неприязненных отношений, причинил тяжкий вред здоровью ФИО19, повлекший по неосторожности его смерть.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 ФИО2 действия которого квалифицирует по ст.111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО19 был причинен именно ФИО6, что полностью подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей обвинения, заключением эксперта № 120, а также показаниями эксперта Свидетель №19, подтвердившего причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, стоящему, а ни не лежащему, ФИО19 При этом установлено, что ФИО19 упал именно после нанесения ему ФИО6, а ни кем иным, телесных повреждений, что в суде и сам ФИО6 не отрицал.

При этом исходя из фактических обстоятельств совершенного, материалов дела, показаний свидетелей обвинения, следует, что подсудимый в данном случае не оборонялся, а сам подошел к ФИО19 и умышленно нанес ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, поэтому довод подсудимого и защиты о том, что подсудимого самого ударили, а потом он ударил ФИО19 обороняясь и поэтому действия подсудимого подлежат квалификации по ст.108 УК РФ, является несостоятельным.

Довод подсудимого и защиты о том, что ФИО6 нанес ФИО19 лишь один, а ни два удара является несостоятельным, исходя из характера и локализации, полученных ФИО19 телесных повреждений в области головы. При этом свидетель Свидетель №20 подтвердил данные им на следствии показания, где сообщил, что здоровый парень, которым, как установлено судом, является подсудимый ФИО6, нанес ФИО19 в лицо 2 удара кулаком, не доверять которому у суда нет оснований. 

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд признает: что он ранее не судим, ни в чём другом предосудительном замечен не был, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, подтверждающееся тем, что подсудимый будучи в розыске, сам добровольно явился в суд, чтобы понести ответственность за содеянное, принесение извинений потерпевшему за содеянное, положительную характеристику по месту жительства, возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Подсудимый на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не стоит. 

Вместе с тем, после явки подсудимого в суд, его защитником адвокатом Каримовым была представлена в СО по Октябрьскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ явка с повинной подсудимого. По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако, заявление ФИО6 о преступлении не является добровольным, в смысле п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого, сначала была установлена сотрудниками правоохранительных органов причастность ФИО6 к совершению преступления, он скрылся от органа предварительного следствия, а потом, перед явкой в суд, в процессе рассмотрения судом уголовного дела, написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении ФИО6 и последующие его признательные подробные показания в суде, являются признанием им своей вины в совершенном.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований и необходимости для назначения ФИО6 дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО6 умышленного преступления, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При избрании ФИО6 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 3 500 000 рублей причиненного ему морального вреда. Вместе с тем, ФИО19 сообщил, что причиненный ему моральный вред он оценивает в 5 000 000 рублей, в ходе судебного заседания часть морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, ему возмещена, поэтому просит взыскать с подсудимого ФИО6 оставшуюся часть компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью его сына ФИО19, в размере 3 500 000 рублей. При этом указал, что размер компенсации морального вреда, является разумным и справедливым, так как он испытывал сильнейшие моральные и нравственные страдания и переживания из-за смерти сына, в результате действия ФИО6, который 13 лет скрывался от правосудия и он в это время не верил в справедливость.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации оставшейся части морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, повлекшего по неосторожности его смерть, характера и степени нравственных страданий ФИО1, материального положения подсудимого, в соответствие с требованиями ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 150 000 рублей, поскольку, учитывая, возмещение подсудимым потерпевшему компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, что подтвердил суду потерпевший и подтверждается представленными в суд документами, суд считает, что общая сумма морального вреда 1 650 000 рублей будет соразмерной наступившим последствиям и покроет нравственные страдания ФИО1

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, оптический диск с фото и видео изображениями, следует хранить при деле; смывы крови, одежду ФИО19, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО6 ФИО2. под стражей с 22 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с осужденного ФИО6 ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 150 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 в остальной части в сумме 3 350 000 рублей, - отказать.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, оптический диск с фото и видео изображениями, следует хранить при деле; смывы крови, одежду ФИО19, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Уфа СУ СК РФ по РБ, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий