Дело № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2019 года г. Морозовск г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Хапикаловой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 «О взыскании страхового возмещения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском, которым просит взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 46000 руб., штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в сумме 17480 руб., с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 76400 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2018 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № и Chevrolet Oriando государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником происшествия был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Альфа Страхование». Ответчик АО «СОГАЗ», которым застрахована гражданская ответственность истца, на основании его заявления, произвел страховое возмещение в сумме 86400 руб. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику и направил претензию страховщику, которая оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство, которым от исковых требований к ФИО2 отказался в связи с добровольным удовлетворением его требований. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение 46000 руб., штраф в пользу потребителя 50 %, компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку в размере 1% в сумме 17480 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., услуг оценщика 8 000 руб., изготовление доверенности 1400 руб., государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Ответчик АО «СОГАЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Chevrolet Oriando государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником аварии был признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в СК «Альфа Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также данной статьей предусмотрено возложение в соответствии с законом обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 15, 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года истец обратился в АО «СОГАЗ», в котором была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО, с заявлением по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. 

Ответчик АО «СОГАЗ», после осмотра транспортного средства, 21.01.2019 года произвел страховую выплату истцу в сумме 86400 руб. 

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, организовал независимую экспертиза (оценку) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

В соответствии с выполненным экспертным заключением № БК – 15-19 от 20 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта а/м Chevrolet Oriando государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей узлов и агрегатов составила 132400 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. 

Согласно заключению № 75-19 от 06.05.2019 года ООО «ЭПУ Эксперт Права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Oriando государственный регистрационный знак № в результате ДТП 20.12.2018 года, с учетом износа составил 110321 руб., без учета износа 171465 руб. 

За основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает указанное заключение судебной экспертизы. 

Претензия истца от 24.01.2019 года о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки и понесенных расходов, оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, недоплаченную часть страхового возмещения, исчисленного исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей узлов и агрегатов (110 321 руб.), с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты (86400 руб.) - в сумме 23921 руб. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом, в том числе о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны АО «СОГАЗ» на своевременное и полное получение полагающейся ему суммы страхового возмещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как полагающаяся ему выплата страхового возмещения страховщиком в полном объеме произведена не была.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом этого, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1000 рублей. 

В соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенных положений закона за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» штраф в размере 11960,5 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. срока, исключению не подлежат. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения составляет 20 календарных дней, начиная со дня поступления заявления, за исключением нерабочих праздничных дней, установленных в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку заявление истца о страховой выплате было подано ответчику 27.12.2018 года, последним днем для выплаты являлось 02 февраля 2019 года, следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 02.02.2019 г. Принимая во внимание тот факт, что на день вынесения решения страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, суд, руководствуясь правилами ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что неустойка подлежит начислению за период, заявленный истцом, продолжительностью 38 дней. Оснований для выхода за рамки исковых требований у суда не имеется. Следовательно, сумма взыскиваемой неустойки составляет 9089,98 руб. (23921 Х 1% х 38 дней = 9089,98 руб.). 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат разрешению с учетом положений ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы на изготовление доверенности на представление его интересов в сумме 1400 руб., подтверждены документально. Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем заявленная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

С учетом характера заявленного спора, которой с учетом распространенности повторяемости в практике судов сложным не является, и результата его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, правил ст. 100 ГПК РФ, суд находит заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. не отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ», в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных к нему требований в размере 1550 руб. 

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭПУ Эксперт Права», в сумме 15000 рублей. В связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО2 производство по делу в данной части, подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.12-13, 194, 198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 70371 (семьдесят тысяч триста семьдесят один) руб. 48 коп, из которых: страховое возмещение в размере 23921 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 11960,5 руб., неустойка в сумме 9089,98 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., расходы на составление доверенности 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 15000 руб. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 руб. 

Производство по требованиям ФИО1 к ФИО2 – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Председательствующий: