Судья Парфёнов Н.Г. Дело №а-1227/2026

25RS0№-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Фёдоровой О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение УМС 

<

адрес> №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 899 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На УМС 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 899 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя УМС 

<

адрес> ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМС 

<

адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ. Решением УМС 

<

адрес>, изложенным в письме №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на пп. 5 п. 5 ст. 27, пп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в запретных районах военных объектов в/ч № 

<

адрес> и схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Однако, согласно сведениям из государственной информационной системы 

<

адрес> «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен вне границ запретных зон.

Просил признать незаконным решение УМС 

<

адрес> №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 899 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать УМС 

<

адрес> повторно рассмотреть его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 899 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из положений ч. 2 ст. 206 КАС РФ следует, что протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ст. 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ).

Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В соответствии с пп. «а» п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04. 2003 № 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений п. 7.12 названной Инструкции, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что аудиозапись судебного процесса осуществляется при помощи технического средства.

По настоящему делу установлено, что в нарушение приведенных положений закона электронный носитель информации, который должен был содержать файлы аудиозаписи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует, подшитый в материалы дела диск пустой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5» О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Кроме того, ч. 1 ст. 221 КАС РФ устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика, заинтересованное лиц (ч. 5 ст. 41, ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 47 приведенного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Суд приведенные нормы процессуального закона не выполнил и не учел указанные выше положения норм материального права, подлежавшие применению при разрешении заявленных ФИО7 требований.

Для правильного разрешения данного административного дела суду следовало установить входит ли испрашиваемый земельный участок в границы территорий запретных районов военных объектов в/ч № 

<

адрес>, для чего необходимо было разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по нему обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи