РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Бухтоярова А.И.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-464/19 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, нечинении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом, 

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с №, уточненной площадью 282 кв.м, с находящейся на нем частью жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью 313 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с №, уточненной площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки с КН № и с № являются смежными. В целях определения местоположения границ и площадей принадлежащих им (истцам) земельных участков с № и №, которые ранее составляли единый земельный участок, они обратились в ООО «АС» для выполнения кадастровых работ. Однако, при проведении кадастровых работ были выявлены ошибки в определении местоположения смежного земельного участка с №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 (доля в праве каждого - 1\2), а также земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Помимо этого, было установлено, что при межевании смежного земельного участка с №, в состав указанного земельного участка незаконно была включена часть земель общего пользования (часть дороги), а также неогороженная часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, в результате чего ответчики перекрыли доступ к земельному участку с № и находящимся на нем постройкам. ФИО1 в 2018 г. обращался с заявлением в администрацию МО Киреевский район с просьбой не согласовывать границы земельного участка с №. При межевании земельного участка с № в его состав необоснованно включена часть земельного участка с №. Разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не представилось возможным. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят: 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с КН №, площадью 1435 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с №, площадью 1435 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части включения в площадь данного земельного участка части земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 13,46 кв.м, по контуру участка наложения (условное обозначение самовольно захваченного земельного участка ЗУ2): от точки т5 до точки т6 граница проходит по металлическому забору и равна 9,69 м; от точки т6 до точки т7 граница проходит по металлическому забору и равна 5,39 м; от точки т7 до точки т8 граница проходит по меже и равна 0,13 м; от точки т8 до точки т9 граница проходит по меже и равна 0,94 м; от точки т9 до точки т10 граница проходит по меже и равна 3,31 м; от точки т10 до точки т11 граница проходит по меже и равна 4,00 м; от точки т11 до точки т5 граница проходит по меже и равна 3,74 м; всего площадью пересечения 13,46 кв.м, согласно схемы расположения земельного участка с №, подготовленной кадастровым инженером ООО «АС» ФИО7, а также земель общего пользования (проезжей части дороги и обочины) площадью участка 27,3 кв.м, по контуру участка наложения (условное обозначение самовольно захваченного земельного участка ЗУ3): от точки т13 до точки т14 граница проходит по металлическому забору и равна 5,32 м; от точки т14 до точки т15 граница проходит по металлическому забору и равна 6,43 м; от точки т15 до точки т16 граница проходит по металлическому забору и равна 4,42 м; от точки т16 до точки т13 граница проходит по меже и равна 5,39 м; согласно схемы расположения земельного участка с №, подготовленной кадастровым инженером ООО «АС» ФИО7 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с КН №, площадью 1055 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части включения в площадь данного земельного участка части земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3,51 кв.м, по контуру участка наложения (условное обозначение самовольно захваченного земельного участка ЗУ1): от точки т1 до точки т2 граница проходит по металлическому забору и равна 6,64 м; от точки т2 до точки т3 граница проходит по металлическому забору и равна 2,18 м; от точки т3 до точки т4 граница проходит по меже и равна 0,66 м; от точки т4 до точки т1 граница проходит по меже и равна 8,88 м; всего площадью пересечения 3,51 кв.м, согласно схемы расположения земельного участка с №, подготовленной кадастровым инженером ООО «АС» ФИО7 

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив местоположение земельного участка с №, площадью 282 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных (поворотных) точек земельного участка согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «АС» ФИО7 

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив местоположение земельного участка с №, площадью 119 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных (поворотных) точек земельного участка согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «АС» ФИО7

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, нечинении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом, указывая, что земельный участок с №, площадью 1435 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит им (истцам) на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому). Также им на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) принадлежит расположенный на указанном земельном участке индивидуальный одноэтажный жилой дом с надворными постройками. Границы земельного участка ФИО10, об установлении которых заявляют последние, не соответствуют фактическому местоположению земельных участков на местности, и нарушают их (истцов) права собственников земельного участка и жилого дома, поскольку доступ к их земельному участку и жилому дому возможен только при существующем в настоящее время и сложившимся на протяжении более 48 лет порядке пользования земельным участком, в то время как расположение земельного участка ФИО10 позволяет осуществлять доступ к нему и к их жилому дому в иных местах. Установление границ земельного участка ФИО10, в заявленном ими варианте, повлечет изменение конфигурации и увеличение площади их земельного участка, что недопустимо. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, подготовленного по заданию ФИО1 кадастровым инженером ООО «Статус» в 2008 г., в связи с разделом земельного участка. Местоположение внешних границ земельного участка с № установлено по фактическому пользованию более 15 лет, конфигурация и площадь определены исходя из границ, огороженных забором и фактическим использованием земли. Местоположение границ земельного участка ФИО1 было согласовано в установленном законом порядке. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, подготовленного по заданию ФИО1 кадастровым инженером ООО «Статус» в 2008 г., в связи с разделом земельного участка. Местоположение внешних границ данного земельного участка установлено по фактическому пользованию более 15 лет, конфигурация и площадь определены исходя из границ, огороженных забором и фактическим использованием земли. Местоположение границ земельного участка было согласовано в установленном законом порядке. Граница земельного участка с КН № также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 13.06.2018 г., в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. Местоположение уточненных границ земельного участка с № определено исходя из сведений ГКН о всех смежных земельных участках и расположенных на них объектах капитального строительства, топографической съемки, фактических границ, существующих более 15 лет. При этом смежной границы с земельными участками ФИО1 и ФИО4 земельный участок с КН № не имеет, в связи с чем, его границы не подлежали согласованию с ФИО10 Процедура согласования границ земельного участка с № при производстве кадастровых работ и подготовке межевого плана соответствует действующему законодательству, нарушений в части процедуры согласования местоположения границ и уведомления заинтересованных лиц о межевании кадастровым инженером при межевании земельного участка не допущено, межевой план по форме и содержанию соответствует действующему законодательству. Соответственно, местоположение земельного участка с № считается согласованным в установленном законом порядке, границы были определены с учетом фактически сложившегося землепользования. Поскольку местоположение границ земельных участков ФИО10 в соответствии с федеральным законом считается согласованным, в настоящее время может быть осуществлен государственный кадастровый учет только в связи с изменением характеристик объектов недвижимости. ФИО10 не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств существования границ их земельных участков в ином месте, чем указано в сведениях ЕГРН; доказательств наличия в действиях ФИО2 и ФИО5 признаков самовольного захвата части их земельных участков либо земель общего пользования; доказательств, подтверждающих изменение местоположения границ земельных участков ФИО10, а равно доказательств тому, что фактическая граница ранее проходила иным образом и была самовольно изменена ФИО2 и ФИО5 после внесения сведений в ГКН; доказательств нарушения прав или законных интересов ФИО10 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с №; доказательств нарушения прав ФИО10 на земельные участки или жилые помещения, или создания угрозы нарушения таких прав. Доводы ФИО10 о захвате части земельного участка общего пользования являются надуманными. В настоящее время им (ФИО2 и ФИО5) стало известно о наличии ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с №, не затрагивающей прав и законных интересов ФИО10, в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки. Ответчики на протяжении долгого времени, систематически препятствуют владению и пользованию принадлежащим им (ФИО2 и ФИО5) земельным участком и жилым домом.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований, просят:

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости, исключив сведения о координатах границ (угловых и поворотных точек), длинах линий границ земельного участка с №, площадью 1435+/-13,26 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив местоположение данного земельного участка в границах согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО8 от 26.04.2019 г.

- обязать ФИО10 не чинить им (ФИО2 и ФИО5) препятствий по владению и пользованию принадлежащим им земельным участком и жилым домом, в том числе, земельным участком, который остается в их совместном пользовании для осуществления ими (ФИО2 и ФИО5) проезда к своему земельному участку и жилому дому.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Бухтояров А.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Дополнительно пояснили, что межевание земельного участка ФИО2 и ФИО5 проведено с нарушением требований действующего законодательства. Земельный участок последних огорожен забором со всех сторон, в то время как межевание проведено с учетом земельного участка, находящегося за пределами забора (земель общего пользования), то есть не по фактическому пользованию. Кроме того, пояснили, что изначально ФИО1 был предоставлен один земельный участок площадью 679 кв.м. В 2001 г. данный участок был разделен на два земельных участка: с № площадью 366 кв.м, с № площадью 313 кв.м. В 2008 г. из земельного участка с № было образовано два земельных участка с установлением их границ: с № площадью 257 кв.м, с № площадью 109 кв.м. Границы земельного участка с № площадью 313 кв.м не установлены. В 2011 г. в ходе проведенной проверки Управления Росреестра по Тульской области, нарушений по земельному участку с № не выявлено. Иных проверок по земельным участкам с №, с № не проводилось. Их земельный участок огорожен со всех сторон. В августе 2018 г. ФИО1 обратился в межевую организацию для проверки границ своего земельного участка. Соседи стали складывать стройматериалы на земельном участке, который, как он (ФИО1) полагал, находится в его собственности. В ходе кадастровых работ было установлено, что его (ФИО1) земельный участок смещен. Также указали, что по спорной границе у ФИО1 установлены кирпичный сарай и деревянный сарай. Их строительство осуществлялось в границах его земельного участка (в заборе). Строительство деревянного сарая не узаконено. Эта постройка не отражена на плане БТИ. Кроме того, пояснили, что имеющийся у них план БТИ от 2014 г. они кадастровому инженеру при подготовке межевого плана в 2018 г. не представляли. Помимо изложенного, пояснили, что не претендуют на земельный участок, занятый палисадником. Установление границ земельного участка ФИО2 и ФИО5 по предложенному ими варианту, затруднит использование имущества ФИО10 При этом, ФИО1 пояснил, что ограждение в виде кольев с натянутым металлическим тросом, демонтировано, препятствий для подъезда к его имуществу не имеется. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что своим земельным участком они пользуются более 15 лет. Межевание их земельного участка проведено в 2018 г. в соответствии с действующим законодательством, на основании имеющихся у них документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, а также с учетом фактического использования земельного участка. Межевание производилось по забору и по стене построек ФИО10, которые ранее примыкали к забору ФИО2 и ФИО5, однако со временем данная часть забора устарела, и ее убрали. Согласование границ земельного участка произведено с заинтересованными лицами. Также при межевании земельного участка ФИО2 и ФИО5 была отмежевана часть земель общего пользования. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, был подготовлен межевой план об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка без учета указанной части земель общего пользования. Конфигурация их земельного участка не изменилась. В местоположении границ земельного участка ФИО10 имеется реестровая ошибка. У ФИО10 имелся только кирпичный сарай, где и заканчивалась граница их земельного участка. Со временем рядом с кирпичным сараем они возвели деревянный сарай. ФИО10 за счет незаконно возведенной ими деревянной постройки (сарай), расположенной на муниципальной земле, имеют намерение замежевать данную часть земельного участка, не находящегося в их собственности, и, таким образом, узаконить свои права на данный земельный участок. Оформить данную часть земельного участка в соответствии с установленным законом порядком, в частности, путем выкупа земельного участка, ФИО10 не желают. Земельный участок ФИО10 по предложенному ими межевому плану изменен в конфигурации без законных оснований. В соответствии с этим межевым планом в состав земельного участка включено около 5 м муниципальной земли. Кроме того, установление границ земельного участка ФИО10 по предложенному ими варианту, повлечет захват принадлежащего ФИО2 и ФИО5 земельного участка. Также отметили, что границы спорных земельных участков и порядок пользования ими сложились с давних времен (примерно с 50-60-х годов). Споров относительно пользования земельными участками не возникало. Указали, что ФИО10 первыми определяли границы своего земельного участка в 2008 г. и данные границы их удовлетворяли. В настоящее время ФИО10 без каких-либо законных оснований решили изменить границы своего земельного участка. Межевой план ФИО10 не соответствует действительности, в частности, в нем отражены сведения о наличии металлического забора в точках от н1 до н2, от н8 до н1, которого нет и никогда не было. Помимо изложенного, пояснили, что в настоящее время препятствий в пользовании их земельным участком со стороны ФИО10 не имеется. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо (по первоначальному и встречному искам) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Третье лицо по встречному иску ООО «АС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8, привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Как следует из пояснений третьего лица кадастрового инженера ФИО8, данных ранее в судебном заседании, в 2018 г. ФИО2 и ФИО5 обратились для проведения кадастровых работ по межеванию принадлежащего им земельного участка. Им (кадастровым инженером) были запрошены данные Росреестра, осуществлен выезд на место, произведена съемка земельного участка. Также им изучены документы на земельный участок, представленные собственниками. Земельный участок ФИО2 и ФИО5 был огорожен забором с трех сторон, с четвертой стороны находились постройки ФИО10 Со слов ФИО2 и ФИО5, ФИО10 возводили указанные постройки непосредственно по забору, который ранее и разделял их земельные участки. Таким образом, постройки ФИО10 примыкали к забору ФИО2 и ФИО5 Со временем данная часть забора устарела, и ее снесли. Поэтому замер земельного участка производился по забору и по стенам построек ФИО10 Было проведено согласование границ земельного участка. На момент проведения кадастровых работ, границы земельного участка ФИО10 были установлены, в связи с чем, согласование границ земельного участка с ними не производилось. Земельный участок ФИО10 был огорожен. Также указал, что им (кадастровым инженером) было установлено, что земельный участок ФИО10 замежеван со смещением внутрь их земельного участка от спорной границы. Однако межевание земельного участка заказчиков он производил по фактическим границам, по фактическому пользованию (по стене построек и по имеющемуся забору); смещенную границу ФИО10 он не учитывал. Кроме того, в состав межуемого земельного участка входил палисадник. ФИО1 представлял ему возражения, чтобы не включать палисадник в состав земельного участка ФИО2 и ФИО5 Он (кадастровый инженер) принял решение, что данное возражение необоснованно, поскольку при изучении документов на земельный участок, при проведении съемки земельного участка, было установлено, что палисадник входит в состав земельного участка ФИО2 и ФИО5, огорожен ими. Также указал, что по просьбе ФИО2 и ФИО5 им (кадастровым инженером) была отмежевана часть земель общего пользования, на что соответствующего согласования от администрации МО Киреевский район получено не было. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО2 и ФИО5 без учета указанной части земель общего пользования. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7, привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Как следует из пояснений третьего лица кадастрового инженера ФИО7, данных ранее в судебном заседании, в 2018 г. ФИО10 обратились для проверки местоположения границ принадлежащих им земельных участков. Им (кадастровым инженером) были запрошены данные Росреестра, осуществлен выезд на место, произведена съемка земельных участков с помощью GPS-приемника. Было установлено, что земельный участок с № смещен по координатам, то есть имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что фактические границы земельного участка, существующие на местности, не соответствовали границам данного земельного участка, внесенным в ЕГРН. Пересечений границ земельных участков ФИО10 с границами других земельных участков установлено не было. В последующем, при исправлении обнаруженной реестровой ошибки, происходило пересечение с другими земельными участками. В этой связи был подготовлен межевой план для предоставления в суд. Отметил, что межевание земельного участка ФИО10 происходило по фактическому пользованию. При этом, заказчикам было предложено представить план БТИ при его наличии, на что последние пояснили об отсутствии данного документа. Пояснил, что конфигурация земельного участка ФИО10 в спорной части не совпадает с конфигурацией этого земельного участка по плану БТИ. 

Третье лицо администрация МО Киреевский район, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Как следует из пояснений представителя третьего лица администрации МО Киреевский район по доверенности ФИО9, данных ранее в судебном заседании, последняя возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования просит разрешить в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно пояснила, что в соответствии с межевым планом земельного участка ФИО10, конфигурация и площадь их земельного участка изменились. Также в состав их земельного участка по данному межевому плану включены часть земель общего пользования и часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО5

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: - реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); - реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); др.

На основании ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); - кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; - описание местоположения объекта недвижимости; - ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре); - кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); - сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; - площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; - кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; - номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости; др.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); др.

Государственный кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи; в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: - документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); -документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае:1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке;3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г.

Согласно п.1.1 Инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с п.2 Инструкции, межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

На основании ч.ч.1,2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, на основании постановления администрации МО Киреевский район Тульской области № от 22.03.2001 г., ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 679 кв.м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки в 

<

адрес>.

В состав указанного земельного участка входили два земельных участка: с № площадью 366 кв.м, с № площадью 313 кв.м, на которые за ФИО1 было зарегистрировано право собственности, что подтверждается планом обмера земельного участка от 20.03.2001 г., свидетельством о государственной регистрации права № от 20.04.2001 г., свидетельством о государственной регистрации права № № от 20.04.2001 г., а также пояснениями стороны истца по первоначальному иску.

В 2008 г. из земельного участка с № было образовано два земельных участка с установлением их границ: с № площадью 257 кв.м, с № площадью 109 кв.м, право собственности на которые было зарегистрировано соответственно за ФИО1 и ФИО4 За ФИО4 право собственности было зарегистрировано на основании договора дарения от 24.11.2008 г.

Таким образом, ФИО1 является собственником земельного участка с №, площадью 257 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка были определены, сведения о координатах их характерных точек внесены в государственный кадастр недвижимости, государственный реестр недвижимости.

ФИО4 является собственником земельного участка с №, площадью 109 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенного по адресу: участок находится примерно в 2 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка были определены, сведения о координатах их характерных точек внесены в государственный кадастр недвижимости, государственный реестр недвижимости.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Границы земельного участка с № (ранее №), площадью 313 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права № от 10.12.2008 г.; свидетельством о государственной регистрации права № от 10.10.2008 г.; свидетельством о государственной регистрации права № от 28.11.2014 г.; свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016 г.; постановлением администрации МО Киреевский район Тульской области № от 17.06.2016 г. «О присвоении адреса части жилого дома»; выписками из ЕГРН от 11.10.2018 г., от 29.03.2019 г.; кадастровыми делами объектов недвижимости №, №, №; техническим паспортом. 

ФИО6 является собственником земельного участка с №, площадью 1055 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Также ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка были определены, сведения о координатах их характерных точек внесены в государственный кадастр недвижимости, государственный реестр недвижимости. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права № от 07.02.2011 г.; свидетельством о государственной регистрации права № от 07.02.2011 г.; выписками из ЕГРН от 11.10.2018 г., от 29.03.2019 г.; кадастровым делом объекта недвижимости №; регистрационным делом на земельный участок с №. 

ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве у каждого) являются собственниками земельного участка с №, площадью 1435 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО2 и ФИО5 унаследовали по ? доле в праве каждый на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка были определены, сведения о координатах их характерных точек внесены в государственный кадастр недвижимости, государственный реестр недвижимости. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРН от 20.07.2018 г., от 11.10.2018 г., от 29.03.2019 г.; кадастровым делом объекта недвижимости №; регистрационным делом на земельный участок с №; межевым планом от 13.06.2018 г.

Как установлено судом, в 2018 г. ФИО1 обратился в ООО «АС» с целью определения наличия реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с №. В результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с №, кадастровым инженером ООО «АС» ФИО7 был подготовлен межевой план.

Из указанного межевого плана, содержащегося в нем заключения кадастрового инженера, следует, что в результате выполнения работ выявлено несоответствие фактически существующих границ с границами участка по данным ЕГРН, что возможно квалифицировать как реестровую ошибку, которая подлежит обязательному исправлению. Реестровая ошибка могла возникнуть ввиду неправильного определения координат поворотных точек земельного участка при проведении его межевания в 2008 г. Земельный участок с № образован путем раздела земельного участка с №, при уточнении которого допущена реестровая ошибка в местоположении границ. В результате раздела образовались два земельных участка с № и №. Кадастровый инженер указывает, что исправление ошибки в местоположении границ земельных участков с № и № будет произведено в одном межевом плане. Данный межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с № подготовлен для предоставления в суд с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка определено с учетом их фактического существования на местности, так как в правоподтверждающих документах отсутствуют данные о местоположении границ земельного участка. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют. Утвержденный проект межевания территории не изготавливался. Также в государственном фонде данных отсутствуют документы, полученные в результате проведения землеустройства. Границы земельного участка с № от точки н1 до точки н2 и от точки н8 до точки н1 проходят по металлическому забору; от точки н2 до точки н7 и от точки н8 до точки н9 – по меже; от точки н7 до точки н8 – по стене здания. Границы земельного участка с № от точки н2 до точки н12 проходят по металлическому забору; от точки н12 до точки н2 – по меже. Согласование границ земельного участка произведено в установленном законом порядке. На земельном участке с № расположена часть жилого дома. В процессе проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с №, а также пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с КН №. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с № и №, а также захвате части территории земельного участка с №. 

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО10 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Также ФИО10 суду представлены подготовленные ООО «АС» планы земельных участков, схемы расположения земельных участков, схемы пересечений земельных участков, схемы самовольного захвата земли, отражающие данные о расположении спорных земельных участках, их пересечении, площади и координатах пересечений. 

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 и ФИО5 обратились в ООО «Техпрозем» с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего им земельного участка с №. В результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с №, кадастровым инженером ООО «Техпрозем» ФИО8 был подготовлен межевой план от 26.04.2019 г.

Из указанного межевого плана, содержащегося в нем заключения кадастрового инженера, следует, что часть границы земельного участка ранее была неверно определена и поставлена на кадастровый учет. Необходимо привести в соответствие границы земельного участка по ЕГРН с фактическим расположением. Причиной выявленной реестровой ошибки стала недостаточная точность съемки. Также из состава земельного участка исключаются земли общего пользования.

С предложенными вариантами исправления реестровых ошибок в местоположении границ спорных земельных участков стороны в ходе рассмотрения дела не согласились.

При этом, судом сторонам неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Однако стороны таким право не воспользовались, полагая, что местоположение границ их земельных участков в связи с исправлением реестровых ошибок определено верно.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по первоначальному иску в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО4 является ее супругом. 

<

адрес> ей известен с момента их свадьбы. Земельный участок данного дома изначально был огорожен деревянным забором. Примерно в 2008 г. взамен деревянного забора был установлен металлический. Металлический забор был установлен на месте деревянного, без какого-либо смещения. Их соседями являлась семья Ч-вых, Х-вых. Их земельные участки разделялись забором соседей. На их (А-вых) земельном участке рядом с кирпичным сараем всегда располагался деревянный сарай. Данные сараи стояли по забору соседей. Расстояние между стеной деревянного сарая и забором соседей составляло 1 метр. В этом месте ничего не выращивалось. Там хранился садовый инвентарь (грабли, лопаты, др.). В настоящее время за деревянным сараем забор соседей отсутствует. Она (свидетель) проживала по указанному адресу до 1991 г., но в гостях у родственников бывала часто. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что хорошо знаком с семьей А-вых, часто бывает у них в гостях. Пояснил, что при 

<

адрес>, где проживают А-вы, имеется земельный участок. Данный земельный участок был огорожен деревянным забором, который был заменен на металлический. Также на участке рядом с кирпичным сараем располагается деревянный сарай. По задней стенке этих сараев проходил соседский забор. Расстояние между сараем и забором составляло примерно около 1 метра. Имеется ли в настоящее время забор за сараями А-вых ему (свидетелю) не известно. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО15

Показания допрошенных свидетелей судом учитываются в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу, пояснениями сторон, установленными по делу обстоятельствами. 

Судом установлено, что при определении местоположения границ земельного участка с № в связи с исправлением реестровой ошибки, учтен земельный участок, на котором ФИО1 возведена деревянная постройка (сарай), располагающаяся по спорной границе земельных участков ФИО1 и ФИО2, ФИО5 Строительство данной постройки не было узаконено. Соответствующие изменения о наличии постройки в технический паспорт не внесены, на плане БТИ постройка не отражена. Доказательств, с достоверностью подтверждающих возведение указанной постройки на земельном участке, принадлежащем ФИО1, не представлено, как и доказательств принятия ФИО1 мер к оформлению прав на данный земельный участок. 

Таким образом, местоположение границ земельного участка с № определено с учетом части земельного участка, не принадлежащего ФИО1 и доказательств обратного не представлено. 

Достаточных оснований полагать о нахождении земельного участка с № в границах, которые определены межевым планом кадастрового инженера ООО «АС» ФИО7, в фактическом пользовании ФИО1 пятнадцать и более лет, не имеется. 

При этом стоит отметить, что ФИО1 осуществлял межевание принадлежащего ему земельного участка в 2008 г. первым, определяя местоположение границ земельного участка, соглашаясь с ними, и согласовывая их со всеми заинтересованными лицами. Данные границы были внесены в государственный реестр недвижимости. 

Более того, конфигурация земельного участка ФИО1, исходя из межевого плана кадастрового инженера ООО «АС» ФИО7, изменена без законных оснований.

Доказательств, подтверждающих использование земельного участка именно в тех границах, той конфигурации и площади, об установлении которых просит истец ФИО1, суду представлено не было. Не подтвердили данное обстоятельство и допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели.

Кроме того, межевой план кадастрового инженера ООО «АС» ФИО7 содержит сведения о наличии металлического забора по границе земельного участка в точках от н1 до н2, от н8 до н1. Однако данные сведения не соответствуют действительности, что было установлено в ходе выездного судебного заседания – металлического забора, каких-либо его следов не выявлено. Документов о наличии, существовании указанного объекта искусственного происхождения, суду представлено не было. 

Таким образом, кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с № проведены без учета фактических границ данного земельного участка.

Кроме того, межевой план кадастрового инженера ООО «АС» ФИО7 подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с № в связи с обращением собственника земельного участка ФИО1 Вместе с тем, в межевом плане кадастровый инженер разрешает, в том числе, вопрос об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с №, собственником которого является ФИО4 Дата подготовки межевого плана не указана в нем. 

Представленный стороной истца по первоначальному иску межевой план не согласуется с имеющимися по делу письменными доказательствами, пояснениями сторон, положениями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следует учесть, что в соответствии с действующим законодательством при проведении процедуры установления границ земельного участка, исправления реестровой ошибки, в том числе и принятия решения судом об установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка, правовые последствия создает межевой план, содержащий сведения в объеме, необходимом для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, межевой план кадастрового инженера ООО «АС» ФИО7, на основании которого истцы основывают свои требования о признании результатов межевания земельных участков с №, с № недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков, исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с № и с №, не может быть принят во внимание, поскольку составлен с нарушением установленных требований.

Также суду не представлено надлежащих документов, указывающих на то, что при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с №, происходит пересечение (наложение) границ данного земельного участка с границами других земельных участков, либо иным образом нарушаются права собственника указанного земельного участка ФИО4 

Более того, в ходе проведенной 27.10.2011 г. Управлением Росреестра по Тульской области проверки соблюдения земельного законодательства ФИО4 в отношении земельного участка с №, нарушений выявлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении плановой проверки от 14.09.2011 г., уведомлением о проведении плановой проверки от 28.09.2011 г., актом проверки от 27.10.2011 г. с фототаблицей и обмером площади земельного участка. 

Таким образом, необходимость обращения ФИО4 в суд с требованиями к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, не подтверждена.

Доводы приведенные стороной истца по первоначальному иску в обоснование заявленных исковых требований и в обоснование возражений по заявленным встречным исковым требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, пояснениями сторон, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

При этом данные выводы суда не лишают истцов по первоначальному иску права произвести кадастровые работы и определить местоположение границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Техпрозем» ФИО8 от 26.04.2019 г., местоположение границ земельного участка с №, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО5, определено с учетом их фактического существования на местности, по сложившемуся порядку землепользования, без изменения конфигурации земельного участка, без учета земель общего пользования, согласуется с имеющимися в материалах дела документами. Границы указанного земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Наличие указанных объектов не оспаривалось участвующими в деле лицами. ФИО2 и ФИО5 заявлено об исправлении реестровой ошибки для приведения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическим расположением земельного участка.

Данных, свидетельствующих об ином местоположении границ земельного участка ФИО2 и ФИО5, суду представлено не было. 

Межевой план кадастрового инженера ООО «Техпрозем» ФИО8 от 26.04.2019 г. подготовлен уполномоченным лицом уполномоченной организации в соответствии с установленными требованиями, не противоречит материалам дела, установленным по делу обстоятельствам. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном межевом плане, у суда не имеется.

При этом, суд учитывает пояснения, данные ФИО1 в судебном заседании, об отсутствии с их (А-вых) стороны притязаний в отношении земельного участка, занятого палисадником, а также об отсутствии со стороны ответчиков по первоначальному иску препятствий в пользовании имуществом. 

Таким образом, встречное исковое требование ФИО2 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Техпрозем» ФИО8 от 26.04.2019 г. подлежит удовлетворению.

При разрешении встречного искового требования ФИО2 и ФИО5 о нечинении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом, суд учитывает пояснения истца по встречному иску и его представителя об отсутствии в настоящее время препятствий в пользовании их земельным участком со стороны ФИО10 В этой связи суд полагает об отсутствии на момент рассмотрения дела нарушений права собственности ФИО2 и ФИО5, и находит вышеуказанное требование не подлежащим удовлетворению. 

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Иных требований, ходатайств в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, нечинении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в иске ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО5 к ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, нечинении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить частично. 

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив границы земельного участка с №, площадью 1408 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Техпрозем» ФИО8 от 26.04.2019 г., по следующим координатам: 1 (Х 715875.22; Y 282391.14); 2 (Х 715878.00; Y 282394.19); 3 (Х 715888.85; Y 282406.76); 4 (Х 715900.60; Y 282420.29); 5 (Х 715882.11; Y 282432.21); 6 (Х 715879.80; Y 282433.14); 7 (Х 715866.28; Y 282437.64); 8 (Х 715865.69; Y 282436.73); н1 (Х 715852.33; Y 282443.23); н2 (Х 715849.34; Y 282439.79); н3 (Х 715848.72; Y 282439.09); 13 (Х 715851.27; Y 282436.98); 14 (Х 715848.93; Y 282433.74); 15 (Х 715846.30; Y 282430.60); 16 (Х 715857.31; Y 282413.72); 17 (Х 715855.89; Y 282412.73); 18 (Х 715864.84; Y 282402.73); 1 (Х 715875.22; Y 282391.14). 

В остальной части встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий