Дело №1-198/2017

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Иванниковой Б.В. представившей ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО и удостоверение 

При секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 

/дата/ Кировским р/с 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ клишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

/дата/ Кировским р/с 

<

адрес> по ст. 158 ч.3, ст. 161 ч. 1, ст.69 УКРФ, к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст.70 УК РФ присоединенприговор от /дата/ общий срок 4 года 5 месяцев лишения свободы;

/дата/ Кировским р/с 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 (2 эпизода), 69 УК РФк лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединенприговор от /дата/, общий срок 5 лет лишения свободы. /дата/ - условно- досрочно освобожден по Постановлению Колыванского р/с 

<

адрес> от 09.02.2010г.;

/дата/ Ленинским р/с 

<

адрес> по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор /дата/, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от /дата/ Калининским р/с 

<

адрес> изменен срок, к отбытию 2 года 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от /дата/, к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. /дата/ освобождение по отбытию наказания;

-/дата/ Новосибирским р/с 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. /дата/ - освобожден по амнистии, Постановление Госдумы ФС РФ от /дата/.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 22 час. 10 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находясь у 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомую С, которая шла впереди и поговорив по сотовому телефону, положила его в карман шубы.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С - сотового телефона из кармана шубы последней, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, /дата/, около 22 час.10 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, из корыстных побуждений, приблизился сзади к С, и осознавая, что его действия очевидны для последней, и рукой из правого кармана шубы, открыто похитил имущество, принадлежащее С- сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 4000 рублей, в чехле не представляющем ценности, с картой памяти «микро СД 32Гб» стоимостью 1000 рублей, и сим-картой «Теле 2», не представляющей ценности.

С видя преступные действия ФИО2, стала кричать, требовала вернуть сотовый телефон, однако ФИО2 на законные требования С не отреагировал, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей С материальный ущерб в сумме 5 000 руб.В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, /дата/, около 23 час. 15 мин., ФИО2 в состоянии алкогольного находясь у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую Д, которая шла по тропинке и разговаривала по сотовому телефону, удерживая его в руке.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества,

принадлежащего Д - сотового телефона, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, чтобы в дальнейшем, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, /дата/, около 23 час. 15 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, из корыстных побуждений, подбежал сзади к идущей по тропинке Д, и осознавая, что его действия очевидны для последней, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил сотовый телефон, находившийся в руке Д, и стал вырывать его, отчего последняя упала на землю, испытав физическую боль.

Однако, Д желая удержать при себе сотовый телефон, стала оказывать сопротивление, кричать, звать на помощь. ФИО2 продолжая осуществлять преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, продолжая удерживать руку Д, в которой находился сотовый телефон, надавил на спину, отчего Д испытала физическую боль, и открыто похитил из руки Д сотовый телефон марки «Айфон 6», стоимостью 35 000 руб., в чехле не представляющем материальной ценности, с сим-картой «Йота», не представляющей ценности.

Д видя преступные действия ФИО2, требовала вернуть сотовый телефон, но ФИО2 на законные требования Д не отреагировал, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Д материальный ущерб в сумме 35 000 руб.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по данному эпизоду признал, от дачи показаний отказался, показания данные им в качестве подозреваемого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что /дата/ около 22 часов 00 минут он находился на площади «

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел женщину, которая была одета в короткую шубу, и находилась одна. Женщина остановилась, и он решил у нее что-нибудь похитить. Он незаметно подошел к женщине со спины, засунул свою руку в правый карман шубы, схватил находившийся там сотовый телефон, вытащил его и побежал в сторону 

<

адрес> этом женщине ничего не говорил, никаких требований не предъявлял, физическую силу не применял, никакие удары не наносил. Когда он бежал, то слышал, что женщина в след что-то крикнула, что именно не услышал, увидел, что она бежала за ним, но не догнала его. Когда он убегал от женщины, то на ходу снял с сотового телефона чехол и кинул в сторону, куда именно не знает. Он добежал до 

<

адрес>» остановился, зашел за остановку и осмотрел похищенный им сотовый телефон. Телефон оказался марки «Алкатель» белого цвета, который он убрал во внутренний карман своей куртки. Сотовый телефон он хотел продать. Через некоторое время при совершении второго преступления, его задержал мужчина, не знакомый ему и передал сотрудникам полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли вышеуказанный похищенный сотовый телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более не совершать подобных деяний (л.д. 71-74).

Из показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что свою вину в объеме предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что с суммой похищенного согласен, настаивает на показаниях данных им ранее при допросе в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается (л.д. 212-214).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей С, свидетеля Р

Так, из показаний потерпевшей С данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что /дата/, около 22 час. 10 мин., точного времени сказать не может, она возвращалась с работы домой. В тот момент, когда она проходила около площади «

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, то решила зайти в киоск, расположенный неподалеку и приобрести табачные изделия. В момент ее передвижения, она ощутила, что сзади кто-то движется к ней быстрыми шагами, но не придала этому значения. В этот момент она разговаривала по телефону со своей сестрой, и по окончании разговора положила свой сотовый телефон марки «Алкатель, сенсорный, в корпусе белого цвета, в правый карман шубы, который не имеет запирающего устройства. Затем она ощутила, что сзади к ней в оба кармана кто-то посторонний просунул руки и резко их убрал. Обернувшись, она увидела, что от нее в сторону 

<

адрес> к остановке «

<

адрес> побежал ранее незнакомый мужчина. Она просунула руку в правый карман своей шубы, в которой не было сотового телефона. Осознав, что данный мужчина похитил ее сотовый телефон, она побежала в его сторону, при этом кричала вслед «Стой, верни телефон», однако мужчина бежал не останавливаясь. Она добежала за ним до остановки «

<

адрес> после чего тот скрылся из поля зрения. Она решила пойти обратным путем, к месту, где у нее был похищен сотовый телефон, с целью приобрести табачные изделия. На тропинке она увидела девушку, которая кричала «Верни телефон», а около нее на снегу лежал мужчина, рядом с которым стоял еще молодой человек. Она подошла к ним, и в мужчине, который лежал на снегу узнала того мужчину, который похитил у нее сотовый телефон марки «Алкатель». В момент, когда мужчина похищал телефон, то угроз в ее адрес не высказывал, физическую силу в отношении нее не применял. Сотовый телефон «Алкатель», ИМЕЙ:№, № она приобретала /дата/ в магазине ОАО «Мегафон Ритейл» за 4290 руб., в телефоне имелась карта памяти «Микро СД» объёмом 32 Гб, которую она приобретала совместно с телефоном за 1150 руб., а также не представляющий ценности чехол розового цвета. В настоящее время сотовый телефон она оценивает в 4000 руб., карту памяти в 1000 руб.. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 5000 рублей, что является для нее значительным. Мужчина, со спины выглядел небольшого роста, был одет во все темное. Особых примет не рассмотрела, так как было темно(л.д.79-82).

Так, из дополнительных показаний потерпевшей С данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласия сторон следует, что данные ей ранее показания подтверждает в полном объеме, дополняет и уточняет, что находясь у 

<

адрес>, когда она убрала в карман свой сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, то сзади подбежал мужчина и резким движением выхватил из кармана телефон. Она не слышала приближающихся в ее сторону шагов. Мужчина побежал в сторону Октябрьского рынка. Все произошло очень быстро, она даже не успела среагировать. Она побежала за ним ( криками о том, чтобы тот остановился. Однако мужчина не отреагировал, побежал дальше, и быстро скрылся из вида.Когда она возвращалась обратно, по тропинке, расположенной в паре метров с 

<

адрес> рынка, идущей с площади «

<

адрес> то увидел; мужчину, который лежал на снегу, а рядом находился второй мужчина, который держа его. Также рядом стояла молодая девушка и кричала, чтобы ей вернули телефон. Он подошла поближе и увидела, что на снегу лежит тот самый мужчина, который похитил у нее телефон. Она узнала его по силуэту, комплекции и одежде, так как мужчина, который похитил у нее сотовый телефон был среднего роста, плотного телосложения, одет в укороченную куртку темного цвета, шапку темного цвета, сильно она не рассмотрела его, так как в месте, где он похитили у нее телефон слабое фонарное освещение и все произошло слишком быстро. После чего подбежали сотрудники полиции и доставили всех в отдел. Таким образом, мужчина похитил у нее сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, стоимость 4000 рублей, с картой памяти «Микро СД» объёмом 32 Гб стоимостью1000 рублей, в телефоне также находилась не представляющая ценности сим-карта оператора «Теле 2», а на нем чехол розового цвета, не представляющий ценности. Чехол мужчина по всей видимости выбросил, так его не нашли при осмотре места происшествия. В отделе полиции она узнала, что данный мужчина- ФИО2. Просит привлечь его к уголовной ответственности, а ее просит признать гражданским истцом на вышеуказанную сумму(л.д.123-126).

Так, из дополнительных показаний потерпевшей С данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласия сторон следует, что С в отделе полиции ей был возвращен сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, в котором находились сим-карта оператора «Теле 2», карта памяти «Микро СД» объёмом 32 Гб. Телефон повреждений не имеет. Таким образом ущерб ей возмещен в полном объеме на сумму 5000 рублей, от ранее заявленных исковых требований отказывается.(л.д.147-149).

Из показаний свидетеля Р данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>. /дата/, он работал на маршруте патрулирования ПА №, совместно с полицейским Ф и полицейским ДД. /дата/, в 23 часа 25 минут, от оперативного дежурного отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, была получена заявка о том, что по адресу: 

<

адрес>, №/

<

адрес> - «просят помощи». Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратилась С и пояснила, что неизвестный мужчина, одетый в черную верхнюю одежду на площади 

<

адрес> по адресу по 

<

адрес> из кармана похитил сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, после чего побежал в сторону 

<

адрес> по тропинке через сквер. Они выдвинулись в сторону 

<

адрес>», где на тропинке к им обратилась Д, которая пояснила, что шла от площади 

<

адрес> по тропинке в сторону 

<

адрес>», примерно посередине сквера к ней подбежал мужчина, одетый во все черное и выхватил сотовый телефон марки «Айфон 6», в момент, когда она разговаривала по телефону. После чего, преступник побежал в сторону 

<

адрес>». Она побежала вслед, закричала «Стой!», начала звать на помощь, в результате чего, проходивший мимо мужчина побежал за преступником и на пересечении улиц Ленинградская и Б.

<

адрес>, в паре метров от 

<

адрес> был остановлен. В момент, когда мужчина остановил преступника, то последний выбросил похищенный у нее сотовый телефон марки «Айфон 6» в сторону, в сугроб. В последующем Д подняла свой телефон. Мужчина, который задержал преступника, представился Ш. Далее был задержан мужчина, одетый в верхнюю одежду черного цвета, который представился ФИО2 /дата/ года рождения. О произошедшем было сообщено оперативному дежурному. По приезду следственно-оперативной группы, ФИО2 был препровожден ими в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. После чего, в присутствии двух понятых, в помещении служебного кабинета № ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО2, в ходе личного досмотра, во внутреннем левом кармане куртки, были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета ИМЕЙ:№ ИМЕЙ2:№ с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, а также сотовый телефон марки «Билайн» в корпусе комбинированного черно-желтого цвета ИМЕЙ:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» (л.д. 120-122).

Кроме того, вина подсудимого Лишиленко по данному эпизоду подтверждается, письменными материалами дела, а именно: протоколом принятия устного заявления от С о совершении открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона «Алкатель», стоимостью 5 000 рублей ранее неизвестным мужчиной, имевшего место около 22 часов 15 минут /дата/, недалеко от 

<

адрес> (л.д.63); рапортом об обнаружении признаков преступления ОРППСП ОП№ «Октябрьский» Р от /дата/, о том, что по сообщению от оперативного дежурного ОП№ «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, прибыли к 

<

адрес>, где ими был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства ФИО2(л.д.6); протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Алкатель» ИМЕЙ1:№ ИМЕЙ2:№, в корпусе белого цвета, с сим-картой «Теле 2»(л.д.9); постановлением о производстве выемки у потерпевшей С – кассового чека о приобретении сотового телефона «Алкатель»(л.д.134);протоколом выемки у потерпевшей С - кассового чека о приобретении сотового телефона «Алкатель»(л.д. 135-137); протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Алкатель» в корпусе белого цвета, сим-карта «Теле2», карта памяти «Микро СД 32Гб», изъятые у ФИО2, и кассового чека о приобретении сотового телефона «Алкатель», предоставленного потерпевшей С(л.д. 138-140); фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов)(л.д.141-143); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Алкатель» ИМЕЙ1:№ ИМЕЙ2:№, сим-карты «Теле2», карты памяти «Микро СД 32Гб», кассового чека о приобретении сотового телефона «Алкатель» ( л.д.144); постановлением о возвращении вещественных доказательств- сотового телефона «Алкатель» ИМЕЙ 1:№ ИМЕЙ2:№, сим-карты «Теле2», карты памяти «Микро СД 32Гб», кассового чека о приобретении сотового телефона «Алкатель»(л.д 145); распиской потерпевшей С о получении сотового телефона «Алкатель» ИМЕЙ1:№ ИМЕЙ2:№, сим-карты «Теле2», карты памяти «Микро СД 32Гб», кассового чека о приобретении сотового телефона «Алкатель». (л.д. 146).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора и подтверждаются показаниями потерпевшего, который четко и подробно описал обстоятельства совершения в отношении него преступления. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, открыто для собственника забирая у него имущества помимо её воли, при похищении им телефона у потерпевшей, которая пыталась ему воспрепятствовать, таким образом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий.

Эпизод №

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по данному эпизоду вину признал, от дачи показаний отказался, показания данные им в качестве подозреваемого были оглашены ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что /дата/ он находился у приятеля в гостях по 

<

адрес>, точный адрес не знает, он проживает в частном доме, в гостях у него был впервые. Они с ним употребляли спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. он пошел домой. На нем была одета шапка, вязанная черного цвета, пуховик с капюшоном черного цвета, застегивающий на замок-молнию, спортивное трико черного цвета, полуботинки черного цвета. На улице было темно. Он решил пойти через сквер ГПНТБ в сторону дома. Примерно около 23 часов 15 минут он шел по тропинке через сквер ГПНТБ, впереди него шла девушка ростом 160-165 см, она была одета в пуховик темного цвета, на голове вязанная шапка, особенности одежды не запомнил, в руках она держала сумку. Подойдя к девушке поближе со спины, он пригляделся и увидел, что она разговаривает по сотовому телефону, телефон зрительно большой, сенсорный, на цвет внимание не обратил, так как было темно. Девушка шла и разговаривала по телефону, держа правой рукой телефон около уха. Так как у него не было денег, он нигде не работает, ему захотелось похитить у этой девушки сотовый телефон, чтобы утром продать его, а денежные средства потратить на продукты питания. Для осуществления задуманного, он подошел близко к девушке со спины, схватил за сотовый телефон, хотел выхватить, но она не отпускала телефон, тогда он повалил ее на землю, и начал у нее вырывать телефон, заломив правую руку назад с телефоном, но она не отдавала сотовый телефон. Затем он толкнул девушку и надавил ей на спину, не давал ей встать с земли, после чего у него получилось выхватить телефон, и он быстро побежал в сторону 

<

адрес>. Когда он применял к девушке силу, то не слышал, чтобы она кричала, может и кричала, но он не обратил внимание. Он девушке ничего не высказывал, действовал молча. Когда у него в руках оказался сотовый телефон, то он положил его в карман трико и побежал. Он услышал, что в след ему девушка кричит «Помогите». В этот момент на встречу по тропинке шел мужчина, на внешность его не запомнил, мимо которого он пробежал, и который побежал за ним. Тогда он выбросил сотовый телефон, и побежал дальше. Мужчина догнал его и повалил на землю, тем самым задержав. После этого вызвали сотрудников полиции. В отделе полиции № он видел эту девушку и мужчину, который его задержал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что у него в отделе полиции № при личном досмотре изъят сотовый телефон марки «Билайн» в корпусе желтого цвета, трещина на стекле, видит все сим-карты. В середине декабря 2016 года данный телефон он выхватил у мальчика на вид 13-14 лет, в 

<

адрес>, место может указать. Он похитил сотовый телефон, и оставил себе для личного пользования, так как у него на тот период не было телефона. (л.д.31-35).

Из показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что вину в объеме предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, настаивает на показаниях данных им при допросе вкачестве подозреваемого. От дачи дальнейших показаний отказывается воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ(л.д 47-49).

Из показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что свою вину в объеме предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что подтверждает показания данные импри допросе в качестве подозреваемого. От дачи дальнейших показаний отказался,воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (л.д. 212-214). Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей Д, свидетеля р Ш,

Так, из показаний потерпевшей Д, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что /дата/, около 22 час.50 мин. она вышла из 

<

адрес>», где подрабатывает в должности продавца - консультанта и поехала в общежитие. Около 23 час. 10 мин. она находилась на станции «

<

адрес>» в 

<

адрес>, шла в сторону площади 

<

адрес>». При этом она разговаривала по сотовому телефону со своей матерью. Около 23 час.15 мин. она зашла в сквер 

<

адрес> Проходя по тропинке, на расстоянии примерно 4 метров от здания 

<

адрес> она включила сотовый телефон на громкую связь и держала его около рта. В это время она почувствовала, что сзади на нее кто-то накинулся. Она повернула лицо и увидела ранее не знакомого мужчину, который начал вырывать у нее из рук сотовый телефон, при этом она не могла развернуться. Затем мужчина повалил ее на землю, и начал заламывать назад правую руку, для того чтобы вырвать у нее сотовый телефон, но она сопротивлялась. Затем мужчина начал рукой давить ей в спину, в связи с чем, она почувствовала легкую физическую боль, при этом мужчина не давал ей встать с земли. После чего мужчина вырвал из руки у нее сотовый телефон и побежал в сторону 

<

адрес>. Когда они боролись с данным мужчиной, то она кричала о помощи, но в округе никого не было. Данный мужчина удары ей не наносил, в ее адрес угроз не высказывал, не угрожал. Когда мужчина вырывал у нее сотовый телефон, то он молчал. Данный мужчина был ростом около 156 см., среднего телосложения, русской национальности, был одет в куртку темного цвета, шапку темного цвета, черты лица она разглядела плохо, так как на улице было темно. Когда мужчина побежал, с принадлежащем ей сотовым телефоном, то она встала с земли, и побежала следом за ним. При этом, когда она бежала, то увидела что на встречу ей идет мужчина и она крикнула «Помогите», при этом мужчину, который похитил у нее сотовый телефон, она из виду не упускала и видела все его действия. Мужчина услышал, что она просит о помощи, и побежал за мужчиной, который похитил у нее сотовый телефон. В тот момент она увидела, что мужчина, который похитил телефон, выбросил его на дорогу, при этом телефон светился. Затем прохожий мужчина догнал нападавшего и повалил его на землю, а она подбежала и подобрала с дороги сотовый телефон. Осмотрев данный сотовый телефон, она убедилась, что это ее телефон марки «Айфон 6», в корпусе серебристого цвета. Затем мужчина, который задержал преступника, представился именем В и вызвал сотрудников полиции. После чего они были доставлены в отдел полиции № «Октябрьский», для дальнейшего разбирательства. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон марки «Айфон 6», в корпусе серебристого цвета, который она приобретала в декабре 2015 года за 44 000 рублей, в настоящее время оценивает в 35000 руб. На сотовый телефон у нее имеются документы, которые обязуется предоставить позже. В сотовом телефоне имелась сим -карта с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет. На телефоне был силиконовый чехол светло-желтого цвета, на котором имелся рисунок в виде цветов, который материальной ценности не представляет. Чехол она не нашла, видимо в процессе борьбы он слетел с телефона. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. В настоящее время сотовый телефон отключен и находится у нее в общежитии, в связи с чем, обязуется предоставить его позже. Так же хочет дополнить, что когда она находилась в отделе полиции № «Октябрьский», то увидела мужчину, который похитил у нее сотовый телефон, она узнала его по росту, телосложению, одежде. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что этот мужчина ФИО2 /дата/ года рождения. Так же хочет дополнить, что в лечебные учреждения она не обращалась и обращаться не будет, так как чувствует себя хорошо. Именно Лишиленко похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту, и виновного привлечь к уголовной ответственности(л.д.16-17). Так, из дополнительных показаний потерпевшей Д, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласия сторон следует, что данные ранее показания подтверждает в полном объеме, дополняет и уточняет, что когда она находилась у 

<

адрес>, то со спины мужчина двумя руками схватился ее за руки, и повис на ней. Своей рукой он схватил за сотовый телефон, который она держала в правой руке. Она резко повернулась и увидела лицо ранее ей незнакомого мужчины. Он развернулся и начал вырывать ее сотовый телефон, но она крепко держала телефон. В этот момент разговор прекратился, оборвался, мужчина уронил ее коленями в сугроб. Она начала кричать, звать на помощь, но вокруг никого не было. На улице было фонарное освещение, и она хорошо разглядела данного мужчину, которого позже встретила в отделе полиции № «Октябрьский» и узнала его имя - ФИО2. Сугроб был покатый, когда она коленями упала в него, то головой уткнулась в снег. Данный мужчина продолжал нависать сзади нее, пытаясь отобрать сотовый телефон. Ударов мужчина ей не наносил, но физически он был сильнее ее. Боли как таковой она не испытала, только физическую боль в области колен, и рук, и шок от произошедшего. Мужчина не давал ей подняться на ноги, молчал, никаких требований не высказывал, угроз с его стороны не было. В какой-то момент он смог вырвать из ее руки сотовый телефон и побежал вперед в сторону 

<

адрес>, а точнее в сторону 

<

адрес> Она находилась в сугробе. Спустя секунд 30, она встала на ноги, забрала сумку и очки, которые слетели во время борьбы, после чего вдалеке увидела силуэт проходившего мужчины и крикнула, чтобы остановили грабителя, который пробегал мимо него. Мужчина побежал вслед за грабителем, а она побежала за ними. На сколько ей известно мужчину, который побежал за преступником зовут -В. Не добегая около двух метров от сквера до 

<

адрес>, мужчина задержал преступника. В момент, когда В настиг преступника, то преступник бросил в сторону ее сотовый телефон, который она подобрала. Ранее она указывала, что чехол, в котором был сотовый телефон - так и не нашли. Однако чуть позже, она вернулась на место происшествия и в сугробе нашла силиконовый чехол от своего сотового телефона. Чехол в настоящее время предоставить не может, в связи с тем, что выбросила его.В медицинские учреждения не обращалась. Были легкие гематомы на коленях и ссадина на правой скуле под глазом. Видимо от того, что преступник наседал на нее сзади. В настоящее время данные повреждения зажили и не беспокоят. Таким образом, мужчина похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 6», в корпусе серебристого цвета, который она приобретала в 2015 году за 44000 рублей, в настоящее время оценивает в 35 000 рублей. Следователем в отделе полиции № «Октябрьский ей был возвращен ее сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе комбинированного бело-серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота». С ее участием был произведен осмотр данного телефона, видимых повреждений обнаружено не было, целостность корпуса не повреждена, работает исправно. Таким образом, причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме на сумму 35 000 рублей. Исковых требований и требований иного рода заявлять не желает. Просит ФИО2 привлечь к уголовной ответственности.(л.д.109-112).

Из показаний свидетеля Pay H.E., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работает в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>. /дата/, он работал на маршруте патрулирования ПА №, совместно с полицейским Ф и полицейским ДД. /дата/, в 23 час. 25 мин., от оперативного дежурного отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, была получена заявка о том, что по адресу: 

<

адрес>, №/

<

адрес> - «просят помощи».Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратилась С и пояснила, что неизвестный мужчина, одетый в черную верхнюю одежду на площади 

<

адрес> по адресу по 

<

адрес> из кармана похитил сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, после чего побежал в сторону 

<

адрес>» по тропинке через сквер. Они выдвинулись в сторону 

<

адрес>», где на тропинке к им обратилась Д, которая пояснила, что шла от площади 

<

адрес> по тропинке в сторону 

<

адрес>», примерно посередине сквера к ней подбежал мужчина, одетый во все черное и выхватил сотовый телефон марки «Айфон 6», в момент, когда она разговаривала по телефону. После чего, преступник побежал в сторону 

<

адрес>». Она побежала вслед, закричала «Стой!», начала звать на помощь, в результате чего, проходивший мимо мужчина побежал за преступником и на пересечении улиц Ленинградская и Б.

<

адрес>, в паре метров от 

<

адрес> был остановлен. В момент, когда мужчина остановил преступника, то последний выбросил похищенный у нее сотовый телефон марки «Айфон 6» в сторону, в сугроб. В последующем Д подняла свой телефон. Мужчина, который задержал преступника, представился Ш. Далее был задержан мужчина, одетый в верхнюю одежду черного цвета, который представился ФИО2 /дата/ года рождения. О произошедшем было сообщено оперативному дежурному. По приезду следственно-оперативной группы, ФИО2 был препровожден ими в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. После чего, в присутствии двух понятых, в помещении служебного кабинета № ОП № «Октябрьский» У МВД России по 

<

адрес>, у ФИО2, в ходе личного досмотра, во внутреннем левом кармане куртки, были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета ИМЕЙ1:№ ИМЕЙ2:№ с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, а также сотовый телефон марки «Билайн» в корпусе комбинированного черно-желтого цвета ИМЕЙ:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» (л.д.120-122).

Из показаний свидетеля Ш, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что /дата/ около 23 час. 22 мин. он шел со стороны 

<

адрес>, после чего повернул на тропинку в сквер 

<

адрес> в 

<

адрес>. Войдя в сквер, услышал женский крик, но что именно кричали, он не понял. В это время ему на встречу пробежал мужчина, но он на него не обратил внимания, тот был одет во все темное. Затем он обратил внимание, что за данным мужчиной на расстоянии 70 метров бежит девушка. Когда девушка подбежала к нему поближе, то он отчетливо услышал, что она кричит «Помогите» и что у нее украли телефон. Он понял, что телефон, у данной девушки, похитил мужчина, который пробежал ему навстречу. Он развернулся и побежал за данным мужчиной, который бежал в сторону 

<

адрес>. На расстоянии около 10 метров от выхода из сквера он начал догонять данного мужчину и увидел, как тот вытащил из кармана сотовый телефон и скинул его на дорогу, при этом телефон светился. Затем он догнал данного мужчину, повалил на снег и вызвал сотрудников полиции. Следом за ним подбежала женщина, подняла сотовый телефон со снега и сказала, что данный сотовый телефон принадлежит ей. Сотовый телефон был марки «Айфон 6». Так же данная женщина пояснила, что именно этот мужчина похитил ее телефон. В дальнейшем женщина представилась именем Д. После чего все были доставлены в отдел полиции № «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 18-19).

Кроме того, вина подсудимого Лишиленко по данному эпизоду подтверждается, письменными материалами дела, а именно: протоколом принятия устного заявления от Д о совершении открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ей сотового телефона марки «Айфон 6», имевшего место /дата/ около 23 часов 15 минут, на тропинке сквера 

<

адрес>(л.д.5); рапортом об обнаружении признаков преступления ОРППСП ОП№ «Октябрьский» Pay H.E. от /дата/, о том, что получив сообщение от оперативного дежурного ОП№ «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, прибыли к 

<

адрес>, где ими был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства ФИО2 (л.д.6); постановлением о производстве выемки у потерпевшей Д сотового телефона марки «Айфон 6» с сим-картой «Йота», коробки от сотового телефона «Айфон 6», кассового чека о приобретении телефона «Айфон 6» (л.д. 95); протоколом выемки у потерпевшей Д сотового телефона марки «Айфон 6» с сим-картой «Йота», коробки от сотового телефона «Айфон 6», кассового чека о приобретении телефона «Айфон 6»(л.д. 96-98); протоколом осмотра предметов (документов)- сотового телефона марки «Айфон 6» ИМЕЙ №, сим-карты «Йота», коробки от сотового телефона «Айфон 6», кассового чека о приобретении телефона «Айфон 6» (л.д. 99-101); фототаблицей к протоколу осмотром сотового телефона марки «Айфон 6»(л.д.102-105); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Айфон 6» ИМЕЙ №, сим- карты «Йота», коробки от сотового телефона «Айфон 6», кассового чека о приобретении телефона «Айфон 6» (л.д. 106); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей Д- сотового телефона марки «Айфон 6» ИМЕЙ №, сим-карты «Йота», коробки от сотового телефона «Айфон 6», кассового чека о приобретении телефона «Айфон 6».(л.д. 107); распиской потерпевшей Д о получении сотового телефона марки «Айфон 6» ИМЕЙ №, сим-карты «Йота», коробки от сотового телефона «Айфон 6», кассового чека о приобретении телефона «Айфон 6» (л.д. 108).

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства по всем эпизодам, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 действуя умышленно, осознанно целенаправленно, из корыстных побуждений, подбежал сзади к идущей по тропинке Д, и осознавая, что его действия очевидны для последней, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил сотовый телефон, находившийся в руке Д, и стал вырывать его, отчего последняя упала на землю, испытав физическую боль. Однако, Д желая удержать при себе сотовый телефон, стала оказывать сопротивление, кричать, звать на помощь. ФИО2 продолжая осуществлять преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, продолжая удерживать руку Д, в которой находился сотовый телефон, надавил на спину, отчего Д испытала физическую боль, и открыто похитил из руки Д сотовый телефон.

При этом ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желали этого. 

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по эпизоду № по ч.1 ст. 161 – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по второму эпизоду № по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенной с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13.02.2017г. ФИО2 ХХХХХХХХХХ ст. 105,111,112 УК РФ. Вопрос об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, решается только в отношении несовершеннолетних лиц(л.д. 201-203).

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд установил особо опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков рецидива. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенным ФИО2 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, личность подсудимого ФИО2 ранее судимого, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, не в психиатрическом диспансере, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений суд, считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривается.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

При этом, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенным ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства:сотовый телефон марки «Алкатель» ИМЕЙ1:№ ИМЕЙ2:№, сим-карту «Теле2», карту памяти «Микро СД 32Гб», кассовый чек о приобретении телефона « Алкатель», находящийся на хранении у потерпевшей С, оставить по принадлежности у последней, сотовый телефон марки « ФИО3» ИМЕЙ №, сим-карту « Йота», коробку от сотового телефона «ФИО3», кассовый чек о приобретении сотового телефона «ФИО3» находящиеся на хранении у потерпевшей Д, оставить по принадлежности у последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по первому эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по второму эпизоду по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с /дата/.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Алкатель» ИМЕЙ1:№ ИМЕЙ2:№, сим-карту «Теле2», карту памяти «Микро СД 32Гб», кассовый чек о приобретении телефона « Алкатель», находящийся на хранении у потерпевшей С, оставить по принадлежности у последней, сотовый телефон марки « ФИО3» ИМЕЙ №, сим-карту « Йота», коробку от сотового телефона «ФИО3», кассовый чек о приобретении сотового телефона «ФИО3» находящиеся на хранении у потерпевшей Д, оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь