Дело № 1-286/20 (№12001040034000713, 24RS0017-01-2020-002586-22)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО5,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.11.2018 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ (наказание отбыто 25.04.2019 г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (неотбытый срок 4 мес. 6 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

данные изъяты> от 22.11.2018 г., вступившим в законную силу 04.12.2018 г., ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, и по состоянию на 28.05.2020 г. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

28.05.2020 г. в ночное время ФИО6, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», г/н №, привел автомобиль в движение и стал управлять им до 04 час. 20 мин. 28.05.2020 г., когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около дома № 24 по ул. Сопочная в г. Красноярске.

Сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО6 отказался. Инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого в 05 час. 18 мин., находясь по указанному выше адресу, он также отказался, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания при полном согласии ФИО6 с обстоятельствами и правовой оценкой содеянного. В судебном заседании возражений сторон против судебного разбирательства с применением порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, не поступило.

Учитывая изложенное, суд, находя вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу доказательств, считает, что правовые основания для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств.

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, инспекторов полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которым 28.05.2020 г. около 04 час. 20 мин. ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21093», г/н №, двигающийся по полосе встречного движения. После остановки автомобиля было замечено, что водитель меняется местом с пассажиром. В автомобиле находились девушка и мужчина, как оказалось ФИО6, который и являлся водителем. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, они отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест». От прохождения освидетельствования ФИО6 отказался. Тогда они предложили ФИО6 проехать в ККНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний также отказался. Факт отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в присутствии двух понятых и оформлен протоколом (л.д. 38-40, 42-44);

- показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4., согласно которым 28.05.2020 г. они по просьбе сотрудников ГИБДД участвовали в качестве понятых при процедуре освидетельствования водителя автомобиля «ВАЗ 21093». В их присутствии сотрудник ГИБДД предложил водителю пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что водитель отказался. Тогда водителю было предложено проехать в ККНД для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он также отказался без объяснения причин. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, где они расписались (л.д. 48-49, 46-47);

- протоколом осмотра участка местности по адресу – 

<

...>, на котором обнаружен припаркованный автомобиль «ВАЗ 21093», г/н № (л.д. 25-27);

- протоколом 24 КБ №№ от 28.05.2020 г. об отстранения ФИО6 от управления транспортным средством «ВАЗ 21093», г/н №, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 9); 

- актом 24МО №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался (л.д. 10);

- протоколом 24КЛ №№ о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых зафиксирован отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11).

Согласно приговору 

<

данные изъяты> от 22.11.2018 г. ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 83-84), то есть имел непогашенную судимость.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным учесть признание подсудимым своей вины в содеянном, состояние здоровья. Данных о нахождении на его иждивении нетрудоспособных родственников в деле не имеется, в связи с чем ссылку стороны защиты на указанное обстоятельство суд не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Срок основного наказания определяется судом по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, так как дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 22.11.2018 г. им не отбыто; неотбытый срок составляет 4 месяца 6 дней.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание подлежит отбытию в колонии-поселении с самостоятельным следованием подсудимого к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором 

<

данные изъяты> от 22.11.2018 г. путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО6 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

Определить ФИО6 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение к месту отбывания наказания. Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования в колонию-поселение из расчета: один день следования за один день лишения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО6 из исправительного учреждения, распространять на все время отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21093», г/н №, оставить в распоряжении собственника ФИО6; письменные материалы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов