№ 2а-2133/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002662-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

решением администрации Вологодского муниципального округа от 05.09.2023 № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 640 кв.м, в 

<

адрес> для ведения огородничества на основании пункта 12 статьи 11.10, статей 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке (дополнительно заявитель информирована, что не отображена береговая полоса водного объекта).

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа. Просила признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 05.09.2023 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 640 кв.м в 

<

адрес> в аренду для ведения огородничества; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в срок не более 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование административных исковых требований указала, что на испрашиваемом земельном участке и прилегающей территории водные объекты отсутствуют, что подтверждается, в том числе, заключением кадастрового инженера, фотоматериалами. В государственном водном реестре соответствующие сведения о водном объекте отсутствуют.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением № 2974350357 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 640 кв.м в 

<

адрес> для ведения огородничества согласно представленной схеме. 

Решением администрации Вологодского муниципального округа от 05.09.2023 № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 640 кв.м для ведения огородничества в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует установленным требованиям к ее подготовке.

В части 1 статьи 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривают, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В подтверждение правомерности своего отказа, административный ответчик ссылается на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке.

Вместе с тем, какие фактические обстоятельства были отнесены органом местного самоуправления в качестве доказательства несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, в оспариваемом решении не указано.

Пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В свою очередь статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако, ни одно из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в оспариваемом решении не привел.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Само по себе утверждение в решении в качестве дополнительной информации, что не отображена береговая полоса водного объекта, нельзя признать мотивированным, поскольку такое утверждение не содержит сведений, что конкретно должен принять во внимание заявитель и как это влияет на предоставление земельного участка, в чем выразилось несоответствие представленной схемы требованиям к ее подготовке, установленным указанным выше Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148. 

Кроме того, Согласно пункту 4 требований, утвержденных приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: в том числе, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Поверхностные водные объекты, к которым, в том числе относятся пруды (пункт 3 часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (части 1, 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

При этом со стороны административного ответчика не представлено доказательств того, что пруд, расположенный вблизи испрашиваемого административным истцом земельного участка, расположен на землях неразграниченной государственной собственности с учетом представленного стороной истца заключения кадастрового инженера МОН от 14.08.2023 о его расположении в границах фактического землепользования смежного участка, представленных фотоматериалов, сведений публичной кадастровой карты. Обследование указанного объекта не производилось, расстояние от указанного пруда до испрашиваемого земельного участка с целью определения его береговой полосы не замерялось.

Таким образом, оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО1, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, площадью 640 кв.м, в 

<

адрес> для ведения огородничества в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 05.09.2023 № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 640 кв.м, в д.Родионцево Вологодского муниципального округа для ведения огородничества.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 640 кв.м, в 

<

адрес> для ведения огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 15.11.2023.