Дело № 2 – 138/2018

поступило в суд

19.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

28 июня 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 Е.ы, Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ СИБТУиО, Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ СИБТУиО, Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащей стороны. ФИО4, ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика (л.д. 113). 

В обоснование иска истец указал, что он и члены его семьи проживают и зарегистрированы по адресу: дом №, кв.№ 

<

адрес>, 

<

адрес> Коченевский район, Новосибирская область. Данная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи ФИО2 (жена), Капитаненко В (сын), Капитаненко Е (дочь) на основании ордера № 526 от 19 мая 1999 года, выданного Коченевской КЭЧ Сибирского военного округа. 

06 октября 2009 года между ФИО1 и Коченевской КЭЧ был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР.

Вышеуказанная квартира находится в государственной собственности, однако право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

Ранее в приватизации жилья истец не участвовал, между членами семьи достигнуто согласие о приватизации спорной квартиры на имя истца.

Поскольку в другом не судебном порядке истец не может приобрести занимаемое жилье в собственность, вынуждены обратиться в суд.

Истец с учетом уточнения просит в судебном порядке признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № №, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную в доме № №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, в порядке приватизации со дня вступления решения в законную силу.Истец в судебном заседании уточненное исковое требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить. 

Представитель ФГКУ «Сибирское территориальное учреждение имущественных отношений» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать (л.д.140-141).

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области 

ФИО7, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в её отсутствие, полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная квартира не стоит на балансе администрации (л.д.82-83).

Представитель департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.87) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, В отзыве на исковое заявление указал, что исковое требование ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как между сторонами отсутствует спор о праве. Истцом не доказано, что ответчики обладают полномочиями на принятие решения о приватизации им жилого помещения, а также, что они своими действиями нарушают право истца на приватизацию (л.д.84-88).

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленного требования. 

Привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования признают в полном объеме (л.д.60,61). 

Представитель Управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв в котором указал, что Территориальное управление не является участником спорных правоотношений (л.д.52-54). 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав предоставленные доказательства, как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к нижеследующему. 

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Рассматривая заявленное истцом требование о передаче ему жилого помещения-квартиры в собственность в порядке приватизации суд не находит основания для его удовлетворения исходя их нижеследующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, дом № кв.№, 

<

адрес>, 

<

адрес> Коченевский район, Новосибирская область (л.д. 13).

ФИО1 вселился в спорную квартиру с членами семьи на основании ордера № 526 от 19 мая 1999, выданного КЭЧ Новосибирского района Сибирского военного округа. Данное обстоятельство подтверждено корешком ордера на право занятия жилого помещения (л.д.9). 06 октября 2009 года между ФИО1 и Коченевской КЭЧ был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР б/н (л.д. 10-11).

ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, начиная с 09 ноября 1983 года по 02 июня 2007 года, (л.д. 25).

Судом установлено, что истец право на приватизацию не использовал(л.д.14). Между членами семьи достигнуто согласие о приватизации спорной квартиры на имя истца (л.д. 22-23). 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 

№ 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (после 01.03.2005).

Таким образом, при разрешении спора и установлении статуса занимаемого истцом жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, регламентировавшие порядок предоставления жилых помещений.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Следовательно, спорная квартира по состоянию на 19 мая 1999 года являлась ведомственным жилищным фондом Министерства Обороны РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры истцу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 47 Жилищного кодекса РСФСР определяет порядок предоставления жилых помещений, пользование которыми осуществляется по договору жилищного найма. 

Истец же вселился в спорную квартиру в ином порядке. Ордер выдавала КЭЧ Новосибирского района Сибирского военного округа, а не исполнительный комитет районного Советов народных депутатов

В силу п. 2 постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 

№ 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Доказательств принятия решения о предоставлении истцу и членам его семьи спорного жилого помещения, как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не представлено. 

Факт регистрации истца в спорной квартире по постоянному месту жительства себе не являются доказательствами заключения с ним договора социального найма, поскольку эти обстоятельства в силу норм жилищного законодательства не влекут возникновение права на занимаемое жилое помещение.

Стороной истца суду не представлены доказательства, подтверждающие предоставления жилья на условиях социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения уполномоченного на то органа. 

Сведений о том, что ФИО1 и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях истцом при рассмотрении спора не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств принятия решения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечения жильем на условиях договора социального найма.

Суд полагает, что заключенный 06 октября 2009 года между ФИО1 и Коченевской КЭЧ типовой договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР б\н на спорную квартиру (л.д. 10-11), не может являлся основанием для удовлетворения иска, так как данный договор должен быть заключен на жилое помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, спорное же жилое помещение, как установлено судом, не было не отнесено к государственному муниципальному и общественному жилищному фонду в РСФСР.

В данном случае ордер был выдан не органом местного самоуправления, а КЭЧ Новосибирского района Сибирского военного округа, так как в силу п. 2 постановления Совета Министров СССР от 06.05.83. № 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей /по принадлежности жилищного фонда/ на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Порядок предоставления жилых помещений, пользование которыми осуществляется по договору жилищного найма, был определен положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, спорная квартира является федеральной собственностью, что в силу положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является препятствием к передаче данного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Суд принимает во внимание положение ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, согласно которой государственной жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных советов и в ведении министерств государственных комитетов и ведомств)(ведомственный жилищный фонд).

Материалы дела не содержат доказательств нахождения квартиры в муниципальной собственности, решений о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не принималось.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец занимает жилое помещение не на условиях социального найма, а потому спорная квартира не может быть приватизирована на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

решил :

в иске ФИО1 о признании права собственности на квартиру № №, площадью 58,2 кв.м., расположенную в доме № № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область в порядке приватизации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись Е.Н. Ильченко

Решение в окончательном виде изготовлено 09 июля 2018 года 

Судья: подпись Е.Н.Ильченко