Дело № 1-74/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 9 ноября 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Филиппова И.А., предоставившего ордер № ..., удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого 25.07.2013 Воркутинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 

<

дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты в порядке замещения мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркута от 20.11.2015, вступившим в законную силу 18.12.2015, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управа управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 20.09.2018 с 6 часов до 7 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки «RENAULT MEGAN» с государственным регистрационным номером ..., передвигаясь на нём по улицам г. Воркуты, и был остановлена сотрудниками ОМВД России по г. Воркуте в районе дома 

<

адрес>. На законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем представлены доказательства стороны обвинения, которые судом были исследованы в установленном законом порядке. 

На заседании суда по окончанию исследования доказательств стороны обвинения защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство адвоката поддержал, высказавшись о том, что ей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель заявила о том, что причастность подсудимого к совершённому преступлению подтверждается совокупностью доказательств стороны обвинения и полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство защитника – адвоката Филиппова И.А., поддержанное подсудимым ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании предусмотрено п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что со дня совершения преступления (20 сентября 2018 года), в котором обвиняется подсудимый ФИО1, истекло более двух лет.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступлениями небольшой тяжести, признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает трёх лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

При установленных обстоятельствах суд признаёт, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которому истёк.

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер заявленного его защитником ходатайства, а также последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования (отсутствие права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ), которые разъяснены судом в установленном законом порядке.

Таким образом, суд удостоверился, что по настоящему делу соблюдены установленные уголовно-процессуальным законом условия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования и возражений от подсудимого не имеется.

При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый уклонялся от следствия или суда, следовательно, оснований для приостановления срока давности не имеется (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

С учётом вышеизложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращается в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не может быть признан осуждённым, поэтому процессуальные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Филиппова И.А., поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

... 

... 

...

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Селезнёв