Дело № 2-37/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Богданихского сельского поселения Ивановского района Ивановской области ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации города Иванова о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж, мотивировав его следующим.

На основании Постановления главы Администрации Ивановского района Ивановской области № от 11.12.1998 СПК «Ивановский» была разрешена разработка генплана застройки гаражей на территории тепличного комбината Богданихской сельской администрации. Во исполнение данного Постановления был разработан генплан по застройке гаражей на территории тепличного комбината СПК «Ивановский», который был утвержден и согласован с главным архитектором отдела архитектуры и градостроительства Администрации Ивановского района 28.12.1998. СПК «Ивановский» построил несколько железобетонных гаражей, которые в последующем были проданы отдельным гражданам, остальные гаражи устанавливались гражданами самостоятельно. Выделение земельных участков под строительство гаражей осуществлялись на основании решения администрации, заявлений граждан и приказов СПК «Ивановский». 25.07.1999 согласно Приказу № истцу был выделен земельный участок размером 4x6 кв.м в районе Тепличного комбината с внесением денежных средств за земельный участок в сумме 5000 рублей. По приходному ордеру № от 25.05.1999 истцом произведена оплата в сумме 5000 рублей. На выделенном земельном участке в соответствии с генпланом по застройке в 1999 году был построен гараж. 08.05.2013 гараж поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Техническим планом от 14.11.2018 объект капитального строительства представляет собой одноэтажное нежилое здание (гараж) из бетона общей площадью 22,8 кв.м, расположенное в кадастровом квартале с кадастровым номером №. Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций, выполненному ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО5 и К», все несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. С момента строительства истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным гаражом, как своей собственностью, производит текущий ремонт. Таким образом, гараж построен на отведенном для этих целей участке земли, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, все несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации. Между тем, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным, т.к. истец лишен возможности документально подтвердить свои права на спорный объект и земельный участок, поскольку СПК «Ивановский» ликвидирован в результате банкротства, а у истца имеются только вышеуказанные приказ и квитанция об оплате.

На основании изложенного истец просит суд признать за собой право собственности на гараж общей площадью 22,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела, учитывая территориальное расположение спорного гаража в черте города Иваново, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом, который впоследствии заменен как ненадлежащий ответчик надлежащим - Администрацией города Иванова; дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке; направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ее устных и письменных объяснениях по делу.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что истцу необходимо доказать нарушение или оспаривание его прав Администрацией города Иванова. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на капитальность спорного объекта, напротив, представленный объем документов подтверждает наличие у данного объекта признаков движимого имущества. Так, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от 24.12.2007 в описании конструктивных элементов спорного гаража отсутствуют ссылки на наличие фундамента. В техническом плане здания и заключении специалиста, представленных истцом, указано, что гараж состоит из железобетонных конструкций, сведений о наличии фундамента нет, при этом в данных документах разнится площадь объекта. Принимая во внимание отсутствие признаков капитальности у спорного объекта, а также, учитывая отсутствие соответствующего разрешения на строительство капитального объекта, исковые требования удовлетворению не подлежат. Технический паспорт на гараж, обосновывающий постановку его на кадастровый учет, истцом не представлен. Приказ СПК «Ивановский» от 25.05.1999 № не отвечает признакам допустимого и достаточного доказательства, поскольку у СПК «Ивановский» отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками из земель поселения, приказ не содержит координат и схемы земельного участка. Истцом не представлены доказательства заключения с ним договора аренды земельного участка, его государственной регистрации. В представленных документах дата сборки гаража – 1998 год, в то время как приказ о выделении истцу земельный участка датирован 1999 годом. В материалы дела истцом не представлено разрешение на строительство капитального объекта, выданное муниципальным образованием «Богданихское сельское поселение», Ивановским муниципальным районом, управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вводе в эксплуатацию спорного объекта. Отмеченные обстоятельства указывают на отсутствие у истца законных оснований на расположение спорного объекта. Земли, на которых расположен железобетонный гараж, в настоящее время находятся в границах городского округа Иваново. Границы городского округа Иваново утверждены законом Ивановской области от 11.01.2005 № 3-03 «Об утверждении описаний границ существующих муниципальных образований» в соответствии с генеральным планом города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 № 323. В деле имеется заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому, территория на которой расположены гаражи в районе 

<

адрес> входит в состав г. Иваново. В случае наличия у спорного гаража признаков объекта недвижимости он является самовольной постройкой, принимая во внимание отсутствие разрешительной документации, а также доказательств предоставления земельного участка под гаражом для целей капитального строительства. В деле имеется выписка из ЕГРН о регистрации права собственности на гараж за ФИО7, что надлежит исследовать с привлечением его к участию в деле.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Богданихской сельской администрации ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что гараж строился на отведенном для этих целей земельном участке, что исключает самовольность занятия земельного участка; истец приобрел гараж, но впоследствии не оформил договор аренды земельного участка с Администрацией Богданихского сельского поселения, как это сделали многие граждане. Факт длительного владения и пользования истца гаражом, как его собственником, ответчик не оспаривает, на спорный гараж не претендует, полагает возможным признать за истцом право собственности на него.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, аналогичным приведенным Администрацией города Иванова; пояснила, что документы по гаражу истца в Комитет Администрацией Богданихского сельского поселения не передавались; представила для обозрения документы об оформлении прав на такие же гаражи другими гражданами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве указав следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о здании с кадастровым номером №, площадью 24,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанное здание отсутствуют. 16.02.2019 в Управление обратился ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное здание. 28.02.2019 осуществление действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в отношении здания гаража было приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 27.05.2019 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав). В ответ на запрос регистратора из Муниципального учреждения «Архив Ивановского муниципального района» сообщило об отсутствии архивных сведений о выделении земельного участка под строительство гаража, о выдаче разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию. Аналогичный ответ имеется от Администрации Богданихского сельского поселения. 23.05.2019 на основании заявления ФИО1 от 22.05.2019 государственная регистрация прав в отношении спорного здания приостановлена до 22.11.2019.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, подтвердив наличие в ЕГРН сведений о кадастровом учете гаража с кадастровым номером № площадью 24,2 кв.м и отсутствии зарегистрированных прав на него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом; ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что спорный гараж не имеет к нему отношения; им приобретался у СПК «Ивановский» другой гараж, значительно большей площади, расположенный территориально вдоль 

<

адрес>, ранее использовавшийся совхозом для хранения сельскохозяйственной техники, который он выкупил совместно с партнером.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела архивных копий Постановления Главы Администрации Ивановского района Ивановской области от 30.12.1992 № «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза Ивановский» и Свидетельства о праве собственности на землю от 30.12.1992 №, в связи с реорганизацией совхоза «Ивановский» в рамках перераспределения его земель КСХП «Ивановское» были переданы в собственность 4376,9 га земель, в пользование – 821,9 га земель (из последних: 337,9 га – земли сельхозугодий, 484 га – земли, не относящиеся к сельхозугодиям).

Согласно Постановлению Главы Администрации Ивановского района Ивановской области от 08.12.1998 № «О передаче в ведение Богданихской сельской администрации земельного участка в районе тепличного комбината СПК «Ивановский» из земель СПК «Ивановский» (бывшие земли КСХП «Ивановское») был изъят земельный участок площадью 0,37 га (прочие земли) и передан в ведение Богданихской сельской администрации.

11.12.1998 Постановлением Главы Администрации Ивановского района Ивановской области № «О разрешении разработки генплана застройки гаражей для СПК «Ивановский» на территории тепличного комбината Богданихской сельской администрации» СПК «Ивановский» (на основании заявки его председателя от 09.12.1998 № и вышеуказанного Постановления Главы Администрации Ивановского района Ивановской области от 08.12.1988 №) была разрешена разработка генплана застройки гаражей на территории тепличного комбината Богданихской сельской администрации; отделу архитектуры и градостроительства района предписано выдать СПК «Ивановский» архитектурно-планировочное задание.

Истцом представлены выкопировки из выполненного АО «Ивановоагропромпроект» в 1998 году Генплана по застройке гаражей на территории тепличного комбината СПК «Ивановское», в том числе копии вышеуказанного Постановления Главы Администрации Ивановского района Ивановской области от 08.12.1998 № о разрешении его разработки и Архитектурно-планировочного задания на разработку генплана по застройке гаражей на территории тепличного комбината СПК «Ивановское», утвержденного 16.12.1998 главным архитектором Ивановского района.

Согласно Приказу СПК «Ивановский» от 25.05.1999 № истцу на основании решения администрации и поданного им заявления выделен земельный участок размером 4х6 для строительства гаража в районе Тепличного комбината с возложением на него обязанности внести оплату за земельный участок в сумме 2500 рублей в кассу хозяйства.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.05.1999 № на сумму 2500 рублей и кассовым чеком от 25.05.1999 на ту же сумму, оформленными СПК «Ивановский», подтверждается, что истец полностью оплатил денежные средства за выделенный для строительства гаража участок.

Факт санкционирования Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области проектирования и строительства гаражей на изъятых из пользования СПК «Ивановский» в этих целях землях, расположенных на территории его бывшего тепличного комбината, подтверждается данным ответчиком, а также допрошенным в качестве специалиста старшим инспектором Богданихской сельской администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО16 

Постановлением Главы Администрации Ивановского района Ивановской области от 07.12.2004 № «О присвоении почтового адреса гаражным боксам, расположенным на землях Ивановского района, в районе 

<

данные изъяты>» 41-му гаражному боксу, расположенному на землях Ивановского района, в районе 

<

адрес>, был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Из сопоставления сведений истца, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и представленного специалистом - старшим инспектором Богданихской сельской администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО16 Разбивочного плана, совмещенного с планом благоустройства территории, на котором ею делались отметки о владельцах гаражей, усматривается, что спорный гараж является боксом № в ряду гаражей Г-1.

Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на указанный гараж 24.12.2007 был составлен Технический паспорт, согласно которому гараж (бокс) имеет литер 15, площадь 24,2 кв.м, расположен в гараже Г-1.

Вопреки доводам оспаривающего исковые требования ответчика – Администрации города Иванова – в разделе «Описание конструктивных элементов и их технического состояния» вышеуказанного технического паспорта не содержится сведений об отсутствии у спорного гаража фундамента, а лишь не указано описание данного конструктивного элемента (материал, конструкция, отделка и прочее), при этом техническое состояние фундамента характеризуется как «хорошее», рассчитан его удельный вес -13%.

Согласно отметки в техническом паспорте от 24.12.2007, составленном Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на гаражный бокс №, спорный гараж не имеет разрешения на ввод его в эксплуатацию.

08.05.2013 спорный гараж истца поставлен на государственный кадастровый учет как здание с кадастровым номером № площадью 24,2 кв.м, назначение: нежилое, назначение: гараж, имеющее адресную часть: 

<

адрес> год завершения строительства – 1998; сведений о связи здания гаража с каким-либо земельным участком кадастрового квартала № не содержится.

В соответствии с Техническим планом здания от 14.11.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО6 по инициативе истца, и имеющимся в его составе заключением кадастрового инженера спорный гараж является объектом капитального строительства, представляющим из себя одноэтажное нежилое здание (гараж) из бетона общей площадью 22,8 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №; земельный участок под объектом недвижимости не сформирован.

Истцом также представлено Заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) на момент обследования, выполненное ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская ФИО5 и К» на основании заявки истца от 26.11.2018, согласно которому спорный гараж является одноэтажным гаражом без подвала заводского изготовления; оснащен электроснабжением от городских электрических сетей, иные коммуникации отсутствуют. Гараж имеет основание, стены и покрытие из железобетонных панелей заводского изготовления, без отделки; полы – бетонные; проемы – ворота металлические распашные с калиткой; кровлю – рулонную плоскую с покрытием линокромом; без наружной отделки. По результатам натурного освидетельствования все несущие и ограждающие строительные конструкции спорного гаража находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истец, ссылаясь на вышеперечисленные доказательства, полагает, что поскольку истцу был выделен за плату земельный участок под строительство гаража, и спорный гараж был приобретен им у застройщика, которому было разрешено его строительство на бывшей территории тепличного комбината и он построил его на отведенном истцу земельном участке, гараж соответствует установленным требованиям в области строительства, безопасен в эксплуатации, и он с 1999 года владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, за ним может быть признано право собственности на спорный гараж.

Истцом не оспаривается тот факт, что не имеется доказательств выдачи в отношении спорного гаража разрешения на строительство, ввода его в эксплуатацию после завершения строительства (о чем сделана соответствующая отметка в техническом паспорте гаража); земельный участок непосредственно для строительства гаража не сформирован (что следует из заключения кадастрового инженера ФИО6, отзыва и документов, представленных Управлением Росреестра по Ивановской области).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в силу отсутствия надлежащим образом оформленных документов о правах на земельный участок под гаражом, доказательств выдачи разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию спорный гараж обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств того, что строительство гаража осуществлял сам истец, а также год ввода его в эксплуатацию - 1998, отраженный в сведениях технической инвентаризации и государственного кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж был возведен застройщиком, которому было разрешено его проектирование и строительство (равно как и ряда других гаражей) на территории бывшего тепличного комбината, – Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ивановский» (СПК «Ивановский), в пользовании которого соответствующие земли находились ранее, но были изъяты Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области с разрешением прежнему правообладателю земель проектирование и строительство на них гаражей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими архивными копиями актов органа местного самоуправления о перераспределении и использовании земель бывшего КСХП «Ивановское», генпланом по застройке гаражей СПК «Ивановский», полученными от истца, из Архива Ивановского муниципального района, Управления Росреестра по Ивановской области; объяснениями представителя ответчика – Администрации Ивановского муниципального района - и специалиста третьего лица – Администрации Богданихского сельского поселения, и какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Исходя из анализа вышеупомянутых постановлений Администрации Ивановского муниципального района, в 1999 году земли, выделенные под строительство гаражей, на которых СПК «Ивановский» было разрешено их проектирование и строительство, уже находились в ведении Богданихского сельского поселения, следовательно, выделить земельный участок истцу СПК «Ивановский» на каком-либо праве не мог в силу отсутствия у него надлежащих полномочий, в связи с чем Приказ № от 25.05.1999, на который ссылается истец, суд расценивает как определение застройщиком места строительства спорного гаража и закрепления его за истцом, а внесенную истцом плату за земельный участок – как плату за строительство на нем спорного гаража. 

Из материалов дела следует, и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что в настоящее время земли под выстроенными СПК «Ивановский» на основании вышеуказанного генплана гаражами, включены в черту городского округа Иваново, расположены в территориальной зоне Ж-3 (зоне застройки многоэтажными жилыми домами), установленной Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, однако на момент завершения строительства спорного гаража находились на территории Ивановского муниципального района и органом местного самоуправления района переданы были в ведение Богданихской сельской администрации (в связи с изъятием их у СПК «Ивановский» в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ивановского района Ивановской области от 08.12.1998 №).

Таким образом, на момент строительства спорного гаража использование занимаемых им земель именно для целей строительства гаражей было разрешено органом местного самоуправления, обладающим правом распоряжения ими, тому застройщику, который и осуществил проектирование и строительство спорного гаража, - СПК «Ивановский», следовательно, целевое использование земель строительством спорного гаража не нарушено. 

В настоящее время силу пункта 9 статьи 1, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в соответствии с частями 3, 9 статьи 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения. 

Таким образом, законодатель ограничивает право застройки земельных участков необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, которые устанавливаются с учетом публичного интереса и необходимости развития территории города.

На момент рассмотрения дела согласно действующему градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки города Иванова, спорный гараж расположен в вышеуказанной территориальной зоне Ж-3 города Иванова, одним из условно-разрешенных видов использования земельных участков которой является использование их под «Объекты гаражного назначения» (вид 2.7.1), что позволяет размещать на земельных участках данной территориальной зоны отдельно стоящие и пристроенные гаражи, в том числе подземные, предназначенные для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Таким образом, размещение спорного гаража на указанных землях не противоречит действующему градостроительному регламенту в части вида разрешенного использования земельных участков соответствующей территориальной зоны.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, отсутствие разрешения на строительство объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) СПК «Ивановский» 04.07.2005 прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Сведений о том, что данный кооператив обращался за получением разрешения на строительство гаражей и на ввод их в эксплуатацию до завершения процедуры его банкротства, материалы дела не содержат, равно как не имеется сведений о включении гаражей в конкурсную массу, предъявлении застройщиком либо его конкурсным управляющим каких-либо прав на спорный гараж.

Истец, не являющийся застройщиком и не обладающий документами по строительству гаража, в силу изложенного фактически лишен возможности в установленном градостроительным законодательством порядке осуществить легализацию объекта путем обращения в орган местного самоуправления.

Из объяснений специалиста Богданихской сельской администрации ФИО8 следует, что правообладателям гаражей, выстроенных СПК «Ивановский» на территории бывшего тепличного комбината, обращавшимся в сельскую администрацию после его банкротства, оформлялись, в основном, договоры аренды земельных участков; но впоследствии соответствующих полномочий у администрации не стало в связи с передачей соответствующих земель и документов об их использовании в Администрацию Ивановского муниципального района; в настоящее время их нет и у администрации района в связи с отнесением земель к городской черте и передачей документов по ним в Ивановский городской комитет по управлению имуществом. Договор аренды земельного участка с истцом не заключался, поскольку он не успел обратиться за его оформлением до передачи земель и документов городу. Вместе с тем, в списке правообладателей гаражей на разбивочном плане застройки гаражей, имеющемся в Администрации поселения, имеется отметка о том, что ФИО1 является владельцем гаража.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ в действующей на момент рассмотрения дела редакции разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется; соответственно, не требуется и разрешение на ввод такого гаража в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что спорный гараж выстроен на землях, предназначенных для строительства гаражей граждан; он возведен застройщиком на основании утвержденной органом местного самоуправления проектной документации; на момент рассмотрения дела соответствует установленным требованиям градостроительного законодательства: его строительство допускается действующим градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны; при его строительстве не нарушены строительные нормы и правила, объект не создает угрозу жизни и безопасности граждан (что подтверждается заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций гаража), суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Доводы ответчиков, оспаривающих исковые требования, о том, что спорный гараж не отвечает признакам недвижимого имущества, опровергаются как техническим паспортом гаража, так и заключением о статусе объекта как нежилого здания, составленным кадастровым инженером ФИО6 при подготовке технического плана здания, выполненного им в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». При этом следует отметить, что кадастровый инженер несет персональную ответственность за результат выполняемых им кадастровых работ, и именно технический план здания является документом, содержащим сведения о технических характеристиках объекта, необходимых для его кадастрового учета и государственной регистрации прав на него, как на объект недвижимости. При изложенных обстоятельствах оснований не соглашаться с выводами кадастрового инженера, не опровергнутых какими-либо доказательствами, суд не усматривает.

Границы городского округа Иваново утверждены законом Ивановской области от 11.01.2005 № 3-03 «Об утверждении описаний границ существующих муниципальных образований» в соответствии с генеральным планом города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 № 323.

Однако, как указали сами ответчики, полномочия по ведению государственного кадастрового учета на земли, вошедшие в кадастровый квартал с кадастровым номером № площадью 217671 кв.м, переданы отделу № Управления Роснедвижимости по Ивановской области согласно Приказу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области от 22.05.2008 № 45-п; при этом, согласно письму Главы Ивановского муниципального района ФИО9 от 13.01.2020 №, в связи с включением земель, расположенных в районе Тепличного комбината СПК «Ивановский», в черту г. Иваново, вся имеющаяся информация (договоры, схемы) по расположенным на данной территории гаражам была передана администрацией поселения в Ивановский городской комитет по управлению имуществом только 02.03.2008. 

До момента фактической передачи земель в черту города именно Администрация Богданихского сельского поселения вела учет земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, обладала информацией о строительстве гаражей, и правомерность строительства спорного гаража ею не оспаривается, указывается на то обстоятельство, что в случае своевременного обращения истца за его легализацией, с ним был бы заключен договор аренды земельного участка под гаражом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства строительства спорного гаража, суд приходит к выводу, что гараж на момент приобретения его истцом уже являлся созданным без оформления разрешения на его строительство, ввод в эксплуатацию и без формирования земельного участка под ним, как под объектом недвижимости, в связи с чем оснований для применения норм ст. 218 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет, что в силу ст. 234 ГК РФ свидетельствует о возникновении у него права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ и пункта 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у давностного владельца, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Факт давностного владения и пользования истцом спорным гаражом как своим собственным подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, знающего истца с 2004 года в связи с соседством по гаражам и пояснившего, что на момент знакомства истец уже пользовался спорным гаражом, как собственник.

Третье лицо ФИО7 собственником спорного гаража никогда не являлся, что подтверждается как его объяснениями, так и ответом на соответствующий запрос суда Управления Росреестра по Ивановской области от 12.12.2019 №, в связи с чем представленную в материалы дела выписку из ЕГРН с указанием его в качестве правообладателя суд полагает составленной ошибочно.

Ни один из привлеченных к участию в деле органов местного самоуправления в период наличия у него полномочий по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории соответствующего муниципального образования, таких действий в отношении спорного гаража не совершил; о намерениях совершить не заявил; в реестре муниципального, областного или федерального имущества спорный гараж не значится. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на бесхозяйное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение ВС РФ от 18.07.2017 № 5-КГ17-76 и иные).

Суд также учитывает, что при установлении аналогичных юридически значимых обстоятельств застройки гаражей на территории бывшего тепличного комбината СПК «Ивановский» ранее Ленинским районным судом г. Иваново признавалось право граждан на гаражи, соседние со спорным.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, исходя из территориального расположения спорного гаража, является Администрация города Иванова, как орган местного самоуправления, в компетенции которого находится легализация самовольного строительства, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ему следует отказать. 

О необходимости возмещения иных судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Ответчик Администрация города Иванова, будучи органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии с действующим налоговым законодательством, в связи с чем данные судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером № площадью 24,2 кв.м, с адресной частью: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020