Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 22 июня 2021 г.

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковской С.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимых ФИО2,ФИО3, 

защитников – адвокатов Коноваленко А.А., удостоверение №, ордер №, ФИО4, удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего кладовщиком склада «Яндекс Маркет» в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего агентом перронного обслуживания аэропорта «Домодедово», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Не позднее 

<

дата>, в точно неустановленное время, в точно неустановленном месте в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес>, назначенный приказом начальника УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата>, имея специальное звание «сержант полиции» совместно с ФИО3 находящимся в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес>, назначенный приказом начальника УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата>, имея специальное звание «старший сержант полиции», вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов граждан, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, 

<

дата> в период с 08 часов по 16 часов 27 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

дата>, в вестибюле станции Московского метрополитена «Ольховая» Сокольнической линии, расположенной по адресу: 

<

адрес> 7155, в целях незаконного личного корыстного обогащения осуществили проверку документов ФИО5, после чего проследовали с ним в комнату полиции, расположенную на вышеуказанной станции, где ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, попросили ФИО5 добровольно выложить предметы, находившиеся при нем на стол для проверки. ФИО5, будучи введенным в заблуждение ФИО2 и ФИО3 относительно истинных намерений, предоставил в их распоряжение банковскую карту №, имеющую лицевой счет №, открытую в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Волгоградский проспект, 

<

адрес>, имеющую на оборотной стороне код безопасности. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, отвел ФИО5 в другое помещение комнаты полиции, создав тем самым условия для реализации совместного преступного умысла ФИО3, который воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, сфотографировал на личный мобильный телефон марки «iPhone XR» банковскую карту ФИО5, получив незаконно реквизиты карты.

<

дата> в период с 14 часов 19 минут по 14 часов 23 минуты, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя неустановленное техническое устройство, подключенное к сети «Интернет», оформил на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» заказ и оплату следующих товаров: пакеты для вакуумного упаковщика бренда «SS&Y Group» стоимостью 294 руб.; босоножки бренда «T.TACCARDI» стоимостью 807 руб.; солнцезащитные очки «POLA» бренда «Exenza» стоимостью 3 175 руб.; подставку – этажерку для обуви, полку для мелочей бренда «ЗМИ» стоимостью 1 602 руб.; мясорубку «Moulinex HV8 PRO ME688832» стоимостью 13 881 руб.; вакуумный упаковщик «OURSSON» стоимостью 3 790 руб., используя при этом реквизиты банковской карты ФИО5, в отсутствие его согласия на это, после чего в тот же день в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 23 минуты, со счета №, принадлежащего ФИО5, произошло списание денежных средств на общую сумму 23 549 руб.

<

дата> в период времени с 11 часов 31 минуты по 18 часов 01 минута, ФИО2 и ФИО3, прибыли в пункт выдачи заказов интернет-магазина «Вайлдберриз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получил вышеуказанные товары на общую сумму 23 549 руб., тем самым получив реальную возможность, распорядиться ими по своему усмотрению, то есть распорядились похищенными денежными средствами, причинив значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что он состоял в должности полицейского роты отдельного батальона 1 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входила охрана общественного порядка на территории Московского метрополитена. С мая 2020 г. он дежурил совместно с ФИО3 на станции метро «Ольховая». Примерно 

<

дата> во время несения службы с ФИО3 возник умысел купить товары, используя деньги с чужих банковских карт, которые можно получить при проверке документов у граждан в Метрополитене. Распределили между собой роли, то есть один досматривает граждан, второй в это время на мобильный телефон фотографирует реквизиты банковской карты, чтобы в последующем воспользоваться этими сведениями и оплатить товар на интернет – сайте «Вайлдберриз». В тот же день, он с ФИО3, по раннее достигнутой договоренности, стали останавливать людей на станции метро «Ольховая» и сопровождать их в «комнату полиции», для проверки документов. Останавливали в основном мужчин, точнее фотографировали банковские карты только у мужчин. ФИО3 создал несколько аккаунтов на интернет сайте «Вайлдберриз» на несуществующих граждан, при этом ФИО3 купил несколько сим-карт различных сотовых операторов, на кого-либо не оформленных. Он (ФИО2) так же оформил около 5-6 аккаунтов на сайте «Вайлдберриз» на несуществующих граждан и купил несколько сим-карт сотового оператора «МТС», ни на кого их не оформляя. 

<

дата> он с ФИО3 заступил на суточное дежурство на станции метро «Ольховая». Во второй половине дня, были остановлены граждане киргизской национальности, у которых также сфотографировали банковские карты. 

<

дата> он снова находился на суточном дежурстве с ФИО3, после которого совместно с ним, на автомобиле ФИО3, марки «Киа Рио» г.р.з. Р 258 СЕ 750, поехали забрать заказ в пункте выдачи «Вайлдберриз» в 

<

адрес> на Московском проспекте в 

<

адрес>. Приехав в пункт выдачи, он забрал товары: пакеты для вакуумной упаковки, босоножки женские, солнцезащитные очки «POLA», мясорубку «Мулинекс». В последствии данный заказ он отдал ФИО3.

В ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 и подсудимым ФИО3, ФИО2 дал аналогичные показания.( т. 2 л.д. 75-78, 171-176).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что он состоял в должности полицейского роты отдельного батальона 1 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входила охрана общественного порядка на территории Московского метрополитена. С мая 2020 г. он осуществлял дежурство совместно с ФИО2 на станции метро «Ольховая». В июне 2020 г., желая обогатиться, они с ФИО2 решили останавливать граждан для проверки документов, фотографировать реквизиты их банковских карт, и в дальнейшем использовать их при оплате товаров через интернет магазин. Распределили между собой роли: один должен был осуществлять проверку документов, а второй фотографировать банковские карты. Фотографировали карты на личные мобильные телефоны. У него в пользовании находился мобильный телефон IPhone XR. Досмотры проводились в комнатах полиции. В дальнейшем, с целью реализации денежных средств, через мобильное приложение «Вайлдберриз» делали заказы, вводили данные карт и совершали покупки. Кодов подтверждения при этом не требовалось, достаточно было ввести данные с карты. В приложении «Вайлдберрис» у него было зарегистрировано около 5-ти аккаунтов на вымышленных людей, с указанием абонентских номеров телефонов, которыми не пользовались. В один из дней, он совместно с Ермиловым на автомобиле «Киа Рио г.р.з. Р 258 СЕ 750 рус», приехали в пункт выдачи заказов интернет магазина «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 забрал купленные им товары. 

В ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 и подсудимым ФИО2, ФИО3 дал аналогичные показания. ( т. 2 л.д. 167-170, 171-176).

Вина ФИО2 и ФИО3 помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО5, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 

<

дата> период с 14 час. 19 мин. по 14 час 23 мин. похитили с его банковской карты денежные средства (т. 1 л.д. 46);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого, он совместно с ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей, на станциях Московского метрополитена, принял решение о хищении денежных средств у граждан, путем незаконного получения реквизитов банковских карт, для последующего их предоставления при оплате заказов в интернет-магазине «Вайлдберриз». При этом распределили роли между собой (т. 2 л.д. 47-49);

- протоколом явки с повинной ФИО3 согласно которого, он совместно с ФИО2, при исполнении своих должностных обязанностей, на станциях Московского метрополитена, принял решение о хищении денежных средств у граждан, путем незаконного получения реквизитов банковских карт, для последующего их предоставления при оплате заказов в интернет-магазине «Вайлдберриз». При этом распределили роли между собой (т. 2 л.д. 141-143);

- письмом ООО «Вайлдберриз», согласно которому 

<

дата> на банковскую карту №******0191 совершены покупки: пакеты для вакуумного упаковщика бренда «SS&Y Group» стоимостью 294 руб.; босоножки бренда «T.TACCARDI» стоимостью 807 руб.; солнцезащитные очки «POLA» бренда «Exenza» стоимостью 3 175 руб.; подставка – этажерка для обуви, полка для мелочей бренда «ЗМИ» стоимостью 1 602 руб.; мясорубка «Moulinex HV8 PRO ME688832» стоимостью 13 881 руб.; вакуумный упаковщик «OURSSON» стоимостью 3 790 руб. IP-данные устройства, с которого производились входы-выходы в интернет-магазин покупателя: 93.170.246.76 (т. 1 л.д. 52-54);

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», согласно которым счет № обслуживается в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит ФИО5 (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому просмотрен диск с выписками о движении денежных средств по расчетному счету ФИО5, согласно которым по расчетному счету № в период времени с 14 час. 19 мин. по 14 час. 23 мин. 

<

дата> списано денежных средств на общую сумму в 23 549 руб., с указанием вида операции «Вайлдберриз» (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО5, согласно которого осмотрен его мобильный телефон марки «Samsung A6» IMEI 353472/10/115061/7; IMEI 353473/10/115061/5. Из информации в телефоне: 

<

дата> в 14 час. 19 мин. совершена покупка на 1 602 руб. в «Вайлдберриз» код операции ЕСМС0191; в 14 час. 19 мин. совершена покупка на 13 881 руб. в «Вайлдберриз» код операции ЕСМС0191; в 14 час. 19 мин. совершена покупка на 3 790 руб. в «Вайлдберриз» код операции ЕСМС0191; уведомление о невозможности совершения покупки в связи с недостаточностью денежных средств код операции ЕСМС0191; в 14 час. 21 мин. совершена покупка на 3 175 руб. в «Вайлдберриз» код операции ЕСМС0191; в 14 час. 21 мин. совершена покупка на 807 руб. в «Вайлдберриз» код операции ЕСМС0191; уведомление о невозможности совершения покупки в связи с недостаточностью денежных средств код операции ЕСМС0191; уведомление о невозможности совершения покупки в связи с недостаточностью денежных средств код операции ЕСМС0191; в 14 час. 23 мин. совершена покупка на 294 руб. в «Вайлдберриз»» код операции ЕСМС0191 (т. 1 л.д. 169-176);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «iPhone XR», IMEI 1 - № IMEI 2 – № (т. 1 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone XR», IMEI 1 - № IMEI 2 – № и в ходе осмотра в разделе «фотографии» имеется фотография, сделанная 

<

дата> в 16 час. 27 мин. банковской карты ПАО «Сбербанк» с № Momentum R 01/23, с кодом безопасности «908» (т. 1 л.д. 237-241);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого просмотрены компакт-диски с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в пункте выдачи интернет-магазина «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> за 

<

дата> на которой 14.07.2020г. в указанный пункт выдачи заходит мужчина визуально схожий с ФИО2, после чего выходит из него, с пакетом в руках с надписью «Вайлдберриз» и коробкой с рисунком мясорубки и надписью «Moulinex» (т. 1 л.д. 154-165);

- протоколом обыска, согласно которого, в доме по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты товары, полученные ФИО2 и ФИО3 в результате хищения с банковской карты ФИО5, а именно: 1) мясорубка марки «Moulinex hv 8 pro»; 2) вакуумный упаковщик зеленого цвета марки Oursson; 3) босоножки женские марки T.TACCARDI; 4) рулон прозрачных вакуумных пакетов (т. 1 л.д. 263-269);

- сведениями, полученными в ИЦ УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес> согласно которых 

<

дата> в 16 час. 30 мин. ФИО2 осуществлялась проверка ФИО5 по интегрированному банку данных коллективного пользования регионального уровня (т. 2 л.д. 29-31);

- сведениями, полученными в группе интернет компаний ООО «ПРОКСИМА», согласно которых Ip-адрес 93.170.246.76, использовался по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу фактического проживания ФИО3 (т. 2 л.д. 35-26);

- сведениями, полученными в УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которых, автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. Р 258 СЕ 750 используемый ФИО3 и ФИО2 

<

дата> начал движение в 11 час. 31 мин. от адреса: 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> по автомобильной дороге М-8 «Холмогоры»; в 13 час. 06 мин. того же дня, начали движение по направлению в 

<

адрес> по автомобильной дороге М-5 «Урал» (т. 2 л.д. 21-26); 

- выпиской из приказа начальника УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, согласно которой ФИО3 назначен на должность полицейского роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77);

- выпиской из приказа начальника УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 назначен на должность полицейского роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94);

- книга постовой ведомости №, согласно которой 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 осуществляли свои служебные обязанности на маршруте № (т. 1 л.д. 108-112);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО5 показал, что 

<

дата>, со своим братом Мерзабеком находился на станции Московского метрополитена «Ольховая», и их остановили сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 и попросили проследовать с ними в комнату полиции, которая находилась в вестибюле станции метро. Находясь в комнате полиции, ФИО2 и ФИО3 попросили их выложить все личные вещи на стол, что они и сделали. Затем он, вместе с братом, по указанию ФИО2, проследовали в другую комнату, где ФИО2 стал проверять документы. ФИО3 остался один в комнате, где находились его личные вещи, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» №. После того как ФИО2 проверил документы, им разрешили забрать личные вещи и покинуть комнату полиции. 

<

дата> на мобильный телефон стали приходить уведомления о том, что с его банковского счета происходит списание денежных средств в счет оплаты покупок в интернет-магазине «Вайлдберриз» на общую сумму в 23 549 руб., что для него является значительным ущербом, так как он заказы о покупке товаров в интернет-магазине не оформлял. Сведения о своей банковской карте никому не сообщал. Уведомления приходили на его мобильный телефон марки «Samsung A6» 1 (т. 1 л.д. 115-122)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью установленной и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Судом исследованы данные о личности подсудимых. 

ФИО2 не судим (т.2 л.д.106-108), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.105).

ФИО3 ранее не судим ( т.2 л.д.202-204), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.201), по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 2020 г.г. рождения.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, суд в соответствие с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т. 2 л.д.63-64), удовлетворительные характеристики с места жительства, а так же состояние здоровья матери ФИО2, имеющей хроническое заболевание. Как обстоятельство смягчающее ФИО3 наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд, в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО3 с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания суд не находит. 

При этом суд, учитывая, что ФИО2 и ФИО3, будучи сотрудниками полиции, совершили тяжкое преступление против собственности, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, считает невозможным сохранение за ними права занимать должности в правоохранительных органах и считает необходимым лишить их права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных либо административно- хозяйственных полномочий.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, возможно без реального отбывания наказания и назначает им наказание, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок в течение которого, они должны доказать свое исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на срок ТРИ года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком ТРИ года каждому.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства каждого), один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: - мясорубку марки «Moulinex» серийный №; вакуумный упаковщик марки Oursson; босоножки женские на белой платформе марки T.TACCARDI; рулон прозрачных вакуумных пакетов; мобильный телефон марки «iPhone XR» IMEI 1 - № IMEI 2 – №, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ по ЮВАО ГСУ СК России по 

<

адрес> – вернуть ФИО2 и ФИО3

- мобильный телефон марки «Samsung A6», IMEI 353472/10/115061/7; IMEI 353473/10/115061/5, находящийся на хранении у ФИО5- оставить в его распоряжении.

- два компакт - диска с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: