Апелляц. дело № 22-2119

Судья Елехин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Алексеева А.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного ФИО1 и защитника Алексеева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 января по 28 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы, целенаправленно лишил его возможности участвовать в финансовом обеспечении его детей. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует степени опасности совершенного им преступления, так как он ведет нормальную социальную деятельность, от выплат алиментов не скрывался и выплачивал их по возможности. Обращает внимание на то, что суд не правильно трактует положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем необоснованно не нашел оснований для ее применения при назначении наказания. В связи с этим просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карама З.М. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что суд назначил ФИО1 справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства по настоящему делу принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Суд обоснованно признал в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так как он ранее был судим за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела и характеризующие данные осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе ФИО1

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом данных, характеризующих личность осужденного, характера совершенного осужденным преступления суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного ему наказания. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, соразмерным содеянному им.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение17.09.2021