Дело № 2-1467/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А. 

при секретаре Замниборщ Е.Д. 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика Дашкевич М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Гарант» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, взыскании денежной суммы. Свои требования обосновывала, тем, что она (истец) и ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ года истец единолично без участия ответчика несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, заплатив за период с марта 2016 года по март 2017 года 43001,43 рублей. Ответчик добровольно компенсировал ей расходы частично в раз мере 3912,48 рублей.

Управление жилым домом 

<

адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Гарант», которая является поставщиком услуг. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прекращение семейных отношений с ответчиком, который добровольно жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, истец с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просил в судебном порядке определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, разделив платежное обязательство в равных долях по 1/2 доле каждому от общей суммы оплаты услуг; обязать ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Гарант» производить начисления за жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги отдельно каждому из сособственников пропорционально доле в праве собственности с выдачей отдельных платежных документов; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату ЖКУ в размере 20648,38 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, действуя лично и через представителя ФИО2.(ордер 

<

данные изъяты>) исковые требования к ФИО3 поддержала, на удовлетворении остальной части требований в связи с их добровольным удовлетворением управляющей компанией требования не настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика адвокат Дашкевич М.Г. (ордер 

<

данные изъяты> )возражала против удовлетворения иска. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранении.

В силу нормы части 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года определены доли супругов К-ных в указанной квартире - по 1/2 доле за каждым

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчик в данной квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. 

Истцом к возмещению заявлены оплаченные услуги по капитальному ремонту, содержанию жилья, отоплению и общедомовые расходы за период с июня 2016 года по май 2017 года, а также стоимость замененного счетчика ГВС, двух радиаторов отопления, размер доли ответчика в указанных расчетах составляет 20648,38 копеек. Указанная задолженность подтверждается представленными истцом квитанциями управляющей компании и банковскими чеками об оплате. Уточненный период указан с учетом возмещённых ФИО4 денежных средств в размере 5000 рублей, зачтенных истцом в погашение задолженности за период с марта 2016 года по май 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается приведенным расчетом, распиской ФИО1 о получении денежных средств 

<

данные изъяты>

Кроме того, установлено, что в соответствии с предписанием Управляющей компании от 18.01.2017 года о замене в срок до 25.01.2017 года радиаторов отопления по причине их неисправности, истец произвела замену радиаторов, оплатив стоимость радиаторов и комплекта с кронштейнами стоимостью 5900 рублей 

<

данные изъяты> Довод возражений ответчика в этой части доказательствами не подтвержден. 

Как установлено выше истец в декабре 2016 года в связи с истечением срока сменила счетчик ГВС, данное обстоятельство кроме пояснений истца подтверждается квитанциями управляющей компании о данных индивидуального прибора учета. Истцом по этой позиции заявлено к возмещению 475 рублей(1/2*950 рублей), между тем доказательства понесенных расходов в заявленном размере в этой части истец не представил.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств и приведенных выше норм закона суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исключив из заявленной к возмещению суммы стоимость счетчика ГВС. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Учитывая, что спор разрешен по существу в пользу истца, ФИО1 обосновано заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом оплате юридические услуги по составлению иска и консультированию в сумме 2000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным компенсировать заявителю судебные расходы в заявленном размере. 

В соответствии с нормой статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,20 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов: по оплате жилищно-коммунальных услуг и замены радиаторов отопления 20173 рубля 38 копеек, по оплате юридических услуг - 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 805,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.