Дело № 2-166/2025

66RS0006-01-2024-004929-59

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Брик Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атмосфера»» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по устранению строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что при эксплуатации объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры 

<

 № >, расположенной в 

<

 адрес > – переданного истцу ответчиком по договору участия в долевом строительстве 

<

 № >, выявились его строительные недостатки по результатам тепловизионного осмотра 31.01.2024 оконных конструкций.

15.01.2024 ответчику направлено заявление об устранении строительных недостатков, которые до настоящего времени не устранены.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока устранения недостатков исходя из стоимости объекта недвижимости (3469396 рублей), сумма которой за период с 19.01.2024 по 21.03.2024 составила 2185719 рублей 48 копеек. Сумма неустойки снижена истцом до 600000 рублей.

Истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки, установленные в отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций жилого помещения истца путем восстановления теплоизоляции в соответствии с требованиями проектной документации в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков – 600000 рублей с продолжением ее начисления по дату устранения недостатков исходя из стоимости объекта недвижимости в размере 1%, начиная с 01.01.2025, судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда – 200000 рублей, штраф.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 164-168) просил отказать в удовлетворении исковых требований, а при наличии оснований для их удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к финансовым санкциям. Указал на неверный расчет неустойки чрезмерность требований о компенсации морального вреда. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в связи с несогласием с доводами стороны истца о наличии в объекте долевого строительства заявленных истцом дефектов, носящих, по мнению стороны ответчика, эксплуатационный характер.

Ходатайство ответчика удовлетворено, проведение судебной экспертизы поручено эксперту Волку А. А. (ИП ФИО2 НЭУ «ЭКСП»).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта 

<

 № > от 03.02.2025, в ходе обследования оконных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, подтверждено наличие дефектов монтажа светопрозрачных блоков. В помещении № 3 (комната 2) ошибочно интерпретирована температурная аномалия с левой стороны от левой створки по вертикальному профилю оконного блока, где инструментально установлено наличие инфильтрации наружного воздуха (продувание) через притвор створки оконного блока, что дефектом не является, а является следствием отсутствия регулировки. На остальных участках замечания подтверждены. Продувание монтажного шва связано с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, возникших в период установки оконных блоков, а именно, выполнении монтажного шва оконного блока, не связано с эксплуатационными факторами и износом. Продувание через притвор створок связано с невыполнением сезонного обслуживания оконных блоков. Перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов приведен в разделе 9.6 экспертного заключения. стоимость устранения выявленных дефектов составила 31038 рублей 85 копеек (том 2 л.д. 4-104).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы стороной истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Представитель истца просит суд обязать ответчика устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания в квартире истца способами и методами, указанными в заключении эксперта НЭУ «ЭКСП» Волка А. А. в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 488 рублей 86 копеек за период с 19.01.2024 по 21.03.2024, за нарушение срока исполнения требований истца по устранению недостатков с продолжением начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1/150 от стоимости устранения недостатков по окончанию действия моратория, установленного Постановлением правительства РФ № 326 от 18.03.2024, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда 200000 рублей, штраф.

В письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление представитель ответчика представитель ответчика с выводами судебного эксперта согласился, указав, что неустойка за период с 19.01.2024 по 21.03.2024 составит 400 рублей 70 копеек, за период с 20.03.2024 по 30.06.2025 неустойка и штраф начислению не подлежат. Сумма судебной неустойки чрезмерна и и подлежит снижению. Штраф начисляется в размере 5% процентов от присужденной суммы и составит 1551 рубль 94 копейки. Срок для устранения недостатков просит установить не менее чем 90 дней с даты вступления в силу настоящего решения.

В судебном заседании представители сторон доводы и требования, изложенные в письменном виде, поддержали.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 16.03.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Атмосфера» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

 № >, объектом которого является трехкомнатная квартира 

<

 № >, расположенная в 

<

 адрес >, стоимостью 4442220 рублей, которая оплачена дольщиком в полном объеме.

Объект долевого строительства передан дольщику 16.11.2022 по акту приема-передачи (том 1 л.д. 18).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет (пункт 7.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет (пункт 7.2 договора).

Факты наличия строительных недостатков объекта долевого строительства, их объем, способы и стоимость устранения подтверждаются результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, отраженными в заключении эксперта 

<

 № > от 03.02.2025, сторонами не оспаривается, в связи с чем признается судом установленным. 

Поскольку требование истца об устранении строительных недостатков на дату рассмотрения настоящего спора не исполнено, оно подлежит удовлетворению. На ответчика должна быть возложена обязанность по устранению дефектов оконных конструкций в жилом помещении – трехкомнатной квартире 

<

 № >, расположенной в 

<

 адрес > – путем восстановления монтажных швов способом, указанным в заключении эксперта Волка А. А. (ИП ФИО2 НЭУ «ЭКСП») 

<

 № > от 03.02.2025.

Принимая во внимание то обстоятельство, что устранение недостатков в связи с их спецификой возможно лишь в теплое время года, при положительной температуре воздуха вне жилого помещения, срок для устранения недостатков предоставляется ответчику судом не менее 90 дней с даты следующей за датой вступления в силу настоящего решения.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Стороной истца после уточнения требований для начисления неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков объекта долевого строительства заявлен период с 19.01.2024 по 21.03.2024 с учетом положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, с чем ответчик не спорит. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Ключевая ставка на указанную дату составляла 7,5% годовых.

Период моратория на начисление неустоек и штрафов продлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326» на срок по 30.06.2025.

Таким образом, сумма неустойки за период 19.01.2024 по 21.03.2024 на стоимость устранения недостатков в размере 31038 рублей 85 копеек составит за 63 дня просрочки 400 рублей 70 копеек из расчета: 31038,85 рублей стоимости устранения недостатков х 7,5% годовых х 64 дня просрочки / 366 дней в году.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчиком не представлено обоснований исключительности данного случая и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки. Сумма неустойки, составляющая в настоящем случае 400 рублей 70 копеек, соразмерна последствиям нарушенного обязательства ответчиком, стоимости устранения установленных в ходе судебного разбирательства строительных недостатков.

Взыскание с ответчика неустойки подлежит отсрочке по 30.06.2025 включительно в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 326 в действующей редакции.

Неустойка подлежит начислению по дату фактического устранения ответчиком недостатков, начиная с даты, следующей за датой окончания моратория на начисление неустойки, в размере 7,5% годовых на стоимость устранения недостатков – 31038,85 рублей, но не более 30638,15 рублей (31038,85 – 400,7).

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку он является стороной договора участия в долевом строительстве от 16.03.2021 № Атм-2-332. 

Принимая во внимание требования разумности, справедливости, объемы нравственных страданий истца и нарушения ответчика прав истца как участника долевого строительства, длительность нарушения, учитывая, что заключением судебного эксперта не подтверждена часть заявленных истцом дефектов строительства, а стоимость устранения выявленных недостатков не является значительной, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей.

Частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа в настоящем случае составляет 1551 рубль 94 копейки из расчета: 31038,85 х 5%, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду его соразмерности последствиям нарушенного обязательства, вопреки доводам ответчика.

Взыскание с ответчика штрафа подлежит отсрочке по 30.06.2025 включительно в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 326 в действующей редакции.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей в день, что требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям неисполнения судебного решения не соответствует, принимая во внимание возражения ответчика против размера судебной неустойки. 

В данном случае разумным суд находит размер астрента равный 50 рублям за каждый день неисполнения решения суда с учетом вида обязательства, подлежащего исполнению, принципов разумности, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С ответчика в бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части иска (на 0,07% от первоначально заявленной в иске, принимая во внимание недобросовестность процессуального поведения стороны истца при расчете неустойки исходя из стоимости объекта долевого строительства), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 906 рублей 44 копейки, из которых 900 рублей – по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, в том числе о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

 № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атмосфера» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атмосфера» в течение 90 дней с даты, следующей за датой вступления в силу настоящего решения устранить дефекты оконных конструкций в жилом помещении – трехкомнатной квартире 

<

 № >, расположенной в 

<

 адрес > – путем восстановления монтажных швов способом, указанным в заключении эксперта Волка А. А. (ИП ФИО2 НЭУ «ЭКСП») 

<

 № > от 03.02.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «Атмосфера» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 19.01.2024 по 21.03.2024 в сумме 400 рублей 70 копеек, с отсрочкой уплаты по 30.06.2025, с продолжением начисления по дату фактического устранения недостатков, начиная с даты следующей, за датой окончания моратория на начисление неустойки, начисленной в размере 7,5% годовых на стоимость устранения недостатков – 31038,85 рублей, но не более 30638,15 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф 1551 рубль 94 копейки с отсрочкой уплаты по 30.06.2025.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атмосфера» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае нарушения срока устранения дефектов оконных конструкций в жилом помещении – трехкомнатной квартире 

<

 № >, расположенной в 

<

 адрес >, начиная с 91 дня после дня вступления в силу настоящего решения из расчета 50 рублей в день по дату фактического устранения дефектов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атмосфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 906 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина