Дело № 5-239/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

В 

<

данные изъяты>. «ДД.ММ.ГГГГ г. был доставлен в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Н. М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанный в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> который вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, выражался грубой, нецензурной бранью в адрес гр.ФИО2, угрожал ему, чем вызвал испуг, то есть совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, в общественном месте, а именно на улице у 

<

адрес>, пренебрегал интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрировал своё неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, не оспаривая инкриминированных обстоятельств. Причиной случившегося считает состояние алкогольного опьянения. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является. 

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО2, который просит принять меры воздействия и привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, оскорблял его, нецензурно выражался, размахивал руками (заявитель магазина предупрежден об ответственности по ст.306 УК РФ); 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены юридически значимые факты, свидетельствующие о нарушении ФИО1 общественного порядка, с содержанием которого он согласился; 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1 в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортами об административном доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (в местах общего пользования – на улице выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и непротиворечивыми, поэтому суд им доверяет.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в процессуальных документах, ФИО1 была предоставлена возможность высказать свою правовую позицию по инкриминируемому ему правонарушению, и ФИО1 с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, то есть реализовал свое право на защиту.

Судом также установлено, что у сотрудников полиции имелись предусмотренные законом основания для задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции в связи с явным нарушением им общественного порядка в местах общего пользования – на улице, что прямо следует из заявления ФИО2, а также рапортов сотрудников полиции. 

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. С учетом негативных данных о личности и поведении Н. М.В., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и распитие спиртных напитков в общественных местах, что свидетельствует об установке личности правонарушителя на противоправное поведение, суд полагает необходимым назначить Н. М.В. наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. 

Документов, которые бы свидетельствовали о невозможности применения в отношении Н. М.В. такого вида наказания, суду не представлено, сам ФИО1 пояснил, что инвалидом он не является, хроническими заболеваниями не страдает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Исчислять срок административного ареста с момента вынесения постановления, то есть с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок его административного задержания – с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н.Морозова