Дело № 2-100\2018. копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

28 мая 2018 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

- истец Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» (далее по тексту ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ»), обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 04 октября 2016 г. в размере 18 000 руб., процентов за пользование займом 72 000 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 5 158 руб., расходов на государственную пошлину в сумме 3 054 руб. 74 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ», от которых поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя (л.д. 32).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5, ст.167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, заявлением представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1, которые извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, сообщений об уважительных причинах неявки не поступало, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Оснований для отложения рассмотрения гражданского дела не имеется.

В исковом заявлении истец ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» указал, что 04 октября 2016 г. между ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» и ФИО1 был заключен договор займа № 

<

***> на сумму 18 000 руб. на 15 календарных дней. Сумма займа и проценты за пользование займом сведены в график платежей и являются неотъемлемой частью договора.

Возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ответчик обязался не позднее 19 октября 2016 г.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов. 

За период с 20 октября 2016 г. по 26 марта 2018 г. размер процентов за пользование займом составил 72 000 руб., что составляет четырехкратный размер суммы займа (расчет согласно ФЗ № 407 – ФЗ от 29 декабря 2015 г.).

Сумма займа и процентов за пользование займом по состоянию на 26 марта 2018 г. составляет 90 000 руб.

Согласно п. 10договора при просрочке исполнения очередного платежа ответчик уплачивает неустойку в размере от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

За период с 20 октября 2016 г. по 26 марта 2018 г. размер неустойки составил 5 158 руб. (согласно представленного расчета).

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга – 18 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 72 000 руб., неустойку за просрочку платежа 5 158 руб., расходы на государственную пошлину 3 054 руб. 74 коп.

Согласно письменного возражения ФИО1 на исковое заявление о взыскании задолженности, факт заключения договора займа не отрицает, не согласна с суммой задолженности, в части начисленных процентов, изложив свои доводы в письменном виде (л.д. 22-24). 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению. 

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1, ч.1, ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» осуществляет свою деятельность согласно Устава юридического лица, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 марта 2018 г (л.д. 11).

04 октября 2016 г. между ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» и ФИО1, был заключен договор займа № 

<

***>, по условиям которого, истец предоставил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 18 000 руб. под 365% годовых (исходя из 1 % в день), сроком на 15 дней и датой возврата займа и начисленных процентов до 19 октября 2016 г. включительно, а ответчик ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере, согласно графика возврата платежей: - 20 700 рублей, из которых: 18 000 руб.- основная сумма займа, 2 700 руб. - проценты за пользование займу. Договор, заключенный между сторонами, вступил в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами (л.д.5,6).

Истец ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 18 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 208 от 04 октября 2016 г. (л.д. 7).

Согласно п. 2. договора займа № 

<

***> от 04 октября 2016 г., ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом до 19 октября 2016 г. в общей сумме 20 700 руб.

В установленный договором срок ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства, указанные в договоре денежные средства не возвратила. Доказательств обратного, ответчик ФИО1 суду не представила.

Согласно п. 4 информационного блока договора потребительского займа № № 

<

***> от 04 октября 2016 г., в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные п. 2 информационного блока договора потребительского займа, ответчик ФИО1 уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 365% годовых.

Также одним из обязательных условий при заключении договора потребительского займа в его информационном блоке разъяснено, что кредитор не вправе начислять заемщику % и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, достигнет четырехкратного размера суммы займа (л.д. 5).

Согласно представленного истцом ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом, за период с 20 октября 2016 г. по 26 марта 2018 г. составила – 95 158 руб., из которых: 18 000 руб. - сумма основного долга, 72 000 руб. - проценты за пользование займом за каждый день просрочки возврата займа, 1.00 % за каждый день пользования денежными средствами, который не превышает четырехкратного размера выданного займа. Размер процентов и общая сумма задолженности соответствует условиям договора потребительского займа, который был заключен после 26 марта 2016 г., но до 01 января 2017 г. 

Таким образом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора потребительского займа № 

<

***> от 04 октября 2016 г.

Ответчик ФИО1, в своем возражении на исковые требования, представила свой расчет относительно суммы задолженности, согласно которому размер задолженности ее перед истцом составляет 18 000 руб. – основной долг, 2 579 руб. - проценты за пользование займом, неустойка должна быть снижена в связи с несоразмерность до минимума (л.д.24).

Данный расчет ответчика не соответствует условиям договора потребительского займа № 

<

***> от 04 октября 2016 г., так как не применяется к договорам потребительского займа срок возврата по которым, не превышает одного года и которые были заключены до 01 января 2017 г., согласно пункта 9 части 1, статьи 12 ФЗ от 02 июля 2010 г. № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа и нарушения его условий нашел подтверждение при рассмотрении дела и не отрицался ответчиком.

Другие доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном возражении, также являются несостоятельными, и не могут приняты судом, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 054 руб. 74 коп. подтверждены платежным поручением (л.д.18), которые суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

- исковые требования ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ИНВЕСТЗАЙМ НА ОКЕ» задолженность по договору займа № 

<

***> от 04 октября 2016 г. в сумме 95 158 руб., из которых: 18 000 руб. - сумма основного долга, 72 000 рублей – проценты за пользование займом, 5 158 руб. – неустойка, а также расходы на государственную пошлину в сумме 3 054 руб. 74 коп.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Охтомов