Дело № №№-№ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № ноября № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

Установил:

Кальян Л.Н. предъявила к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» административный иск, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нее о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование административного иска указано о том, что ранее в отношении нее принималось решение о запрете въезда в Российскую Федерацию за нахождение на территории Российской Федерации с нарушением срока. Нахождение на территории Российской Федерации было связано с подготовкой регистрации брака с гражданином Российской Федерации ФИО2, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее принятое решение было признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нее принято новое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с тем, что она суммарно находилась на территории Российской Федерации более № суток в течение каждого периода в № суток. Считает указанно решение незаконным, поскольку оно принято без учета ее семейного положения. В период проживания в России она каких-либо нарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству представителя административного истца допущена замена ненадлежащего административного ответчика ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» надлежащим административным ответчиком МУ МВД России «Балашихинское». Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Московской области (л.д. №).

В судебное заседание административный истец Кальян Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности адвокат (л.д. №; №; №) - Шолохова Е.А., также по доверенности (л.д. №) представляющая интересы заинтересованного лица Кальян А.В., административный иск поддержала, просила удовлетворить административный иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Представитель административного ответчика – МУ МВД России по доверенности (л.д. №; №) – ФИО3, также по доверенности (л.д. №; №) представляющая интересы заинтересованного лица – ГУ МВД России по Московской области, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в соответствии с доводами, изложенными в представленных в дело письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. №).

Заинтересованное лицо Кальян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности адвоката Шолохову Е.А., как о том указано выше по тексту решения суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ. 

Федеральный закон от № июля № года № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ), определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. № Федерального закона от № августа № года № №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ), иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. № названного Федерального закона, иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта № ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Украины, состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО2, брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Кальян А.В. зарегистрирован по месту жительства в городском округе Балашиха, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ранее административный ответчик принимал в отношении административного истца решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ года). Данное решение признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № №-№. 

ДД.ММ.ГГГГ года МУ МВД России «Балашихинское» приняло решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию Кальян Л.Н. сроком на № года. Данным решением административный истец также включена в списком лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении административного истца также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и представленные административным ответчиком материалы соответствующей проверки в отношении административного истца (л.д. №; №; №; №; №; №; №; №; №; №), и не оспорены сторонами.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает рассматриваемый в данном административном деле административный иск обоснованным.

По данному административному делу установлено, что Кальян Л.Н., являясь иностранным гражданином, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации, и находилась на территории Российской Федерации суммарно свыше № суток в течение каждого периода в № суток, чем нарушила установленный законом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. 

Вместе с этим, положения ФЗ от № г. № №-ФЗ не предусматривают безусловного отказа в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в указанном случае, а лишь предусматривают возможность такого отказа.

Из представленных по делу доказательств в их совокупности следует, что Кальян Л.Н. длительное время проживала на территории Российской Федерации со своим супругом Кальян А.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет в собственности жилое помещение на территории городского округа Балашиха. 

При этом, суду не представлено каких – либо сведений о том, что пребывание административного истца на территории Российской Федерации создает угрозу интересам национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, также как и сведений о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Административный ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы административного истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа не может быть признано законным, поскольку нарушает права административного истца, не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям, и вызванным ими последствиям, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене. 

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем признания незаконным и отмены решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, принятого ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком в отношении административного истца, и путем обязания административного ответчика исключить административного истца из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ года, для чего достаточным сроком являются семь дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, принятое ДД.ММ.ГГГГ года МУ МВД России «Балашихинское» в отношении гражданки Украины Кальян Любови, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года МВД Украина, сроком на № года.

Обязать МУ МВД России «Балашихинское» исключить гражданку Украины Кальян Любовь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года МВД Украина, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ года, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № ноября № г.

Судья Д.И. Лебедев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>