Дело № 2-2763/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ПАО «С» о взыскании денежных средств, приостановлении начислении процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обосновании исковых требований указал, что по просьбе своей бывшей супруги ФИО2 он оформил кредитную карту в ПАО «С» с лимитом [ ... ] и передал банковскую карту ФИО2 для развития ее бизнеса. Однако, свои обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО2 не выполнила. Денежными средствами он не пользовался.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность перед банком на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], обязать ПАО «С» приостановить начисление процентов по кредитному договору [Номер].

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что действительно просила истца оформить кредитную карту, [ ... ] брала у ФИО1, потратила их на бизнес, денежные средства в размере [ ... ] вернула истцу, без расписки.

Ответчик – представитель ПАО «С» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены в материалы дела письменные возражения [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «С» выпустил кредитную банковскую карту Visa Gold [Номер] с лимитом [ ... ] под 25,9% годовых [ ... ]

Факт получения денежных средств ответчиком от истца в размере [ ... ] ФИО2 не отрицается.

В ходе проверки по заявлению ФИО1, была допрошена ФИО2, которая пояснила, что попросила своего бывшего мужа взять для нее кредит на развитие бизнеса. ФИО1 получил кредитную карту с лимитом [ ... ], после чего передал ФИО2, которая в свою очередь, с помощью нее осуществляла расчет с поставщиками товара. Впоследствии [ ... ] она вернула ФИО1, расписку не брала.

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 [ ... ]

Согласно расчета банка, задолженность истца перед банком составляет [ ... ], в том числе, просроченные платежи по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойка [ ... ]Из содержания статье 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцу должны быть возмещены денежные средства в размере [ ... ], которые ответчику были переданы и которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Факт возврата денежной суммы в размере [ ... ] ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ документально не доказан, а истец данный факт отрицает.

Свидетельские показания [свидетель 1]и [свидетель 2], суд во внимание не принимает, поскольку непосредственными очевидцами возврата денежных средств по спорной кредитной карте он не были, знают только все со слов ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере [ ... ].

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов, начисленных банком сверх лимита по банковской карте, а также требование к ПАО «С» о приостановлении начисления процентов по кредитной карте удовлетворению не подлежат, т.к. при получении банковской карты истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «С», тарифами банка, памяткой держателя, с ними согласен и обязуется их выполнять, что подтверждается его личной подписью [ ... ]

Таким образом, все обязательства, возникшие при использовании, а также своевременном погашении кредитной задолженности и процентов лежит на держателе карты – ФИО1. 

Факт того, что ФИО2 неправомерно завладела указанной картой, либо, что ФИО2 обязалась нести указанные расходы, истцом не доказан.

Установлено, что истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] [ ... ]

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере [ ... ].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «С» о взыскании денежных средств, приостановлении начислении процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере [ ... ], а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ].

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере [ ... ] – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «С» о взыскании денежных средств, приостановлении начислении процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.