Дело № 2- 619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 04 июля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 10.02.2015 г., взыскании задолженности по нему в размере 1120050 рублей 92 копейки, судебных расходов в размере 19800 рублей 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 39, 5 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой – 931500 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в части взыскания денежных средств, т.к. зарплата маленькая, выразила согласие на обращение взыскания на квартиру. Суду пояснила, что задолженность образовалась, т.к. банком им было отказано в участии в госпрограммах, мужа сбил автомобиль и он долгое время не работал. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о несогласии с иском. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 как созаемщики заключили кредитный договор № от 10.02.2015 г. о предоставлении кредита в размере 828000 руб. сроком по 18.02.2035 г. с уплатой 15, 25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который созаемщики обязуются возвратить на условиях солидарной ответственности, обязательства исполняются от лица созаемщиков, а также в их интересах, с их общего согласия, титульным созаемщиком ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). 06.02.2018 г. между сторонами заключено Дополнительные соглашения от 22.04.2016 г. и 08.02.2018 г. 

Исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залогодатель ФИО2, данная недвижимость оформлена в его собственность. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по Договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 24.05.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 1120050 рублей 92 копейки, в том числе: 811891 рубль 88 копеек – просроченный основной долг, 268522 рубля 78 копеек – просроченные проценты, 495 рублей 82 копейки– неустойка за просроченный основной долг, 3067 рублей 38 копеек – неустойка за просроченные проценты, 36073 рубля 06 копеек – неустойка за неисполнение условий договора. 

Доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, дающих основания требовать досрочного возврата задолженности по кредиту материалами дела подтверждаются. Расчет суммы долга судом проверен, признан верным, ответчиками не оспаривался. ПАО Сбербанк 23.04.2019ш г. направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что следует из их копий и копий описи внутренних почтовых отправлений. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит, т.к. не усматривает явной несоразмерности начисленной и предъявленной ответчикам неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом чего взысканию солидарно с ответчиков подлежит вышеуказанная сумма. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного кредитный договор № от 10.02.2015 г. между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2, ФИО3 подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его условий созаемщиками.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При заключении кредитного договора согласно Отчета № 40/15 об определении рыночной стоимости ООО «Деловой союз» стоимость квартиры на 27.01.2015 г. составляла 1035000 руб. Следовательно начальная продажная цена данного имущества на публичных торгах должна быть определена в размере 90 % данной суммы, или в размере 931500 руб. О проведении другой оценки заложенного имущества стороны ходатайство перед судом не заявляли и таковую суду не предоставляли. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сумма 19800 рублей 25 копеек, при этом расходы по оплате госпошлины по требованиям о взыскании задолженности и по расторжении. Кредитного договора суд полагает отнести на ответчиков в долевом порядке с ФИО2 9900 рублей 13 копеек, с ФИО3 – 9900 рублей 12 копеек. Оснований для взыскания с ответчиков данных судебных расходов истца в солидарном порядке нет, поскольку это не предусмотрено законом. 

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.02.2015 г. в размере 1120050 рублей 92 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ФИО2 объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 39, 5 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой – 931500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 9900 рублей 13 копеек, с ФИО3 9900 рублей 12 копеек в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

В остальной части (в части солидарного взыскания судебных расходов) в иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Максимов