Дело № 2-830/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Рева Н.Н., 

при секретаре Хачатрян Н.Ж., 

с участием:

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли – продажи нежилого помещения, общей площадью 98, 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, помещение I, кадастровый номер №, заключенным между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXIII, общей площадью 96, 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXI, общей площадью 314, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXIV, общей площадью 74, 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения, общей площадью 98, 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. I, кадастровый номер №, заключенным между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXIII, общей площадью 96, 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXI, общей площадью 314, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXIV, общей площадью 74, 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», недействительным; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, по 5000 рублей с каждого,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям не допускаются, известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку истец выразил волю на отказ от заявленных исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. 

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем.

При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 140 ГПК РФ, применение мер по обеспечению иска возможно как в отношении имущества, являющегося предметом спорных правоотношений, так и имущества, принадлежащего ответчику, за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда.

Поскольку применение мер по обеспечению иска допускается в отношении имущества, являющегося предметом спора, либо имущества, принадлежащего ответчику и за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда, отмена обеспечения иска обуславливается наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают, в частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились или устранены, либо когда необходимость в обеспечении иска утрачена.

Определением суда от 12.07.2016 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение, общей площадью 98, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение № XXXIV, общей площадью 74, 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение № XXXIII, общей площадью 96, 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение № XXXI, общей площадью 314, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Принимая во внимание изложенное, принятые судом меры по обеспечению иска ограничивают права ответчика и целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, не отвечают.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Сохранение мер по обеспечению иска при таких обстоятельствах влечет нарушение прав ответчика, а потому подлежат отмене.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от 12.07.2016.

Учитывая изложенное, истцу надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании договора купли – продажи нежилого помещения, общей площадью 98, 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение I, кадастровый номер №, заключенным между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXIII, общей площадью 96, 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXI, общей площадью 314, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXIV, общей площадью 74, 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения, общей площадью 98, 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXIII, общей площадью 96, 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXI, общей площадью 314, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», недействительным; признании договора купли – продажи нежилого помещения № XXXIV, общей площадью 74, 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенным между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», недействительным; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, по 5000 рублей с каждого,

Производство по гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 12.07.2016, в виде наложения ареста на нежилое помещение, общей площадью 98, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение № XXXIV, общей площадью 74, 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение № XXXIII, общей площадью 96, 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение № XXXI, общей площадью 314, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № – отменить.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, для сведения, и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадатсра и картографии по Тверской области – для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья Н.Н. Рева