Дело № 12-158/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС 4 взвод 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО2, ... года рождения года, уроженца: д. Исмакаево, ... к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он ... в 09 час. 05 мин. на ..., управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком №.... при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым нарушил п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив данное правонарушение повторно, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не соглашаясь с законностью указанного постановления, ИДПС 4 взвод 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 подал в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой указал, что ФИО1, будучи ранее был подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, и ... вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем у мирового судьи не было оснований для назначения наказания в виде штрафа, должно было быть применено наказание в виде лишения на 1 год. Просит отменить постановление от ..., вынесенное в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение мировому судье для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В судебное заседание ИДПС 4 взвод 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен телефонограммой. Не просил об отложении дела. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, прихожее к следующему.

В соответствии состатьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силустатьи2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В Приложении №... к ПДД РФ закреплено, что в зоне действия дорожного знака 3.20 запрещается обгон всех транспортных средств кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В Приложении №... к ПДД РФ предусмотрено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе, дорожной разметки 1.1 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 ... в 09 час. 05 мин. на ..., управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком №... при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Также материалами дела было установлено, что постановлением №... от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей, постановление вступило в законную силу .... 

Учитывая, что вышеуказанным постановлением от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, описанное выше деяние, совершенное ФИО2 правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...; схемой правонарушения, с которой был согласен ФИО2; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1 от 30.05.2020г.; справкой о результатах поиска правонарушений; видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании.

Изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи от ..., на основании исследованных материалов дела, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, то есть как при обнаружении административного правонарушения с помощью фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вместе с тем, данное административное правонарушение было выявлено сотрудником ДПС ФИО1 непосредственно, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, а также показаниями в суде первой инстанции самим ФИО2.

В связи с чем, мировой судья, правильно установив все фактические обстоятельства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, неправильно применил наказание, ФИО2 надлежало назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а не штраф.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... подана ИДПС 4 взвод 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1, не являющимся по делу потерпевшим лицом, следовательно, считаю, что отменять оспариваемое им постановление, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, по результатам которого возможно наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, невозможно, поскольку это ухудшит положение ФИО2, т.к. повлечет назначение более строгого административного наказания, что в силу действующих норм КоАП РФ, не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7, ст.30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в Верховном суде Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К. П. Нагимова