2-78/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 25 января 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки права требования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 10 декабря 2022 года между ООО микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту – МКК) и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа № 03320072. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен заём в размере 3 000 рублей с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, поскольку в установленный в договоре срок не возвратила МКК сумму задолженности и начисленные проценты. 14 апреля 2023 года право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по договору займа перешло истцу на основании договора цессии. При этом с момента перехода права требования ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила. Полагает, что за период с 10 января по 10 мая 2023 года у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность в сумме 7 500 рублей, из которых 3 000 рублей – сумма основного долга, 4 500 рублей – сумма процентов. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, до судебного заседания представила сведения об оплате суммы задолженности по заявленному иску и государственной пошлины в полном объёме.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ, правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151ФЗ (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 435, 438 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом в свою очередь признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что 10 декабря 2022 года между МКК и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении займа заключён соответствующий договор № 03320072, путём акцептования условий данного договора заёмщиком.

В силу п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14, 18 индивидуальных условий договора № 03320072 МКК предоставило заёмщику ФИО1 3 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых со дня предоставления займа до 25 дня включительно, с 26 до 29 дня включительно – 346,750% годовых, далее – 365% годовых. Срок возврата займа и процентов – в течение 30 дней с момента получения займа. В качестве способа получения денежных средств указан расчётный счёт банковской карты № Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. Заёмщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору регулируются Общими условиями предоставления займов.

Названные индивидуальные условия и заявления подписаны простой электронной подписью – набором цифровых символов.

Согласно п.п. 1.3, 2.5-2.9, 3.1, 3.2, 5.1, 5.4, 5.7, 5.9 Правил предоставления займов МКК, для получения доступа (авторизации) к личному кабинету заёмщик осуществляет регистрацию, указывая свои личные данные, адрес электронной почты и номер телефона, на который направляется смс-код для подтверждения указанного клиентом абонентского номера. После прохождения авторизации заёмщик в Личном кабинете на сайте МКК оформляет заявление на предоставление займа, в котором, помимо прочего, указывает способ предоставления запрашиваемой суммы. В случае положительного решения по заявлению заёмщика, последнему в Личном кабинете на сайте МКК предоставляются индивидуальные условия договора займа, которые, при отсутствии возражений у клиента, подписываются им смс-кодом, направленным на зарегистрированный номер. Затем клиенту перечисляется сумма займа способом, указанным заёмщиком.

Из представленных истцом документов следует, что МКК во исполнение условий договора перечислило заёмщику ФИО1 посредством платёжного сервиса «Payler» 10 декабря 2022 года 3 000 рублей на счёт банковской карты №, указанной ответчиком в своём заявлении.

Из анкеты заёмщика следует, что ФИО1 при регистрации на сайте МКК указаны свои паспортные данные, адрес электронной почты и абонентский № в качестве контактного телефона.

Судом установлено, что паспортные данные, указанные в тексте названных заявления и индивидуальных условий договора позволяют идентифицировать заёмщика как ФИО1 (соответствующие сведения подтверждаются данными, представленными ОтдМВД России по Ольскому району). По сведениям ПАО «МТС» владельцем абонентского номера № также является ответчик.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств в полном объёме подтверждается факт исполнения МКК своих обязательств перед ответчиком по заключённому договору займа.

Впоследствии, 14 апреля 2023 года право требования по договору займа № 03320072 передано от МКК истцу на основании договора № АК-16-2023.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Между тем, ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ФИО1 по договору займа за период 10 января по 10 мая 2023 года составила 7 500 рублей, из которых сумма основного долга – 3 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 4 500 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), предусмотренного ч. 24 ст. 5 Зкакона № 353ФЗ.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между МКК и ФИО1 договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены на момент подачи иска, при этом право требования по данному договору перешло истцу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, поскольку ответчиком в ходе производства по делу представлены платёжные документы об оплате в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по заявленным требованиям, в том числе по сумме основного долга и процентам в размере 7 500 рублей, по сумме государственной пошлины в размере 400 рублей, суд приходит к убеждению, что в указанной части решение не подлежит обращению к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 10 декабря 2022 года № 03320072 за период с 10 января по 10 мая 2023 года в размере 7 500 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего взыскать 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Настоящее решение в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Установить день составления мотивированного решения суда 31 января 2024 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков