Дело № 1-169/2024 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В., 

с участием:

государственного обвинителя Масютиной Ю.Ю., 

защитника подсудимого, гражданского ответчика – адвоката Сапегиной Л.А.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО5 ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, работающего дворником в ООО «...», гражданина ..., военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 тайно похитил имущество ФИО2, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

28.04.2024, в период с 21.00 часов до 22.00 часов, ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории банного комплекса «...», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> садового некоммерческого товарищества «...», действуя умышленно, из корыстных побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с поверхности скамейки похитил принадлежащую ФИО2 женскую сумку, в которой находились связка ключей и кошелек, не представляющие материальной ценности для ФИО2, а также принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10 000,00 рублей.

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, частично возместил причиненный материальный ущерб. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний подозреваемого (л.д. 42-44) и обвиняемого (л.д. 136-138) следует, что один живет по месту регистрации, иногда у своей тети ФИО3 Он с 2022 года регулярно злоупотребляет спиртными напитками, после употребления которых не помнит, с кем, где употреблял, куда ходил, что делал.

28.04.2024, днем, в состоянии алкогольного опьянения, находился у своей тети ФИО3, которая живет по адресу: 

<

адрес обезличен>. Что происходило у нее дома, не помнит, но помнит, что утром проснулся у нее дома. Чужих вещей и денежных средств у него не было. Утром ФИО3 сказала, что он уходил куда-то вечером, а под утро вернулся к ней. В этот день он был одет в шорты до колен черного цвета, черные сланцы, футболку светлого цвета и безрукавку джинсовую светло-синего цвета.

В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже сумки и денежных средств с территории банного комплекса «...». С его участием была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, где он опознал себя в тот момент, когда находясь на территории данного банного комплекса, в отсутствие рядом людей, взял со скамейки территории банного комплекса «...» женскую сумку и ушел. Он понял, что данную кражу действительно совершил именно он. 

Сам кражи не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, что был на территории данного банного комплекса, что похитил там сумку, как распорядился похищенным имуществом. Не отрицает, что он совершил данную кражу, так как запись с камеры видеонаблюдения это подтверждает и на ней он опознал себя. 

Обычно он распивает спиртное один, друзей у него нет. Объективно, из-за психических особенностей его организма и полученных травм и контузий, не может вспомнить все обстоятельства данного преступления. С суммой ущерба, причиненного им в результате данного преступления, согласен. 

Кроме признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что у нее есть дочь ФИО4, которой 

<

дата обезличена> исполнилось 18 лет, и они решили собраться с родственниками в банном комплексе «...» 

<

адрес обезличен>. Она с дочерью договорилась, что она оплачивает организацию праздника в данном банном комплексе, а подаренные родственниками денежные средства дочь отдает ей, на что дочь согласилась. 

28.04.2024, около 14.00 час., они с дочерью приехали в банный комплекс. Она сразу оплатила аренду и аниматоров. Потом приехали их родственники и друзья дочери. 

Свою женскую сумку розового цвета с одной ручной, на замке молнии, в которой находились косметика и кошелек с 1 500,00 рублей, она видела в последний раз на скамейке террасы перед входом в домик около 21.30 час. Дочери подарили 8 500,00 рублей, которые та передала ей, и она положила их в сумку.

Когда 29.04.2024 они стали собираться домой, то не нашли её сумку. Подумав, что ее мог забрать кто-то из родственников, или убрать в другие сумки, она не стала обращаться в полицию. 

Утром 29.04.2024 они также не смогли найти сумку. Приехав в банный комплекс «...» и посмотрев записи с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в домик, где они отдыхали, она увидела, что 28.04.2024, около 22.00 час., когда все находились внутри домика, мимо их террасы прошел мужчина, просунув руку, забрал со скамейки ее сумку, и ушел с ней. Тогда она вызвала сотрудников полиции. Ранее она ФИО5 не знает, никто из их гостей его в тот день не видел.

Похищенные сумка, кошелек, ключи, косметика для нее материальной ценности не представляют. В результате хищения ей причинен значительный имущественный ущерб в размере 10 000,00 рублей. 

Свидетель ФИО4 показала суду, что 

<

дата обезличена> ей исполнилось 18 лет, и день рождения они отмечали в банном комплексе «...» 

<

адрес обезличен> с родственниками. С мамой они договорились, что та оплачивает празднование, а все подаренные денежные средства она потом отдает матери. 

Около 15.00 час. с мамой они приехали в домик 

<

№> вышеуказанного банного комплекса. За аренду и аниматоров расплатилась ее мама, у которой с собой была сумка розового цвета, в которой находились ее личные вещи и деньги. Родственники подарили ей 8 500,00 рублей, которые она положила маме в сумку. Последний раз она видела мамину сумку около 20.00 час. на скамейке террасы.

В течение вечера они находились в домике и на террасе перед входом в домик, где стояли стол и скамейки. Собирались в спешке, и подумали, что сумку могли положить в какой-нибудь пакет с вещами, либо ее мог кто-то забрать из родственников, и решили утром ее поискать. 

Утром 29.04.2024 мама вновь не нашла сумку. У родственников сумки также не было. Тогда мама поехала в банный комплекс «...» смотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в домик, в котором они отдыхали. Просмотрев видео, мама ей рассказала, что около 21.55 час. 28.04.2024, когда все были в домике, мимо террасы проходил незнакомый мужчина и забрал сумку. Мама прислала ей его фото данного мужчины, которого она в тот вечер на территории банного комплекса не видела. Подаренные ей 8 500,00 рублей принадлежали ее матери, потому что она ей обещала их отдать ей за организацию праздника.

Свидетель ФИО3 показала суду, что живет по адресу: 

<

адрес обезличен>. У нее есть племянник ФИО5, который живет по адресу: 

<

адрес обезличен>, и периодически проживает с ней. По характеру ФИО5 спокойный, не конфликтный, не агрессивный.

С 2022 года он регулярно употребляет спиртное, в настоящее время подрабатывает в «...» дворником. ФИО5 два раза проходил службу по контракту в 

<

адрес обезличен>, где получил контузию. В последнее время у ФИО5 стали возникать проблемы с памятью. В состоянии алкогольного опьянения он ничего не помнит. 

В конце апреля 2024 года ФИО5 снова запил. Чтобы вывести его из запоя, 28.04.2024, около в 18.00 час., она с супругом забрала его к себе домой. ФИО5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Около 21.00 час. ФИО5 сказал, что ему завтра на работу, ему нужно домой, и ушел. ФИО5 был одет в футболку светлого цвета, бриджи черного цвета, джинсовую безрукавку, сланцы черного цвета. 

29.04.2024, около 06.00 час., ФИО5 пришел к ним сильно пьяным и, не рассказывая, где был, лег спать. Утром она увидела, что ФИО5 пришел грязным. Где он находился, не знает. ФИО5 сказал, что не помнит, где он был и что делал. У него при себе никаких чужих вещей, денежных средств, не было.

Кроме того, вина ФИО5 в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В заявлении от 29.04.2024 (л.д. 5) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 21.00 час. до 22.00 час. 28.04.2024, тайно похитило ее женскую сумку с денежными средствами в размере 10 000,00 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Согласно протоколу от 29.04.2024 и таблицы фотоиллюстраций к нему (л.д. 7-14) осмотрен участок местности банного комплекса «...», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> садового некоммерческого товарищества «...». На участке 

<

№> данного банного комплекса находится домик 

<

№>. В ходе изъят фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, который, по сведениям из протокола от 30.04.2024 и таблицы иллюстраций к нему (л.д. 45-47), был осмотрен. На видео зафиксировано, как в 21.55 час. мимо террасы проходит мужчина, останавливается возле скамейки, забирает оттуда женскую сумку светлого цвета и вместе с ней уходит. Мужчина среднего роста, худощавого телосложения, с темными волосами, одетый в футболку светлого цвета, безрукавку светло-синего цвета, шорты до колен темного цвета, сланцы темного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5, в присутствии защитника, пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи зафиксировано, как именно он забирает сумку и уходит, но он это не помнит. Опознает себя по лицу, внешнему виду, одежде, поскольку он одет был также, как на видео, и данные вещи у него были изъяты сотрудниками полиции, и что кражу данной сумки совершил он. Постановлением от 30.04.2024 (л.д. 48) указанный фрагмент видеозаписи признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Как следует из протокола от 29.04.2024 и фототаблицы к нему (л.д. 22-25) у ФИО5 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно сланцы, футболка, шорты, жилет. Указанные вещи, согласно протоколу от 06.06.2024 и таблице иллюстраций к нему (л.д. 122-125), осмотрены и постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. 126) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно расписке от 12.06.2024 (л.д. 142) ФИО2 от ФИО5 получила в счет возмещения ущерба 5 000,00 рублей.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

№> от 11.06.2024 (л.д. 97-101) следует, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности с Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F07.08, F10.212). Однако указанные изменения психической деятельности не лишают ФИО5 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО5 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО5 в совершении им 28.04.2024 преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, его виновность подтверждается как оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что именно он 28.04.2024, в состоянии алкогольного опьянения, находился у своей тети по адресу: 

<

адрес обезличен>, но что там происходило, не помнит. В этот день был одет в шорты до колен черного цвета, черные сланцы, футболку светлого цвета и безрукавку джинсовую светло-синего цвета. Когда проснулся, чужих вещей и денежных средств у него не было. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в краже сумки и денежных средств с территории банного комплекса «...». С его участием была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, где он опознал себя на территории банного комплекса «...», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО5, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей. 

Изъятие принадлежащей потерпевшей ФИО2 сумки, с находившимися в ней денежными средствами, подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и тайным для нее и других лиц. При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, вмененную подсудимому, поскольку она подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО4 и другими письменными материалами уголовного дела.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, которая получает заработную плату в размере 25 000,00 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 6 000,00 рублей, кредит в размере 5 700,00 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. 

Суд учитывает, что ФИО5 является ветераном боевых действий, участником боевых действий и контртеррористических операций, награжден памятной медалью, извинился перед потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в размере 5 000,00 рублей частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, просившей ФИО5 строго не наказывать и не лишать его свободы, суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Иные обстоятельства для их учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствуют, поскольку исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела не подтверждаются. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное состояние соответствующими медицинскими документами, позволяющими оценить его тяжесть, в материалах уголовного дела не подтверждается.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отказывая, тем самым, в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, а также руководствуясь ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО5 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Уточненные в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку иск признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 ФИО1 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.05.2024 по 11.06.2024.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО5 ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент записи с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- следы обуви на трех гипсовых слепках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... по квитанции 

<

№> от 06.06.2024, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- одну пару сланцев, футболку, шорты, жилет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... по квитанции 

<

№> от 06.06.2024, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО5 ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО5 ФИО1 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...