Дело № 1-311/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 3 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием 

государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Ковалевой И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.,

представителей потерпевших П., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.264, ст.264.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «БМВ ИКС 5» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, нарушая тем самым требования подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, в нарушение требования пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, двигался в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 96 км/час.

В пути следования ФИО4 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, пункта 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора и пункта 6.13 ПДД РФ, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией, (знаком 6.16 «Стоп»), не остановился на красный сигнал транспортного светофора, перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ и перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, продолжил движение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ., в районе 

<

адрес>, выехал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где допустил столкновение с автомобилем «LADA RS035L LARGUS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Л., двигающегося на разрешающий сигнал светофора по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО4 утратил контроль за движением своего автомобиля, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, где допустил наезд на пешехода Л., переходящую проезжую часть 

<

адрес> слева направо относительно движения его автомобиля по пешеходному переходу на разрешающий - зеленый, сигнал пешеходного светофора.

Вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого:

- Л. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма: ушиб вещества головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правых теменной и височной долей. Закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 2-6 ребер справа между переднеподмышечной и среднеподмышечным линиями, 4-11 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждениями пристеночной плевры (7), кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких, разрывы правого (3) и левого (1) легких, гемопневмоторакс справа (800 мл), слева (700 мл). Закрытая травма живота: разрывы селезенки (1), печени (8), гемоперитонеум (1500 мл клинически+200 мл на вскрытии). Закрытая травма таза: разрывы связок крестцово-подвздошного сочленения слева, переломы горизонтальных ветвей обеих лонных и восходящих ветвей обеих седалищных костей. Ушиблено-скальпированная рана в лобно-теменной области справа, ушибленная рана в проекции правого коленного сустава, ссадины правой половины лица (до 20), правой кисти (2), правого бедра (до 10), в проекции правого (2), левого (8) коленных суставов, левой голени (1), обеих ягодиц (по 1), задне-боковой поверхности грудной клетки слева (1). Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, обеих нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведшей к развитию обильной кровопотери.

- Л. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма живота, позвоночника, таза и правой верхней конечности (по клиникоморфологическим данным). Закрытая травма живота: разрыв брыжейки в области слепой кишки; гемоперитонеум (следы крови). Закрытая травма позвоночника: компрессионный фрагментарный перелом тела 10-го грудного позвонка с разрывом передней продольной связки позвоночника, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; гемоторакс справа (350 мл) и слева (200 мл). Закрытая травма таза: перелом горизонтальной ветви правой лонной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтёки в области гребня правой подвздошной кости с распространением на верхнюю треть правого бедра (1) со ссадиной на его фоне, в области гребня левой подвздошной кости с переходом на верхнюю треть левого бедра (1) со ссадинами (3) на его фоне. Открытый оскольчато-фрагментарный перелом верхней трети диафиза правой локтевой кости и вывих головки правой лучевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рваная рана на задней поверхности правого предплечья; кровоподтёк на передней поверхности правого плеча в нижней трети. Ушибленная рана в заушной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Кровоподтёк на передне-боковой поверхности левого плеча с распространением на область левой подмышечной впадины (1). Ссадины в нижней трети левого бедра (1), на передненаружной поверхности правой голени (1). Все вышеперечисленные телесные повреждения являются совокупной травмой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» от тупой сочетанной травмы живота, позвоночника, таза и правой верхней конечности (по клиникоморфологическим данным), в виде множественных переломов костей скелета с кровоизлияниями в мягкие ткани, которая осложнилась развитием травматического шока.

Нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Л. и Л..

Кроме того, ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения ФИО4 права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение ФИО4 находится на хранении в отделении по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, находясь у 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая этого в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел за управление автомобилем «БМВ ИКС 5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, в районе 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем допустил дорожно-транспортное происшествие, куда прибыли сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Н. на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> было предложено ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. При прохождении у 

<

адрес> в 

<

адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,879 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего по неосторожности смерть Л. и Л.:

Показаниями подсудимого в качестве обвиняемого, исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что трезв, он сел в автомобиль «БМВ ИКС 5» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился у подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал. Управляя указанным автомобилем, он проехал на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>, поехал по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, что произошло дальше, не помнит. Пришел в сознание, находясь в своем перевернутом автомобиле. Сотрудников ГИБДД не видел и не скрывался. С какой скоростью двигался, не помнит. В автомобиле был один. /Т.1 л.д.136-144, Т.2 л.д. 64-67/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Л. о том, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ему женой, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего К. сообщила ему о том, что Л. погибла в результате ДТП. /Т.1 л.д.58-60/

Показаниями потерпевшего Л. в суде о том, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему отцом, проживал совместно с ним. ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома на своем автомобиле «Лада Ларгус». Спустя некоторое время отец позвонил ему и сообщил, что попал в ДТП на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, и что в настоящее время его везут на автомобиле скорой медицинской помощи. Прибыв на место ДТП, он увидел разбитый автомобиль отца, не подлежащий восстановлению. В тот же день ему сообщили, что Л. скончался. 

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «ГАЗ 322153», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, от 

<

адрес> к 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он сделал остановку перед светофором, так как для него горел запрещающий красный сигнал транспортного светофора. Он остановился первым перед стоп-линией в третьей полосе. В крайней левой полосе остановился автомобиль «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, он начал движение по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, автомобиль «БМВ ИКС 5» также начал движение. Когда начали движение, он услышал специальный звук полицейской сирены. Затем он увидел, что автомобиль «БМВ ИКС 5» начал очень быстро набирать скорость, удаляясь от него. Когда автомобиль «БМВ ИКС 5» подъезжал к 

<

адрес>, его опередил автомобиль ГИБДД. Автомобиль ГИБДД ехал не быстро, без «мигалок» и «сирены». Когда его автомобиль и автомобиль ГИБДД был в районе 

<

адрес>, он увидел, что на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «БМВ ИКС 5» и автомобиля, как позже выяснилось, «Лада Ларгус». Столкновение произошло в тот момент, когда для автомобиля «БМВ ИКС 5» горел запрещающий красный сигнал светофора. Когда он подъехал на перекресток, то увидел, что в ДТП пострадала, помимо других, девушка. Водитель автомобиля «БМВ ИКС «5 был уже около своего автомобиля. Как данный водитель выбрался из автомобиля, не видел, с ним не общался. Его автомобиль оборудован видеорегистратором, видеозапись ДТП с видеорегистратора, он записал на компакт-диск. Время на видеозаписи может не соответствовать действительному, на 5-6 минут вперед, дата соответствует действительности./Т.1 л.д.161-163/

Показаниями свидетеля Ч. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время услышал позади себя сильный звук удара, посмотрев, увидел, что на проезжей части, на крыше, лежит автомобиль «БМВ ИКС 5». Около данного автомобиля находился молодой человек - водитель автомобиля. Затем увидел пострадавшую девушку и автомобиль «Лада Ларгус»; вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля Б. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она подошла углу 

<

адрес>, то увидела как по проезжей части 

<

адрес>, по четной стороне, в третьем ряду от правого края, по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется автомобиль «БМВ» черного цвета, с высокой скоростью. Когда указанный автомобиль приблизился к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, где расположен регулируемый пешеходный переход, на светофоре расположенном на указанном перекрестке, горел красный запрещающий сигнал светофора для автомобилей, движущихся по 

<

адрес>. В это же время по 

<

адрес>, по направлению от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль серого цвета, названия которого не знает, который пересекал перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на разрешенный зеленый сигнал светофора. Когда автомобиль «БМВ» приблизился к регулируемому пешеходному переходу, автомобиль не остановился перед «Стоп линией» на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, автомобиль «БМВ» передней частью совершил столкновение с указанным автомобилем серого цвета. От столкновения автомобиль серого оказался у аллеи, автомобиль «БМВ» перевернулся, проехал на крыше по проезжей части до газетного киоска. Из серого автомобиля вышел мужчина, позднее она увидела, что из автомобиля «БМВ» также вышел водитель – молодой человек. Она начала звонить в скорую помощь. На проезжей части у столба увидела тело девушки; как произошел наезд на девушку, не видела.

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на четной стороне 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автобусной остановке 

<

данные изъяты>. Данная остановка расположена в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он услышал звук двигателя автомобиля, посмотрел и увидел, что по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> движется автомобиль черного цвета, позже узнал марку автомобиля «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Скорость автомобиля была большой. На светофоре для водителя «БМВ ИКС 5» горел запрещающий красный сигнал светофора. Затем он увидел, что по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> движется автомобиль «Лада Ларгус» серебристого цвета, а по пешеходному переходу 

<

адрес> пересекает в том же направлении пешеход - женщина. Водитель автомобиля «БМВ ИКС 5» не остановился на запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус». От столкновения автомобиль «БМВ ИКС 5» отбросило в сторону, на пешеходный переход, после чего произошел наезд автомобилем «БМВ ИКС 5» на пешехода-женщину. Затем автомобиль «БМВ ИКС 5» перевернулся на крышу и остановился на парковочной площадке, недалеко от остановки. Он увидел, что из салона автомобиля вылез худощавый парень. От удара автомобиль «Лада Ларгус» развернуло и отбросило вперед по ходу движения автомобиля «БМВ ИКС 5», а пешехода-женщину отбросило вперед к краю проезжей части 

<

адрес>. Он пошел к месту ДТП, прошел мимо водителя «БМВ ИКС 5», посмотрел на автомобиль «БМВ ИКС 5» и увидел, что в салоне больше никого нет. Он пошел к пешеходу-женщине, на месте люди вызывали скорую помощь, и оказывали помощь, как женщине, так и водителю автомобиля «Лада Ларгус». Затем он вновь подошел к автомобилю «БМВ ИКС 5» и оставил свои данные сотрудникам полиции, пояснив, что он был очевидцем ДТП. На месте ДТП он видел водителя «БМВ ИКС 5», по его внешнему виду, он понял, что тот находится в состоянии опьянения, так как водитель вел себя неадекватно: расшатанная походка, невнятная речь, исходил ли от него запах алкоголя, не знает. /Т.1 л.д.164-166/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ранее знакомый ФИО4 и сообщил, что он совершил аварию на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она прибыла на место ДТП, увидела последствия аварии, в том числе автомобиль «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>./Т.1 л.д.177-178/

Показаниями свидетеля В. – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля совместно с Н. находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «БМВ ИКС 5» в кузове черного цвета, который двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Автомобиль двигался с большой скоростью, стекла автомобиля были тонированы, в связи с чем, и привлек их внимание. Указанный автомобиль на 

<

адрес> развернулся и продолжил движение по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, после чего повернул на 

<

адрес>. Они с Н. проследовали за указанным автомобилем. Повернув на 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль находился у магазина «Хорошее настроение» на 

<

адрес>, они увидели, что автомобиль «БМВ ИКС 5», отъехал от указанного магазина и на запрещающий сигнал светофора, выехал на с 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>. Н. поехал за указанным автомобилем, при этом проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы не включал. Подъехав к пересечению 

<

адрес> с 

<

адрес>, автомобиль «БМВ ИКС 5» стоял перед перекрестком, так как горел запрещающий сигнал светофора. ФИО7 через специальное громкоговорящее устройство потребовал водителя автомобиля «БМВ ИКС 5» припарковаться у правого края проезжей части за перекрестком. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, автомобиль начал движение, однако неожиданно ускорил движение, требование не выполнил, и продолжил двигаться по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом, Н. управляя автомобилем, проследовал за ним со скоростью около 60 км/час, автомобиль «БМВ ИКС 5» двигался со скоростью около 150 км/ч, так как очень быстро удалялся от их автомобиля. Во время движения, он увидел, что автомобиль «БМВ ИКС 5» выехал на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора и произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем. После этого, проехав пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, он увидел, что на проезжей части находится автомобиль «Лада Ларгус» с повреждениями кузова, у правого края проезжей части за пешеходным переходом находится девушка, далее у самого края проезжей части (правого), в перевернутом положении, то есть на крыше, находится автомобиль «БМВ ИКС 5» со множественными повреждениями, при этом передняя часть автомобиля находится на тротуаре. Н. припарковал служебный автомобиль у правого края проезжей части, за автомобилем «БМВ ИКС 5». Он сразу же вышел из автомобиля, Н. оставался в автомобиле и передавал информацию о ДТП по радиостанции в Дежурную часть. Выйдя из автомобиля, он сразу же подошел к автомобилю «БМВ ИКС 5», рядом с которым находился молодой человек, у которого были порваны брюки, одежда была в пыли, от него исходил характерный запах алкоголя. Он спросил у водителя, нужна ли скорая помощь, на что водитель ответил, что помощь ему не нужна. После этого, он подошел к лежащей на проезжей части девушке, которая находилась без сознания; последняя дышала, но были видны множественные повреждения на ее теле. В их патрульном автомобиле был установлен видеорегистртор, видеозапись с которого записана на компакт-диск. ДД.ММ.ГГГГ. после дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4, он представился ФИО4 и попросил у последнего документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие его личность, наличие права управления автомобилем. Водитель ФИО4 предъявил документы на автомобиль, а также паспорт на свое имя, но не предъявил водительское удостоверение. В ходе проверки документов была установлена личность ФИО4. При разговоре у ФИО4 изо рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь, неустойчивость позы. Последний пояснил, что он лишен водительского удостоверения, и не отрицал факт употребления алкоголя. Так, как им необходимо было заниматься неотложными действиями по сохранению места ДТП, ими был вызвал экипаж сотрудников ОБДПС, по прибытии которого ФИО4 был освидетельствован на состояние опьянения.

Аналогичными изложенным, исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н. - старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. /Т.1 л.д.182-184, 186-187, 191-193/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н. – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Б. находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ от инспекторов ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Н. и В. поступила информации о том, что по адресу: 

<

адрес> ими задержан водитель автомобиля «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, им был передан водитель ФИО4. Он представился ФИО4, и попросил у него документы на автомобиль, а также документы удостоверяющие личность, наличие права управления автомобилем. Водитель ФИО4 предъявил документы на автомобиль, а также паспорт на свое имя, но не предъявил водительское удостоверение. В ходе проверки документов была установлена его личность. ФИО4 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он двигался по 

<

адрес>, где на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. При разговоре с ФИО4 изо рта последнего исходил запах алкоголя, была нарушена речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО4 пояснил, что он лишен водительского удостоверения, и не отрицал факт употребления алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в указанное время им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым участвующие лица были ознакомлены, о чем расписались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и им в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования с применением технического средства Алкотектор, мод PRO-100 touch-k, который находился в исправном состоянии, проверка на него проводится ежегодно, последняя проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ алкотектор выдал тест-чек, согласно которому, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,879 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4. При проверке информационной базы данных ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., котором ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ФИО4 был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>; автомобиль «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был передан следственно-оперативной группе, осуществляющей осмотр места происшествия по факту ДТП. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 9 ч. 1 ст.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ./Т.1 л.д.194-196/

Аналогичными изложенным, исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б. - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>./Т.1 л.д.198-200/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетелей П. и П., участвовавших в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ., при составлении протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, а также при прохождении последним медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующих документах. /Т.1 л.д.201-203, 204-207/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля В. о том, что в системе МВД существует комплекс видеофиксации нарушений ПДЦ «Автоураган БСМ», установленный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данным комплексом зафиксировано ДТП. Данное видео было им записано на компакт-диск. Время, указанное на видео соответствует реальному времени, модуль коррекции времени в погрешности ±1·10-3 с. /Т.1 л.д.154-156/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля М. – 

<

данные изъяты>, о том, что на здании 

<

адрес> в 

<

адрес> установлена камера наружного наблюдения системы 

<

данные изъяты>, которой зафиксировано ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись записана на компакт-диск./Т.1 л.д.158-160/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля П. о том, что на специализированной стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится автомобиль «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>./Т.1 л.д.172-174/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является проезжая часть перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая часть 

<

адрес> горизонтального профиля, асфальтового покрытия, состояние покрытия - сухое. Проезжая часть 

<

адрес> горизонтального профиля, асфальтового покрытия, состояние покрытия - сухое. Зафиксировано конечное положение автомобиля «Лада Ларгус», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обстановка на месте происшествия: размеры и расположение осыпи, расположение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1, светофорных объектов./Т.1 л.д.19-29/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Н. изъят компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора; компакт-диск упакован в пакет №./Т.1 л.д.209-210/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля В. изъят компакт-диск с видеозаписью; компакт-диск упакован в пакет №./Т.1 л.д.212/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля М. изъят компакт-диск с видеозаписью; компакт-диск упакован в пакет №./Т.1 л.д.214/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля И. изъят компакт-диск с видеозаписью; компакт-диск упакован в бумажный пакет./Т.1 л.д.216-217/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля П. изъят автомобиль «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>./Т.1 л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля Н. изъяты протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством №.С.; акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4; тест-чек «Алкотектора» на ФИО4/Т.1 л.д.222-223/

Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./Т.1 л.д.224-226, 227, 228-229, 230, 231-232, 233, 234-235, 239/

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения./Т. 1 л.д. №/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от трещины на асфальте, которую перед ДТП пересек автомобиль «БМВ ИКС 5» до начала следообразования осыпи и трасс-царапин составляет 26,6 метра./Т.1 л.д.240-242/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП Л. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правых теменной и височной долей. Закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 2-6 ребер справа между переднеподмышечной и среднеподмышечным линиями, 4-11 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждениями пристеночной плевры (7), кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких, разрывы правого (3) и левого (1) легких, гемопневмоторакс справа (800 мл), слева (700 мл). 

Закрытая травма живота: разрывы селезенки (1), печени (8), гемоперитонеум (1500мл клинически+200мл на вскрытии). 

Закрытая травма таза: разрывы связок крестцово-подвздошного сочленения слева, переломы горизонтальных ветвей обеих лонных и восходящих ветвей обеих седалищных костей. 

Ушиблено-скальпированная рана в лобно-теменной области справа, ушибленная рана в проекции правого коленного сустава, ссадины правой половины лица (до 20), правой кисти (2), правого бедра (до 10), в проекции правого (2), левого (8) коленных суставов, левой голени (1), обеих ягодиц (по 1), задне-боковой поверхности грудной клетки слева (1). 

Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, обеих нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведшей к развитию обильной кровопотери./Т.2 л.д.3-10/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП Л. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма живота, позвоночника, таза и правой верхней конечности (по клинико-морфологическим данным). 

Закрытая травма живота: разрыв брыжейки в области слепой кишки; гемоперитонеум (следы крови). 

Закрытая травма позвоночника: компрессионный фрагментарный перелом тела 10-го грудного позвонка с разрывом передней продольной связки позвоночника, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; гемоторакс справа (350 мл) и слева (200 мл). 

Закрытая травма таза: перелом горизонтальной ветви правой лонной кости с кроной влиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтёки в области гребня правой подвздошной кости с распространением на верхнюю треть правого бедра (1) со ссадиной на его фоне, в области гребня левой подвздошной кости с переходом на верхнюю треть левого бедра (1) со ссадинами (3) на его фоне. 

Открытый оскольчато-фрагментарный перелом верхней трети диафиза правой локтевой кости и вывих головки правой лучевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рваная рана на задней поверхности правого предплечья; кровоподтёк на передней поверхности правого плеча в нижней трети. 

Ушибленная рана в заушной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Кровоподтек на передне-боковой поверхности левого плеча с распространением на область левой подмышечной впадины (1). Ссадины в нижней трети левого бедра (1), на передне-наружной поверхности правой голени (1). 

Все вышеперечисленные телесные повреждения являются совокупной травмой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» от тупой сочетанной травмы живота, позвоночника, таза и правой верхней конечности (по клинико-морфологическим данным), в виде множественных переломов костей скелета с кровоизлияниями в мягкие ткани, которая осложнилась развитием травматического шока, что подтверждается наличием самих телесных повреждений, тяжелым общим состоянием при поступлении в стационар, жировыми эмболами в просветах сосудов легких, положительном индексом шока, неравномерным кровенаполнением внутренних органов./Т.2 л.д.51-52/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра автомобиля «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рулевое управление указанного автомобиля находилось в технически неисправном состоянии. Неисправности образовались в результате столкновения транспортных средств, то есть в результате ДТП. Каких-либо неисправностей, образовавшихся до ДТП, в ходе проведенного исследования автомобиля не выявлено.

На момент осмотра рабочая тормозная система указанного автомобиля находилась в технически неисправном состоянии. Неисправности образовались в результате столкновения транспортных средств, то есть в результате ДТП. 

Каких-либо неисправностей тормозной системы, образовавшихся до ДТП, в ходе проведения осмотра автомобиля не выявлено. /Т.2 л.д.33-39/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механизм столкновения автомобилей «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и «Лада Ларгус», регистрационный знак 

<

данные изъяты> заключался в следующем: автомобиль «БМВ ИКС 5» движется по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, по крайней левой полосе движения со скоростью около 96км/ч на запрещающий (красный) сигнал светофорного объекта; автомобиль «Лада Ларгус» движется по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по средней полосе движения на разрешающий (зеленый) сигнал светофорного объекта; при выезде автомобиля «Лада Ларгус» на проезжую часть «четной» стороны 

<

адрес> происходит столкновение с автомобилем «БМВ ИКС 5» - взаимодействие в виде блокирующего эксцентричного удара, при котором возникают угловые ускорения, что приводит в свою очередь к резкому изменению траектории движения ТС, развороту автомобиля «Лада Ларгус» против хода часовой стрелки (при взгляде на автомобиль сверху), и возникновению опрокидывающего момента, действующего на автомобиль «БМВ ИКС 5»; затем после прекращения взаимодействия произходит процесс отбрасывания и перемещение транспортных средств до полной остановки – автомобиля «Лада Ларгус» по дугообразной траектории на левую полосу 

<

адрес>, а автомобиля «БМВ ИКС 5» в «опрокинутом состоянии – на правую (относительно своего направления движения) обочину.

При задаваемых и полученных экспертным путем исходных данных водитель автомобиля «Лада Ларгус» с момента пересечения автомобилем «БМВ ИКС 5» характерного повреждения асфальтового покрытия (трещина), расположенного поперек продольной оси проезжей части 

<

адрес> на некотором удалении от пересечения с 

<

адрес>, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «БМВ ИКС 5». 

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регламентировались требованиями понятия п.1.2. «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех)», требованиями п.1.5 абз.1 и п.6.2., с учетом расположения дорожного знака 6.16, а также требованием горизонтальной разметки 14.12 (стоп-линия) Правил дорожного движения РФ. /Т.2 л.д.44-47/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., столкновение автомобилей «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля «Лада Ларгус», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, на «четной» сторону 

<

адрес>, предназначенной для движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобиль «БМВ ИКС 5» в момент столкновения располагался на проезжей части 

<

адрес> в положении, при котором его переднее левое колесо располагалось на незначительном удалении от «начала следообразования трассы царапины», автомобиль «Лада Ларгус» в момент столкновения располагался на проезжей части 

<

адрес> в положении, при котором его переднее правое колесо располагалось несколько правее от места «начала следообразования трассы царапины»./Т.2 л.д.51-52/

По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

Вышеприведенными в приговоре показаниями ФИО4 в качестве обвиняемого. /Т.1 л.д.136-144, Т.2 л.д.64-67/.

Вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей Ч. /Т.1 л.д.164-166/, В., Н. /Т.1 л.д.179-181, 185, 188-190/, Н. /Т.1 л.д.194-196/, Б. /Т.1 л.д.198-200/, П. /Т.1 л.д.201-203/, П. /Т.1 л.д.204-207/.

Вышеприведенным в приговоре протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГТ.1 л.д.19-29/

Вышеприведенным в приговоре актом АТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /Т.1 л.д.237/

Вышеприведенным в приговоре протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.222-223/, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.234-235/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /Т.1 л.д.239/

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев./Т.2 л.д.119-120/

Согласно ответу на запрос из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО4 права управления транспортными средствами начал исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО4 находится на хранении в отделении по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>./Т.2 л.д.122/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свою вину в совершении указанных преступлений он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается его вина и показаниями потерпевших Л. и Л. – близких родственников погибших Л. и Л. в результате совершения ФИО4 преступления; показаниями свидетелей И. Ч., Б., Ч. – очевидцев дорожного - транспортного происшествия о месте, времени и обстоятельствах его совершения подсудимым; показаниями свидетелей Н. и Б. об обстоятельствах составления протокола отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и проводивших освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей П. и П., участвовавших в качестве понятых при производстве указанных действий и подтвердивших обстоятельства, изложенные в соответствующих документах; показаниями свидетелей В. и Н. – инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о месте, времени и обстоятельствах совершения ФИО4 вышеуказанных преступлений, принимавших меры к сохранению места ДТП; показаниями свидетеля Б., которой подсудимый сообщил о совершении им указанных преступлений непосредственно после их совершения; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших характер причиненных Л. и Л. повреждений, причину их смерти; заключениями автотехнических экспертиз, установившими факт нахождения автомобиля ФИО4 до совершения им ДТП в технически исправном состоянии, а также механизм и обстоятельства столкновения автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением Л.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающим факт нахождения подсудимого в момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения; постановлением суда и ответом на запрос ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которым ФИО4 был подвергнут административному наказанию за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколами следственных действий. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что им известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации:

-по ч.6 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц;

-по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден показаниями свидетелей и актом освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допущенные подсудимым нарушения правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится в категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возраст подсудимого, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> характеристики по месту жительства и по месту учебы в МБУДО «ДЮСШ №», 

<

данные изъяты> характеристику - участкового уполномоченного полиции, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, в виде принудительных работ, с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности каждого из них, совершение умышленного и неосторожного преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, 

<

данные изъяты> наличие у подсудимого непогашенных административных наказаний за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушение правил дорожного движения, вследствие чего было совершено дорожно-транспортное происшествие и наступившие в результате него последствия в виде гибели людей, мнение потерпевших о его наказании, оснований для указанного не находит и назначает подсудимому наказание, с учетом требований ст.56 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 6 ст.264 УК РФ - в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, полагая невозможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм, поскольку иной наказание своей цели не достигнет, и лишь такое наказание является единственно справедливым, с назначением по каждому из составов обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 82 УК РФ.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

С датой задержания, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, – ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, заявленные гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Л. – 1000000 рублей, в пользу потерпевшего Л. – 500000 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> – 1000000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимый с ними согласен; факт причинения потерпевшим морального вреда в результате действий подсудимого судом установлен, при определении размера вреда, суд исходит из понесенных ими нравственных страданий, выразившихся в утрате родных и близких людей – отца Л., супруги Л. и матери Л., вместе с которыми они проживали до наступления их смерти, и характера сложившихся между ними отношений, обратив взыскание на арестованное имущество - автомобиль «БМВ ИКС 5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО4.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 1 897 руб. 50 коп.: за участие адвоката Антонец Е.А. в ходе следствия в сумме 632 руб. 50 коп. и адвоката Ковалевой И.В. в суде - в сумме 1 265 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в 

<

данные изъяты> возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.264, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.6 ст.264 УК РФ в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев;

-по ст.264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Л. 1000000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск Л. в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Л. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу малолетней Л. 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскание обратить на арестованное имущество – автомобиль «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Снять арест с имущества, на которое обращено взыскание, а именно: автомобиль «БМВ ИКС 5», регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1 897 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

-пакет № – компакт-диск с видеозаписью (автоураган), пакет № – компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора», пакет № – компакт-диск с видеозаписью ДТП 

<

данные изъяты>, пакет с компакт-диском с видеозаписью ДТП (И.), протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, тест-чек «Алкотектора» на ФИО4, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова