Дело № 2-1539/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гореевой С.Р., 

при секретаре Секориной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Рамешковский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа в сумме 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7136 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме в срок до 22 декабря 2022 года. Вместе с тем, денежные средства в установленный договором срок ФИО2 не возвращены, после истечения срока исполнения обязательств денежные средства в счет погашения задолженности не передавались. На момент подачи искового заявления сумма долга по договору займа составляет 80000 рублей. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по возврату суммы займа. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанная в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 7136 рублей. В целях защиты своих прав ФИО1 обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в сумме 20000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07 ноября 2023 года, распиской о получении денежных средств от 07 ноября 2023 года.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 20 марта 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Твери.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указано, что требования, заявленные истцом, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, отсутствия возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации 

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Судом установлено, что 22 декабря 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до 22 декабря 2022 года.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен подлинник договора займа от 22 декабря 2021 года, акт приема передачи денежных средств от 22 декабря 2021 года к договору займа, расписка от 22 декабря 2021 года в получении суммы займа, подписанные истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, подтверждающие факт получения ответчиком суммы займа в размере 80000 рублей.

Указанные документы применительно к требованиям пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают заключение сторонами договоров займа на указанных в нем условиях и исполнение истцом обязанности по передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

Из содержания представленного договора займа от 22 декабря 2021 года следует, что ответчик обязался возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до 22 декабря 2022 года.

Факт передачи денежных средств по указанному выше договору займа в заявленном размере ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от 22 декабря 2021 года не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона в отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указывается выше, стороны определили, что заемщик возвращает сумму займа в полном объеме в срок до 22 декабря 2022 года

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7136 рублей, рассчитанные по состоянию на 02 февраля 2024 года, размер которых определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом произведен расчет процентов за период с 23 декабря 2022 года по 02 февраля 2024 года, который составил 9258 рублей 21 копейку (80000 х 7,5% х 213 / 365 + 80000 х 8,5% х 22 / 365 + 80000 х 12% х 34 / 365 + 80000 х 13% х 42 / 365 + 80000 х 15% х 49 / 365 + 80000 х 16% х 14 / 365 + 80000 х 16% х 33 / 365).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, суд полагает необходимым отменить, что ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки в сумме 7136 рублей, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает гражданское дело в рамках заявленных требований, в этой связи подлежащие взысканию проценты суд определяет в сумме 7136 рублей, не смотря на то, что фактический их размер, определенный судом, превышает заявленные требования.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в целях защиты своих прав в суде обратился к ФИО3, в связи с чем, 07 ноября 2023 года между ними заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО2 по договору займа от 22 декабря 2021 года, выступить в качестве представителя ФИО1 по вышеуказанному исковому заявлению. Договором предусмотрено, что стоимость оказываемых представителем услуг составляет 20000 рублей.

Оплата за оказанные юридические услуги произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 07 ноября 2023 года в сумме 20000 рублей.

Согласно акту о выполнении работ по вышеуказанному договору, ФИО3 выполнены работы по подготовке искового заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа на сумму 20000 рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие их несение, следуя принципу разумности, исходя из соотношения размера расходов с объемом проделанной представителем истца ФИО1 работы при рассмотрении дела, степени сложности и категории гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в заявленном размере не отвечает критерию разумности.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07 ноября 2023 года ФИО3 обязался не только подготовить исковое заявление, но и выступить в качестве представителя ФИО1 по вышеуказанному исковому заявлению. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела не принимал.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей 00 копеек, признав данную сумму, в наибольшей степени отвечающей требованиям разумности и справедливости, не нарушающей прав сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 декабря 2021 года в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2022 года по 02 февраля 2024 года в сумме 7136 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2024 года.