Дело № 2а-2765/2023

22RS0013-01-2023-002638-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.В., 

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника-старшего судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю об отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании задолженности, аресте банковских счётов и имущества; произвести обоснованный расчёт задолженности в соответствии с фактическим доходом; направить исполнительный лист по месту работы; передать исполнительное производство по месту его жительства в 

<

адрес>; снизить процент удержания заработной платы в счёт погашения задолженности.

В обоснование требований указал, что 30.04.2015 на основании судебного приказа №2-808/2015 от 28.04.2015 возбуждено исполнительное производство №214413/21/22025-ИП о взыскании с него алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. Выплаты он осуществлял в соответствии с порядком, установленным законом путём удержания части заработной платы. Проблемы стали возникать после того, как он сменил место жительства, переехав в 

<

адрес> в 2017 году. В 

<

адрес> он обратился в местный ОСП с просьбой о переводе его дела, но получил отказ. До октября 2021 года включительно претензий по уплате алиментов к нему не предъявлялось.

14 октября 2022 года он уволился с прежнего места работы, 18.10.2022 устроился на новое место работы в ИП ФИО6 Тот факт, что он не был принят 15.10.2022, как просил в заявлении о приёме на работу связан с нерасторопностью работника, ответственного за трудоустройство.

Он стал звонить в ОСП г. Бийска судебному приставу-исполнителю, чтобы сообщить о новом месте работы, но дозвониться не удалось.

Затем в 2022 году он получил травму на производстве, надолго потерял трудоспособность, неоднократно уходил на больничный, а также по уходу за ребенком.

14 декабря 2022 года через Госуслуги он узнал о направлении в его адрес постановления об определении задолженности и взыскании денежных средств за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2

17 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель запросила его адрес для направления поручения.

27 января 2023 года он сообщил судебному приставу-исполнителю, что работодатель исполнительного листа не получал. Также он сообщил, что работодатель ИП ФИО6 в 2022 году не производил за него уплату налогов и взносов в ПФР и ФСС.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 предложила ему самостоятельно до начала удержаний оплачивать задолженность. На что он ответил, что его фактический доход в январе 0,00 руб., так как до 23.01.2023 находился в неоплачиваемом вынужденном простое по инициативе работодателя, а с 23.01.2023 на больничном по уходу за ребенком, который также не будет оплачен.

18 апреля 2023 года он подал иск к ИП ФИО6 о нарушении его прав.

14 февраля 2023 года он сообщил судебному приставу-исполнителю, что сменил место работы и с 13.02.2023 работает столяром у ИП ФИО9 и попросил направить исполнительный лист и расчёт задолженности.

28 марта 2023 года он написал ФИО2 в текстовом сообщении, что так и не получил ни расчёта задолженности, ни исполнительного листа.

Он и его семья длительное время находится в тяжёлом материальном положении. Он единственный работающий член семьи. У него на иждивении находятся двое малолетних детей 3-х и 4-х лет и супруга-неработающий пенсионер-инвалид II группы. 

Единовременно погасить задолженность, размер которой не обоснованно велик, не представляется возможным.

В период с 16.08.2022 по 31.01.2023 он был на больничном по потере трудоспособности и по уходу за больным ребенком. 

Также по причине невозможности подтвердить доход за 2022 год его семья лишена возможности получения детских пособий и субсидий на коммунальные услуги.

Ему известно, что бывшая супруга является предпринимателем, владельцем магазина (магазинов) по продаже деликатесов и материальных трудностей не испытывает.

20 апреля 2023 года на сайте Госуслуг он ознакомился с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 9645,30 руб. и общей задолженностью 118 153,79 руб. С исполнительским сбором он не согласен. Считает, что задолженность возникла в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника –старшего судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника –старшего судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО5 представила заявление, в котором указала, что ФИО1 платил алименты в 2015 году-полгода; 2016 год-не платил, с 2018 года по 2022 годы алиментов не поступало, перечислений на карту, подарков, игрушек детям не было.

В 2023 году поступило 5000 руб. Контакта с детьми ФИО1 не поддерживает, в жизни детей не участвует. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями, либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ответу Минцифры России от 23.05.2023 № П13-1-08-109-191278 учётная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) с 12.05.2015, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) с 29.12.2020. Минцифры России представлены сведения об истории авторизаций ФИО1 посредством ЕСИА и совершении им входов посредством мобильного приложения «Госуслуги», а также сведения обо всех поступивших в личный кабинет пользователя на ЕПГУ в рамках исполнительного производства № 214413/21/22025-ИП постановлениях и уведомлениях. 

Согласно представленной информации постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 27.10.2021 доставлено административному истцу 27.10.2021, прочитано пользователем 27.10.2021, просмотрено пользователем 25.12.2021; постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22025/21/1194127 от 04.11.2021, № 22025/21/1194129 от 04.11.2021, № 22025/21/1194130 от 03.11.2021 доставлены 04.11.2021, прочитаны 04.11.2021, просмотрены пользователем 25.12.2021;постановление об определении задолженности по алиментам от 15.11.2021 доставлено 15.11.2021, прочитано пользователем 15.11.2021, просмотрено пользователем 25.12.2021, постановление об определении задолженности по алиментам от 18.11.2021 доставлено 18.11.2021, прочитано 18.11.2021, просмотрено пользователем 25.12.2021; постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от 09.12.2021 доставлено 09.12.2021, прочитано 09.12.2021, просмотрено пользователем 25.12.2021, постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 20.12.2021 доставлено 20.12.2021, прочитано 25.12.2021, просмотрено пользователем 25.12.2021, постановление о возобновлении исполнительного производства от 23.05.2022 доставлено 23.05.2022, прочитано 23.05.2022, просмотрено пользователем 23.05.2022, постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 30.05.2022 доставлено 30.05.2022, прочитано 01.06.2022, просмотрено 01.06.2022, постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 18.10.2022 доставлено 18.10.2022, прочитано 18.10.2022, просмотрено пользователем 18.10.2022, постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 25.10.2022 доставлено 25.10.2022, прочитано 30.10.2022, просмотрено пользователем 29.10.2022; постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22025/22/1172570 от 14.12.2022, № 22025/22/1172571 от 14.12.2022, № 22025/22/1172632 от 14.12.2022, № 22025/22/1172551 от 14.12.2022, № 22025/22/1172554 от 14.12.2022, № 22025/22/1171908 от 14.12.2022, № 22025/22/1171909 от 14.12.2022, № 22025/22/1171910 от 14.12.2022, № 22025/22/1171911 от 14.12.2022, № 22025/22/1171912 от 14.12.2022, № 22025/22/1171913 от 14.12.2022, № 22025/22/1171914 от 14.12.2022, № 22025/22/1171915 от 14.12.2022, № 22025/22/1171916 от 14.12.2022,№ 22025/22/1171917 от 14.12.2022, № 22025/22/1171919 от 14.12.2022, № 22025/22/1171918 от 14.12.2022 доставлены 14.12.2022, прочитаны 14.12.2022, просмотрены пользователем 14.12.2022; постановление об определении задолженности по алиментам от 14.12.2022 доставлено 14.12.2022,прочитано 14.12.2022,просмотрено 14.12.2022;постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.12.2022 доставлено 14.12.2022, прочитано 14.12.2022, просмотрено пользователем 14.12.2022; постановление о возобновлении исполнительного производства от 14.12.2022 доставлено 14.12.2022, прочитано 14.12.2022, просмотрено пользователем 14.12.2022; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.12.2022 доставлено 16.12.2022, прочитано 20.12.2022, просмотрено пользователем 20.12.2022;извещение о вызове на прием от 20.12.2022 доставлено 20.12.2022, прочитано 20.12.2022, просмотрено пользователем 20.12.2022; постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от 17.01.2023 доставлено 17.01.2023, прочитано 22.01.2023, просмотрено пользователем 22.01.2023; постановление об обращении взыскания на заработную плату от 17.02.2023 №22025/23/403964 доставлено 17.02.2023, прочитано 22.02.2023, просмотрено пользователем 22.02.2023; постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 17.02.2023 доставлено 17.02.2023, прочитано 22.02.2023, просмотрено пользователем 22.02.2023;постановление об определении задолженности по алиментам №22025/23/404139 от 17.02.2023 доставлено 17.02.2023, прочитано 22.02.2023, просмотрено пользователем 22.02.2023; постановление о возобновлении исполнительного производства от 19.04.2023 доставлено 19.04.2023, прочитано 20.04.2023, просмотрено пользователем 29.04.2023;постановление о взыскании исполнительского сбора №22025/23/881368 от 20.04.2023 доставлено 20.04.2023, прочитано 20.04.2023, просмотрено пользователем 29.04.2023.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2023, постановлений о взыскании задолженности, аресте банковских счетов и имущества (не указав даты постановлений, номера) ФИО1 обратился в суд 30.04.2023 (почтой). Таким образом, срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений о взыскании задолженности (последнее постановление об определении задолженности по алиментам №22025/23/404139 от 17.02.2023 доставлено 17.02.2023, прочитано 22.02.2023, просмотрено пользователем 22.02.2023; постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 прочитаны ФИО1 14.12.2022, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.12.2022 доставлено 14.12.2022, прочитано 14.12.2022) был пропущен административным истцом.

ФИО1 просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

30 июня 2023 года в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении сведений о том, какие именно постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности, об аресте банковских счетов и имущества, с указанием дат вынесения каждого из обжалуемых постановлений и иных сведений, на основании которых возможна их идентификация, он просит отменить (пункт 2 административного искового заявления от 30.04.2023).

Предложено ФИО1 предоставить в адрес суда доказательства уважительности пропуска срока на обжалование вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя. 

Запрос получен ФИО1 15.07.2023, ответ в суд не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности, об аресте банковских счетов и имущества, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом такого срока, что является основанием для оставления административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности, об аресте банковских счетов и имущества, без удовлетворения.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств:

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения;

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства № 214413/21/22025-ИП, 30.04.2015 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-808/15 от 28.04.2015, выданного судебным участком №9 г. Бийска Алтайского края по делу №2-808/15, вступившему в законную силу 24.04.2015, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1, адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №20311/15/22025-ИП.

В пункте 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению-в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе. Конверт вернулся в ОСП с отметкой истёк срок хранения.

04 мая 2015 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что исполнительный документ был направлен в организацию для удержания периодических платежей.

24 июня 2015 года начальник отдела-старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района отменила постановление об окончании исполнительного производства №20311/15/22025-ИП от 30.04.2015 в связи с возвратом исполнительного документа с места работы. Возобновлено исполнительное производство №20311/15/22025-ИП от 30.04.2015, зарегистрировано с номером 29142/15/22025-ИП.

24 июня 2015 года исполнительное производство №29142/15/22025-ИП было окончено в связи с тем, что исполнительный документ был направлен в организацию для удержания периодических платежей.

02 сентября 2015 года начальник отдела-старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района отменила постановление об окончании исполнительного производства №29142/15/22025-ИП от 24.06.2015 в связи с возвратом исполнительного документа с места работы. Возобновлено исполнительное производство №29142/15/22025-ИП от 24.06.2015, зарегистрировано с номером 40720/15/22025-ИП.

17 сентября 2015 года ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, копия предупреждения вручена ФИО1 17.09.2015.

20 ноября 2015 года исполнительное производство №40720/15/22025-ИП было окончено в связи с тем, что исполнительный документ был направлен в организацию для удержания периодических платежей.

28 декабря 2015 года исполнительное производство №60648/15/22025-ИП было окончено в связи с тем, что исполнительный документ был направлен в организацию для удержания периодических платежей.

29 марта 2016 года начальник отдела-старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района отменила постановление об окончании исполнительного производства №60648/15/22025-ИП от 28.12.2015. Возобновлено исполнительное производство №60648/15/22025-ИП от 28.12.2015, зарегистрировано с номером 15113/16/22025-ИП.

26 апреля 2016 года исполнительное производство №15113/16/22025-ИП было окончено в связи с тем, что исполнительный документ был направлен в организацию для удержания периодических платежей.

25 мая 2016 года исполнительное производство №25342/16/22025-ИП было окончено в связи с тем, что исполнительный документ был направлен в организацию для удержания периодических платежей.

20 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о поручении, которым поручила судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района совершить исполнительские действия, поскольку установлено, что должник проживает по адресу:

<

адрес>.

05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ООО «Дельта плюс», 

<

адрес>.

05 июля 2017 года исполнительное производство №39814/17/22025-ИП было окончено в связи с тем, что должник работает, и исполнительный документ был направлен в организацию для удержания периодических платежей.

27 октября 2021 года начальник отдела-старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО7 отменила постановление об окончании исполнительного производства №39814/17/22025-ИП от 05.07.2017 в связи с увольнением должника. Возобновлено исполнительное производство №39814/17/22025-ИП от 05.07.2017, зарегистрировано с номером 214413/21/22025-ИП.

Данное постановление получено ФИО1 посредством ЕПГУ 27.10.2021.

10 июня 2022 года ОСП Мурома и Муромского района в ответ на постановление СПИ о поручении в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 214413/21/22025-ИП направило акт совершения исполнительных действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области с участием понятых вышла на адрес 

<

адрес>. Фактически должник по этому адресу не проживает. По данному адресу проживает пожилая женщина с двумя детьми. Установить местонахождение должника ФИО1 не удалось.

19 октября 2022 года по акту приёма-передачи судебный пристав-исполнитель ФИО8 передал ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительное производство № 214413/21/22025-ИП.

25 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 214413/21/22025-ИП.

14 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 214413/21/22025-ИП.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22025/22/1172570 от 14.12.2022, № 22025/22/1172571 от 14.12.2022, № 22025/22/1172632 от 14.12.2022, № 22025/22/1172551 от 14.12.2022, № 22025/22/1172554 от 14.12.2022, № 22025/22/1171908 от 14.12.2022, № 22025/22/1171909 от 14.12.2022, № 22025/22/1171910 от 14.12.2022, № 22025/22/1171911 от 14.12.2022, № 22025/22/1171912 от 14.12.2022, № 22025/22/1171913 от 14.12.2022, № 22025/22/1171914 от 14.12.2022, № 22025/22/1171915 от 14.12.2022, № 22025/22/1171916 от 14.12.2022,№ 22025/22/1171917 от 14.12.2022, № 22025/22/1171919 от 14.12.2022, № 22025/22/1171918 от 14.12.2022, доставлены ФИО1 посредством ЕПГУ 14.12.2022, прочитаны 14.12.2022, просмотрены пользователем 14.12.2022; 14.12.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое доставлено ФИО1 посредством ЕПГУ 14.12.2022, прочитано 14.12.2022, просмотрено пользователем 14.12.2022.

16 декабря 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 с 16.12.2022 сроком на 6 месяцев до 16.06.2023.

17 января 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о поручении, которым поручила судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района совершить исполнительские действия, поскольку установлено, что должник проживает по адресу:

<

адрес>. Данное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и получено им 22.01.2023.

17 февраля 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам №22025/23/404139, которым определила ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 12.02.2023 в размере 810841,32 руб. Данное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и получено им 22.02.2023.

17 февраля 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №22025/23/403964, которым обратила взыскание на доходы должника ФИО1 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ИП ФИО9, адрес: 602221, 

<

адрес>.

Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, из них 33,3%-текущие алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 16,7%- в счёт погашения задолженности по алиментам в размере 810841,32 руб. в трёхдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Копия постановления направлена в ИП ФИО9, адрес: 602221, 

<

адрес>.

30 марта 2023 года вручено адресату, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании с ШПИ №65930059506758.

ФИО1 получил данное постановление посредством ЕПГУ 22.02.2023.

17 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 214413/21/22025-ИП.

19 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 214413/21/22025-ИП.

20 апреля 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление №22025/23/881368 о взыскании исполнительского сбора, которым взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 9645,30 руб.

ФИО1 получил данное постановление посредством ЕПГУ 20.04.2023, что также им отражено в административном исковом заявлении.

23 мая 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о поручении, которым поручила судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района совершить исполнительские действия:проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО1 по адресу: ИП ФИО9, адрес: 602221, 

<

адрес>.

23 мая 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о поручении, которым поручила судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района совершить исполнительские действия, поскольку установлено, что должник проживает по адресу:

<

адрес>.

29 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 214413/21/22025-ИП.

13 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 214413/21/22025-ИП.

01 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП округа Муром УФССП РФ по Владимирской области ФИО10, рассмотрев материалы исполнительного производства №214413/21/22025-ИП от 30.04.2015 в присутствии СПИ ФИО11 составили акт о том, что по адресу: 

<

адрес> должник ФИО1 проживает. От выплаты алиментов не отказывается. В настоящее время находится на работе. При осмотре придомовой территории автомобиль 

<

данные изъяты>,2005 г.в., государственный регистрационный знак № не обнаружен, тёща ФИО12 расписалась в акте.

06 июня 2023 года от ИП ФИО9 в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области направлен ответ на требование №33013/23/437331 от 25.05.2023, согласно которого пакет документов для удержания алиментов по судебному приказу №2-808/2015 от должника ФИО1 на его адрес не поступал. Сообщает, что алименты с должника ФИО1 не удерживаются в связи с отсутствием у ИП ФИО9 исполнительных документов.

30 июня 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила телефонограмму, из которой следует, что состоялся телефонный разговор с ФИО1, который пояснил, что у ИП ФИО9 в настоящее время не работает, планирует алименты выплачивать самостоятельно.

13 июля 2023 года заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 отменила постановление о расчёте задолженности по алиментам от 17.02.2023 №22025/23/404139. Указано, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на 13.07.2023 решение суда не исполнено, в связи с чем необходимо произвести расчёт задолженности по алиментам. 

13 июля 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, в котором определила ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 13.07.2023 в размере 948594,04 руб.

На запрос суда ИП ФИО9 сообщил, что ФИО1 является сотрудником ФИО9 в должности станочника деревообрабатывающих станков с 13.02.2023 на основании трудового договора №3 от 13.02.2023 и приказа о приеме работника на работу №1 от 13.02.2023. Его заработная плата за период с 13.02.2023 по 31.05.2023 составила 50845,55 руб., в том числе 1601,94 руб. выплата по больничному листу.

Сообщено, что им не получено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю от 17.02.2023 об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 Удержаний из заработной платы ФИО1 по постановлению не производятся в связи с его отсутствием.

На запрос суда 06.07.2023 ИП ФИО9 сообщил, что ФИО1 не является сотрудником ИП ФИО9, уволен 14.06.2023 по собственному желанию. Заработная плата за период с 13.02.2023 по 14.06.2023 составила 61797,32 руб., в том числе 1601,94 руб. выплата по больничному листу.

17 июля 2023 года на запрос суда ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что от должника ФИО1 заявлений о снижении размера удержаний с дохода, на основании которого возможно снижение процента удержаний с заработной платы в счёт погашения задолженности, судебному приставу-исполнителю не поступало.

Также согласно материалам исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 уволен от ИП ФИО13 14.06.2023.

Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №22025/23/403964 о 17.02.2023 в адрес работодателя.

Требование административного искового заявления ФИО1 о направлении исполнительного листа по месту работы не подлежит удовлетворению.

Требование административного искового заявления ФИО1 о снижении процента удержаний с заработной платы в счёт погашения задолженности не подлежит удовлетворению.

16 июня 2023 года ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда сообщило, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счёт предоставлены следующими страхователями:

-ФИО6: октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022-декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023;ФИО9: февраль 2023-май 2023.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области от 26.05.2023 ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

17 июля 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт об изменении места совершения исполнительских действий и постановила направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП Мурома и Муромского района.

17 июля 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче ИП в другое ОСП, которым постановила исполнительное производство №214413/21/22025-ИП от 30.04.2015 передать в ОСП г. Мурома и Муромского района.

17 июля 2023 года Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю направило в ГУФССП России по Алтайскому краю сопроводительное письмо с проектом электронного постановления о передаче ИП от 30.04.2015 №214413/21/22025-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 в ОСП г. Мурома и Муромского района. Должник ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением об исполнении поручения от 02.06.2023.

В соответствии с ч.1, ч.4, ч.5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 33).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч.7.1 ст. 33).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч.7.2 ст. 33).

Суд считает необходимым отметить, что исходя из содержания административного иска, ФИО1 не заявлялось требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства №214414/21/22025-ИП на исполнение в другое подразделение судебных приставов, его требования сводятся к передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов г. Мурома по его месту жительства. Учитывая данное обстоятельство, а также положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в этой части суд требование ФИО14 о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов г. Мурома по его месту жительства оставляет без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства N 214413/21/22025-ИП приняты меры принудительного взыскания к должнику ФИО1 при наличии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства ещё в 2015 году и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счёте, принадлежащим должнику, которые приняты в обеспечение исполнения исполнительного документа-судебного приказа №2-808/2015, выданного мировым судьей судебного участка г. Бийска Алтайского края о взыскании алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки П. марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что размер задолженности по алиментам определён в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 17 февраля 2023 года, которым определила ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 12.02.2023 в размере 810841,32 руб. Данное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и получено им 22.02.2023.

Таким образом, ФИО1 было известно с 22.02.2023 о размере задолженности по алиментам по исполнительному производству №214413/21/22025-ИП. 

13 июля 2023 года заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 отменила постановление о расчёте задолженности по алиментам от 17.02.2023 №22025/23/404139. Указано, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на 13.07.2023 решение суда не исполнено, в связи с чем необходимо произвести расчёт задолженности по алиментам. 

13 июля 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, в котором определила ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 13.07.2023 в размере 948594,04 руб.

Данное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и получено им 20.07.2023.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №214413/21/22025-ИП по состоянию на 23.05.2023 следует:

-08.11.2021-8010 руб.;

-14.11.2022-14,04 руб.;

-14.12.2022-0,29 руб.

-14.12.2022-2,21 руб.;

-14.12.2022-0,63 руб.;

-14.12.2022-0,74 руб.;

-14.12.2022-17,97 руб.;

-14.12.2022-0,56 руб.;

-14.12.2022-27,26 руб.;

-15.12.2022-197,90 руб.;

-03.01.2023-5000 руб.;

-18.01.2023-0,01 руб.;

-18.04.2023-0,01 руб.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №214413/21/22025-ИП по состоянию на 20.07.2023 следует, что произведена оплата 18.07.2023-0,01 руб. Итого перечислено взыскателю 29291,62 руб., на депозитном счёте находится 0,01 руб.

Других денежных средств в счет уплаты алиментов от ФИО1 не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по алиментам определена в постановлениях.

Суд отмечает, что гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (часть 2статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 задолженности по алиментам противоречит требованиям закона.

Как предусмотрено частью 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, размер исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в связи с несоблюдением законных требований государства в ходе исполнительного производства, единственным основанием для освобождения от взыскания которой с должника является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведённая правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российский Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Так, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В данном случае таких обстоятельств не было установлено.

Постановлением от 20.04.2023 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 9645,30 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 внесены в п. 1 постановочной части постановления о взыскании исполнительского сбора №22025/23/881368 от 20.04.2023 следующие исправления: взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 9645,02 руб.

Как усматривается из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.04.2023, то есть по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, ФИО1 не представлено. 

Обстоятельств невозможности своевременного исполнения судебного постановления, обусловленных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми факторами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и иных предусмотренных законом, как безусловных для освобождения от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; равно, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. 

Вместе с тем, приведённые в административном исковом заявлении обстоятельства (тяжёлое материальное положение, нахождение на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жены-инвалида II группы) суд полагает заслуживающими внимания в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора с учётом вышеприведённых норм и разъяснений.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 20.04.2023 с должника ФИО1 на одну четвертую от подлежащей взысканию суммы – до 7233,76 руб.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённые ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 последовательно совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд отмечает, что в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 66-КГ22-12-К8 отражено, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объёме, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями должностного лица в пределах его полномочий.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного искового заявления, поданного в суд, ФИО1 не указал, в чём состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

В процессе рассмотрения административного дела ФИО1 не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями должностного лица.

Нарушение оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении фактами, не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.

Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 20 апреля 2023 года по исполнительному производству № 214413/21/22025-ИП до 7233,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ___________Ю.В. Сидоренко Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края__________ С.В. Анохина 20 июля 2023 г. 

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение) 

в законную силу не вступил(о) 20 июля 2023 г.

Судья: Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-2765/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2023-002638-79