судья ФИО6 № 7-51/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 3 марта 2017 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Кудряшовой Л. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - бухгалтера расчетного отдела государственного предприятия Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие - птицефабрика «Степная» ФИО1,

установил:

постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2017 года должностное лицо - бухгалтер расчетного отдела ГПАО «Сельскохозяйственное предприятие - птицефабрика «Степная» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления районного суда, в части назначения административного наказания, вину в совершении административного правонарушения признает, указывает на то обстоятельство, что назначенное наказание считает достаточно строгим, поскольку судом не учтено, что она является пенсионеркой, отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью жизни и окружающей среде. В связи, с чем просит изменить административное наказание и назначить наказание в виде административного штрафа. 

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет административную ответственность.

Статья 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает, что под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. 

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федераций (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосфере воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении осмотра территории (акватории) Государственного предприятия Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие» птицефабрика «Степная» выявлено, что на промплощадке «Мехптичник», расположенной на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, расположены 2 птичника промышленного стада кур-несушек и 2 птичника по выращиванию молодняка и примерно в 

<

данные изъяты> от птичникоа располагается место хранения птичьего помета (пометохранилище), площадь которого составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположена указанная промплощадка, передан администрацией МО «Наримановский район» в аренду ГП Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие» птицефабрики «Степная». 

ДД.ММ.ГГГГ года государственному предприятию Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие» птицефабрики «Степная», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области дано разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ). Указанное разрешение дано на основании нормативов, установленных приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешения на источник выбросов - место хранения птичьего помета на промплощадке «Мехптичник» не имеется, в проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не внесен. ДД.ММ.ГГГГг. филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО - ЦЛАТИ по Астраханской области проведен отбор пробы с участка «Мехптичник». По результатам испытаний, зафиксирован выброс в атмосферный воздух: аммика и сероводорода.

Согласно приказу заместителя директора государственного предприятия Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие» птицефабрики «Степная» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом в области экологического контроля, с ДД.ММ.ГГГГ назначена бухгалтер предприятия - ФИО1, которая не предприняла все зависящие от нее меры по получению разрешения, в связи с чем, допустила несоблюдение экологических требований природоохранного законодательства.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра территорий; протоколом взятия проб и образцов и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о несоразмерности назначенного судом наказания и необходимости его изменения, а также снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание, с учетом внесенного судом первой инстанции назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2017 года - оставить без изменения, жалобу должностного лица - бухгалтера расчетного отдела Государственного предприятия Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие - птицефабрика «Степная» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов