Дело № 2-2159/2017

Поступило 29.03.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) о взыскании денежных средств по банковской карте в размере ... рублей, расходов по проведению детализации услуг связи в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Вороновой Т.А и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск банковской карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий, со счета ФИО1 открытого в офисе ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в сумме ... рублей. О хищении денежных средств она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день истец составила заявление к ответчику о хищении денежных средств и требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в отдел полиции ... ... СУ МВД России по ....

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по факту хищения имущества. В настоящий момент предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку списание денежных средств со счета осуществлено без ведома и распоряжения истца в результате мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ответчику письменное заявление, в котором указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены расходные операции на сумму ... рублей, с которыми она не согласна, так как поручений банку на их осуществление не давала и потребовала немедленно принять меры по возврату неправомерно списанных со счетов денежных средств.

Заявление истца о несогласии с совершенными операциями по списанию денежных средств со счетов было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в возврате денежных средств, ответчик указал, что по оспариваемым операциям, совершенным с использованием электронного средства платежа, отсутствует вина Банка. В целях возврата списанных денежных средств истцу рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в отдел полиции.

Таким образом, ответчиком не были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность и сохранность денежных средств. В результате Вороновой Т.А причинен имущественный ущерб на сумму ... руб. и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, истец пояснила, что в .... она пошла на пенсию и ей была оформлена банковская карта для перечисления пенсии. В это же время с ее согласия была подключена услуга «Мобильный банк», ей приходили СМС-извещения о зачислении на счет пенсии. Деньги она с карточки не снимала до ... ...., никогда не осуществляла переводы денежных средств с карты на карту, не умеет пользоваться такой услугой. В .... она ждала зачисление пенсии на счет, но СМС-извещение ей не поступало, она проверила баланс карты и обнаружила, что не только отсутствует перечисленная пенсия, но и остаток по карте стал меньше. Она обратилась в банк, получила выписку и увидела, что с ее счета были списаны денежные средства в общем размере ... руб. Она не давала банку распоряжений о списании денежных средств, не отправляла в банк запросы на перечисление денежных средств, не получала на свой номер телефона пароли, не отправляла эти пароли обратно в банк, не получала СМС-извещение о списании денежных средств. Она никому не передавала свой телефон и СИМ-карту, не сообщала коды и пароли доступа к ее счету. Считает, что данные переводы осуществили мошенники. Поскольку она надлежаще оформленных распоряжений о списании денежных средств со своего счета банку не давала, то банк обязан ей возместить убытки, так как банковская услуга оказана некачественно, банк не обеспечил безопасность услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что все операции совершены по заявлению клиента с использованием пароля и СМС-кодов карты, при этом какие-либо нарушения со стороны банка допущены не были. Банк не несет ответственность в случае, когда контрольная информация по счету стала известна третьим лицам от держателя карты. Истцом реализовано право путем подачи гражданского иска в уголовном процессе.

Представитель третьего лица ПАО «Вымпелком» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновой Т.А и ПАО «Сбербанк» заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, который является смешанным договором: договором банковского счета и договором обслуживания банковской карты.

На основании Договора банковского счета ФИО1 открыт счет в рублях ..., выдана банковская карта Сбербанк Maestro Социальная .... ДД.ММ.ГГГГ к номеру указанной карты истец подключила услугу «Мобильный банк». Данная услуга была подключена к номеру мобильного телефона «...» оператора сотовой связи Билайн (ПАО «Вымпелком»), принадлежащий ФИО2

Истец при заключении договора была ознакомлена с условиями использования банковской карты, с памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на получение международной дебетовой карты.

Из справки о состоянии вклада следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в общей сумме 24 240 рублей. (л.д. 13).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 197-Т кредитным организациям указано на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 указанного закона, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа.

В соответствии с п. 4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ... при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация Клиента Банком осуществляется при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" на основании введенного Идентификатора пользователя или логина; Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Идентификатора пользователя, введенного Клиентом в систему Сбербанк онлайн", Идентификатору пользователя или логину, содержащимися в базе данных Банка; в "Мобильном банке" - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном "Мобильным банком".

Пунктом 4.16 Условий предусмотрено, что при предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация Клиента Банком осуществляется при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей, а в "Мобильном банке" - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении полученном "Мобильным банком".

Как следует из пункта 4.17 Условий, истец согласилась с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление Информации по счетам, вкладам.

При этом, как следует из п. 5.2 - 5.4 Условий, банк не несет ответственность в случае, если информация о счетах Клиента, карте, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "Сбербанк Онлайн" или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования, или в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Также Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Из детализации запросов и СМС-сообщений, предоставленной банком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... (мск) произведена обработка текстового СМС-запроса от клиента, клиенту направлено сообщение о необходимости отправить цифровой код; ДД.ММ.ГГГГ в ... (мск) обработан перевод ... руб. с карты на карту, в это же время отправлено уведомление о списании со счета ... руб. с комиссией ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ... (мск) обработан текстовый СМС-запрос от клиента, клиенту направлено сообщение о необходимости отправить цифровой код; ДД.ММ.ГГГГ в ... (мск) запрос обработан и направлено сообщение о списании денежных средств ... руб. с комиссией .... со счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ... (мск) обработан текстовый СМС-запрос от клиента, клиенту направлено сообщение о необходимости отправить цифровой код; ДД.ММ.ГГГГ в ... (мск) запрос обработан и направлено сообщение о списании денежных средств ... руб. с комиссией ... руб.со счета истца. (л.д. 64-65).

Истец утверждает, что не отправляла со своего номера телефона СМС-запросов о переводе денежных средств, не подтверждала свои запросы цифровыми кодами и на ее номер телефона не приходили СМС-сообщения о списании денежных средств.

Однако из детализации входящих и исходящих СМС-сообщений на номер и с номера мобильного телефона истца, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» следует, что с номера телефона истца ДД.ММ.ГГГГ в 21... (местное) направлено СМС-сообщение на номер ... Абонентом указанного номера является ПАО «Сбербанк России». Также на номер телефона истца поступали СМС-сообщения с номера «900» и номера «...»: ДД.ММ.ГГГГ в ..., в ..., в ....

ДД.ММ.ГГГГ в ... и ДД.ММ.ГГГГ в ... (местное время) с номера телефона истца были направлена СМС-сообщения на номер «...» ПАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ в ... и ДД.ММ.ГГГГ в ... (местное время) на номер телефона истца поступили СМС-сообщения с номера «...» и «900» ПАО «Сбербанк России».

Из анализа материалов дела, представленных сторонами доказательств, следует, что спорные операции были произведены Банком после надлежащей авторизации клиента с вводом уникального номера клиента, пароля и СМС-кода, который был сообщен непосредственно истцу посредством направляемого на мобильный телефон истца одноразового кода текстовым СМС-сообщением.

Из содержания Условий банковского обслуживания физических лиц ... следует, что предоставление клиенту Банка ПИНа, паролей носит конфиденциальный характер, в связи с чем, клиент должен обеспечивать сохранность данной информации от третьих лиц, включая сотрудников Банка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о несанкционированном входе в систему банка, с целью получения доступа к СМС-кодам, отправляемым истцу, суду не представлено. 

Суд приходит к выводу, что при заключении договора между банком и ФИО1 до последней была доведена вся необходимая информация относительно оказываемой услуги по дистанционному банковскому обслуживанию. 

Доводы истца о том, что она не давала распоряжения на осуществление операции, операция по списанию денежных средств осуществлена без ее согласия, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются детализацией СМС-сообщений, из которой следует, что все операции подтверждены СМС-кодом, отправленным системой дистанционного обслуживания, и полученными истцом на указанный ею же номер мобильного телефона.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ... руб. не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав потребителя действиями ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, так как решение состоялось не в пользу истца, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг по детализации услуг связи в размере ... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ... руб., расходов в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья (подпись) Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.