ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшего Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев уголовное дело №1-84/2024 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты>, находясь во дворе администрации сельского поселения 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполняя в данной администрации работы в качестве уборщика территорий по договору подряда, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоявшим во дворе администрации автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области, с целью съездить на нем на автомойку «

<

данные изъяты> расположенную по адресу: с. 

<

адрес> и помыть данный автомобиль, проник в салон автомобиля через незапертую дверь, сел на водительское сидение, используя имеющийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель, доехал на автомобиле до вышеуказанной автомойки 

<

данные изъяты> помыв автомобиль, вернулся на нем во двор администрации сельского поселения, чем совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего администрации сельского поселения 

<

адрес>

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>. обратилась к суду с ходатайством о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, в котором указала, что они примирились с подсудимым, тот принес им свои извинения, они их приняли, ущерб от преступления не наступил, претензий к подсудимому они не имеют, он продолжает у них работать.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им умышленное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, свою вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, т. е. добровольное взаимное согласие о «мирном» разрешении данного уголовного дела. 

Последствия прекращения дела в связи с примирением ФИО1 разъяснены, он просил суд прекратить дело по данному основанию.

Защитник – адвокат 

<

данные изъяты> также просила суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить дело за примирением.

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> возражал по заявленному ходатайству, полагал, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав пояснения представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. в обоснование ходатайства, мнения участников по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, связанные с данным ходатайством, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Если закон предусматривает условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то при их выполнении лицо вправе рассчитывать на справедливость, заключающуюся в применении к нему норм закона судом, который наделен для этого соответствующим правом.

Исходя из положений ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда может производиться различными способами. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердила, что извинения подсудимого ими приняты, подсудимый продолжает работать в администрации сельского 

<

адрес>, примирение с ним достигнуто, автомобиль возвращен, данные действия со стороны подсудимого они считают достаточным и претензий к подсудимому не имеют, т. е. между ними состоялось добровольное взаимное согласие о «мирном» разрешении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по делу в отношении ФИО1, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего признаются судом необоснованными по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и дальнейшее производство по нему в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся в администрации сельского поселения 

<

адрес> – оставить у законного владельца, отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья