Дело № 12-49/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года

г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, при секретаре Сазановой Т.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., работающей во 

<

данные изъяты>, фельдшером в фельдшерском здравпункте № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидности не имеющей,

на постановление начальника ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 капитана полиции ФИО6 № от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Саровский городской суд Нижегородской области, указывая, что водитель ФИО5 при медицинском осмотре, который она провела перед рейсом, был трезв. Просила постановление № от 23 апреля 2019 года отменить.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, суду указала, что водителя ФИО5 она знает в связи с тем, что проводила медицинский осмотр перед выпуском его на линию, алкогольного опьянения при том у ФИО5 установлено не было.

Должностное лицо – начальник ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 капитан полиции ФИО6, вынесший обжалуемое постановление, с жалобой не согласен, суду пояснил, что перед вынесением обжалуемого постановления он провел проверку в результате которой было установлено, что вся проверка у фельдшера ФИО1 заняла одну минуту, это согласно журналу. За данное время она провела сбор жалоб, визуальный осмотр, измерила артериальное давление, занесла данные в журнал и путевой лист. Было установлено, что ФИО1 проводила осмотр формально и допустила водителя к управлению в состоянии остаточного опьянения. В ходе проверки ФИО1 было предложено провести предрейсовый осмотр сотруднику ГИБДД, в результате которого в одну минуту фельдшер не смогла совершить все необходимые действия. Водитель ФИО5 не мог употребить алкоголь после прохождения медицинского осмотра в связи с тем, что данный водитель был задержан патрульными ДПС сразу же после выезда из гаража. 

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, позицию должностного лица, постановление которого обжалуется, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Согласно п.10 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: 1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; 2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судом установлено, что 20 марта 2019 года около 07 часов 00 минут ФИО5 в состоянии опьянения находился возле ... в г. ФИО2 Нижегородской области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 27.12.2017 года №, вступившему в законную силу 10.02.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение служебного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку от ... до ... по Варламовской дороге в г. ФИО2 Нижегородской области, где около 07 часов 10 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции, и направлен на освидетельствование на состояние опьянения.

20 марта 2019 года в 07 часов 50 минуту в здании ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10, г. ФИО2 Нижегородской области в ходе освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - «Юпитер – К», заводской №, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства в 07 часов 50 минут 20 марта 2019 года в выдыхаемом ФИО5 воздухе содержание алкоголя составило 0,535 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Указанные факты установлены приговором Саровского городского суда от 24.05.2019 года в отношении ФИО5, осуждённого по ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 04.06.2019 года.

Согласно приказу №лс от 16.11.2015 года ФИО1 с 16.11.2015 переведена на новое место работы – поликлиника № 2, отделение медицинских осмотров, фельдшерские здравпункты, фельдшерский здравпункт № №.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года ФИО1 будучи должностным лицом фельдшером фельдшерского здравпункта №, осуществила доступ к управлению транспортным средством водителя ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, приказ Минтранса России от 15.01.2014 N 7, Приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно должностной инструкции фельдшера фельдшерского здравпункта № фельдшерских здравпунктов отделения медицинских осмотров поликлиники № 

<

данные изъяты>, утверждённой главным врачом 

<

данные изъяты> 05.09.2018 года в должностные обязанности ФИО1 входит проведение предсменного и предрейсового медицинского осмотра работников с целью выявления лиц, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

На основании указанного ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.32 КоАПРФ как должностное допустившее допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

В связи с выше изложенным суд находит, что действия должностного лица ФИО1 по допуску водителя ФИО5 к управлению транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ. 

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 года, составленным начальника ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 капитана полиции ФИО6, копией приказа №-лс от 16.11.2015 о переводе работника на другую работу, копией свидетельства о заключении брака, копией приложения к диплому о среднем профессиональном образовании 90 СПА 0141834, копией диплома, копией удостоверения о повышении квалификации от 15.06.2016, копией сертификата 0452270000237 от 15.06.2016, копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации от 25.05.2017, копией должностной инструкции фельдшера фельдшерского здравпункта № фельдшерских здравпунктов отделения медицинских осмотров поликлиники № 

<

данные изъяты> от 05.09.2018, копией листа ознакомления с инструкцией, копией журнала предрейсового осмотра. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, имеющим специальное звание, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оснований не доверять начальнику ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 капитану полиции ФИО6, составившему процессуальные документы, в суде не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья признает несостоятельными, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ее привлечение к административной ответственности и квалификация действий по указанной статье является обоснованными и законными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.32 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. 

Малозначительным данное правонарушение судья не признает, так как оно направлено против безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 23 апреля 2019 года начальника ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 капитана полиции ФИО6 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

Э.В. Ковалев