Дело № 2-1005/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 августа 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 5.11.2015 между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве, по которому он принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № №, а всего в размере 2 196 000 руб. В соответствии с п. 5.2.4 договора срок передачи квартиры установлен до 31.12.2017. До настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено. Решением Лобненского городского суда от 19.03.2019, вступившим в законную силу, с ООО «Лазурь» в его пользу взыскана неустойка по основаниям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-фз за период с 31.12.2017 по 31.12.2018 в сумме 190 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф 97500 руб. Основываясь на аналогичных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период с 1.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 205 362 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства в связи с нарушением графика производства монолитных работ, необходимостью реконструкции водозаборного узла «Букино», которую осуществляет ООО «Лобненский водоканал». Об изменении срока завершения строительства жилого дома истец был уведомлен. Выполненный истцом расчет неустойки полагает неверным. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в иске о компенсации морального вреда (л.д.23-27). 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

5.11.2015 между ООО «Лазурь» и ФИО1 заключен договор № 156г-ЛС/11-15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости квартиры №, а всего в размере 2 196 000 руб. 

Согласно п. 5.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 31.12.2017 (л.д.6-12).

Денежное обязательство истцом исполнено в полном объеме (л.д.13).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, в связи с чем с ответчика взыскивается неустойка за указанный истцом период с 1.01.2019 по 30.06.2019, размер которой составляет 2 196 000 х 7.75 % : 300 х 2 х 181 = 205 362 руб. 60 коп. Расчет неустойки выполнен истцом правильно, при расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.75% установленная Банком России с 18.12.2017 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 9.01.2018 (с учетом ст. 193 ГК РФ). Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. 

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, длительный период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, отсутствие доказательств недобросовестного поведения застройщика, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д. 16, 17), на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 51000 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить требования истца в неоспариваемой части, не имелось. 

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в неоспариваемой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 51 000 руб., а всего взыскать 153 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 3500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 22 августа 2019 года