Дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Верх-Чебула 29 января 2020 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Яхонтова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД Отделения МВД России по хх ФИО3 от гг № и №, а также решения заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по хх ФИО4 от гг № и №,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению начальника ОГИБДД Отделения МВД России по хх ФИО3 от гг № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

По решению заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по хх ФИО4 от гг № постановление оставлено без изменения.

Кроме того, по постановлению начальника ОГИБДД Отделения МВД России по хх ФИО3 от гг № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

По решению заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по хх ФИО4 от гг № постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобами на постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, в которых просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие состав и событие административных правонарушений. Не добыто доказательств, свидетельствующих, что ФИО1, является должностным лицом, не выполнил возложенные на него обязанности и допустил выпуск на линию автомобиля КамАЗ № госномер № под управлением водителя ФИО5 Выводы должностного лица о перевозке водителем опасного груза – дизельного топлива в количестве 17 тонн документально не подтверждены, основаны на предположениях. Полуприцеп-цистерна №, перевозимый ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия гг был пуст. Дизельное топливо, обнаруженное на месте дорожно-транспортного происшествия, разлилось из бензобака автомобиля КамАЗ. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен в пгт. Тисуль, в то время как административное правонарушение совершено в хх, следовательно, у должностного лица отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, отмечает, что в отношении него возбуждены административные дела по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, однако положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом не применены.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, на основании определения судья Чебулинского районного суда хх от гг объединены в одно производство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд находит возможным рассмотреть жалобы заявителя в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, не выполнил возложенные на него обязанности, а именно: допустил выпуск на линию автомобиля КамАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак м133ес142, принадлежащий ООО «ЗДК Берикуль», под управлением водителя ФИО5, который гг в 12-30 часов на 4 км 150 м автодороги Берикульский-Московка перевозил 17 тонн опасного груза (дизельного топлива в цистерне), не имеющим свидетельства о допуске транспортного к перевозке опасных грузов, а также, не имея свидетельства о подготовке водителя ФИО5 к перевозке опасных грузов, в нарушение главы 8.1 «Общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования» ДОПОГ (дорожная перевозка опасных грузов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного механика ООО «ЗДК «Берикуль» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД Отделения МВД России по хх ФИО3 гг вынесено постановление №.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, не выполнил возложенные на него обязанности, а именно: допустил выпуск на линию автомобиля КамАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ЗДК Берикуль», под управлением водителя ФИО5, который гг в 12-30 часов на 4 км 150 м автодороги Берикульский-Московка перевозил 17 тонн опасного груза (дизельного топлива в цистерне), с нарушение п. п. 5.3.1, 5.3.2, 8.1.2.1 Европейского соглашения о Международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), а именно: в отсутствие информационного табло, соответствующего знаку опасности для указанного груза, маркировки в виде табличек оранжевого цвета, письменных инструкций на случай чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного механика ООО «ЗДК «Берикуль» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД Отделения МВД России по хх ФИО3 гг вынесено постановление №.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, образуют нарушения правил перевозки опасных грузов, не указанные в ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Между тем, информационное табло, соответствующее знаку опасности для указанного груза, маркировка в виде таблички оранжевого цвета являются элементами системы информации об опасности, наличие которых при перевозке опасных грузов вместе с письменными инструкциями на случай чрезвычайной ситуации предусмотрено главой 8.1 ДОПОГ «Общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования». При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий ФИО1 в судебном заседании с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административный штраф для должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, а санкция ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по хх ФИО3 от гг № подлежит отмене, а производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В связи с отменой постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ от гг решение заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по хх ФИО4 от гг №, которым оспариваемый акт оставлен без изменения, также подлежит отмене. 

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении № выводы о том, что гг в 8 часов 10 минут на хх заявитель, являясь должностным лицом – главным механиком ООО «ЗДК «Берикуль», допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО5, не имеющего свидетельства о допуске транспортного к перевозке опасных грузов, а также свидетельства о подготовке к перевозке опасных грузов. Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

Как следует из разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола по делу об административном правонарушении от гг № (л.д. 2 – 3) следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, является место выпуска на линию автомобиля КамАЗ под управлением водителя ФИО5, не имеющего свидетельства о допуске транспортного к перевозке опасных грузов, а также свидетельства о подготовке к перевозке опасных грузов, то есть хх.

При таких обстоятельствах дело должно было быть рассмотрено должностным лицом Отделения ГИБДД Отделения МВД России по хх. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.2 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Территорией обслуживания Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району являются пгт. Тисуль и Тисульский район. Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, в данном случае, выходит за пределы компетенции должностного лица Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району и является нарушением ст. 29.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по хх ФИО3 от 25.04.2019 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа вынесено с нарушением правил территориальной подведомственности, оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В связи с отменой постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от гг решение заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по хх от гг №, которым оспариваемый акт оставлен без изменения, также подлежит отмене. 

Ввиду отмены судом постановления должностного лица и вышестоящего должностного лица по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, иные доводы жалобы заявителя ФИО1 обсуждению не подлежат.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность направления материалов дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В связи с указанными обстоятельствами производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по хх ФИО3 от 25.04.2019 №, решение заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по хх от гг №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по хх ФИО3 от 25.04.2019 №, решение заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по хх от гг №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.А. Яхонтова