Дело № 2-1343/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000395-45

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 апреля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением. 

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2016 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

Данным преступлением ФИО3 (в настоящее время – ФИО1) причинен материальный ущерб в размере 6 040 000 руб. Истцу частично возмещен ущерб в размере 500 000 руб. 

Приговором суда гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 5 565 000 руб., которые до настоящего времени истцом не получены.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 744 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражений на иск не представила.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело при установленной явке сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2016 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 5 565 000 руб., которые до настоящего времени истцом не получены.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 744 руб. 64 коп.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено неосновательное получение и неправомерное удержание ФИО2 денежных средств ФИО1, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца.

Изучив расчет, суд признает его правильным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 19 059 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 744 руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 19 059 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев