50RS0029-01-2025-007869-39

№ 2а-6362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ИНН: №, о взыскании задолженности по налогу и пене, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 

<

данные изъяты> год, а также начисленных пеней. Общая сумма требований по административному иску составила 

<

данные изъяты> руб., из которых налог - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и последующее требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налогов.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам, сумма налога в размере 

<

данные изъяты>. была полностью оплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным документом, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, обязательство по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год было исполнено до момента рассмотрения дела судом.

Что касается требований о взыскании пеней, то налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии ранее возникшей и подлежащей взысканию недоимки по налогу, на которую возможно начисление пеней в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени начисляются исключительно на сумму неуплаченного в срок налога.

Однако налоговый орган не предоставил надлежащих доказательств наличия неуплаченной в срок суммы налога, поскольку сама недоимка была погашена ответчиком, а документов, подтверждающих факт неисполнения обязанности в спорный период, не представлено.

Кроме того, начисление пеней должно быть обосновано расчётом, содержащим конкретные периоды просрочки и сумму задолженности, на которую они начислены.

Представленный расчёт пеней не позволяет установить правомерность их начисления, что нарушает требования ст. 64, 69 НК РФ о доказательственной обязанности налогового органа.

В силу статьи 226, части 1 статьи 227 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые налоговый орган ссылается как на основание своих требований, лежит на административном истце. Эти обстоятельства инспекцией не доказаны. Поскольку налог уплачен добровольно до рассмотрения дела судом, а начисленные пени документально не подтверждены и не могут быть взысканы в отсутствие доказательств ранее возникшей недоимки, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налгу за ФИО8 руб.; по имущественному налогу за ФИО6 руб. и пеней – ФИО7. - отказать.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко