№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

защитника- адвоката Мануйловой М.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. находясь на расстоянии 1,5 метра в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём рывка, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, без применения насилия, открыто похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 5999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена флеш-карта памяти объемом 16 Ггб принадлежащая Потерпевший №1 стоимостью 500 рублей. С открыто похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6499 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ей материальный вред в полном объеме, но она считает, что он должен возместит ей моральный вред. Просит наказать его строго.

Адвокат Мануйлова М.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ признает смягчающим наказание. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога он 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания при наличии обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, так как такой вид и мера наказания будет достаточными для его исправления и перевоспитания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ. 

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мануйловой М.В. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 1 ( один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мануйловой М.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд 

<

адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение назначенного наказания и последствия нарушения допущенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья