Производство №2-2342/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-001965-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, отделению №3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство марки «Hyundai H200», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №

<

номер>; обязать отделение №3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым выдать паспорт технического средства на данное транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> №

<

номер>, выданного Киево-Святошинским РЭО ГАИ 08.04.2011г. ответчику принадлежал на праве собственности автомобиль марки HYUNDAI, модель Н200 1998года выпуска тип грузопассажирский, шасси/кузов, рама/ № VIN №

<

номер>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно условиям которого: в собственность истца перешел автомобиль, стоимость которого составила 8000 долларов США, о чем написана расписка. В тот же день ответчик выдал нотариальную доверенность на право представления его интересов в органах нотариата, органах ГАИ или в любых других учреждениях, предприятиях и организациях, независимо от их подчиненности и форм собственности, страховых компаниях по всем без исключения вопросам, связанным с эксплуатацией и отчуждением транспортного средства, его переоборудованием/ изменении типа и модели, цвета, регистрационного номера, замены в установленном порядке двигателя, кузова, других деталей/,ремонтом, прохождением технического осмотра, определять на свое усмотрение место его стоянки, снять транспортное средство с учета, если в этом будет необходимость, получить транзитные номера, подавать и получать необходимые справки и документы, включая заявления,, получить временный регистрационный талон, дубликат регистрационного документа в случае его утери, заключать от его имени договора гражданско-правового характера относительно распоряжения транспортным средством, определяя по своему усмотрению цену и другие условия, получать при читающиеся мне по этим договорам денежные суммы, заключать договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключать договора о возмещении причиненного вреда в результате ДТП, получать и оплачивать по всем таким сделкам денежные суммы в размерах согласно с расчетами, экспертными оценками или по договоренности, платить транспортные налоги, расписываться во всех документах и совершать все другие юридически значимые действия, связанные с данной доверенностью. После получения доверенности 25.07.2011г. истец перегнал автомобиль к месту своего жительства в г. Ялту и считая его своей собственностью, установил магнитолу, сигнализацию, проводил техническое обслуживание. Так как автомобиль стоял на учете в Киевской области Украины, у истца не было длительное время возможности снять его с учета для дальнейшей регистрации права собственности и постановки на учет автомобиля по месту своего проживания в Республике Крым. 21.03.2014. истец обратился приехал в МРЭО ГАИ ГУВД МВД Украины в г. Ялта и снял с учета в Киевской области автомобиль. В связи с закрытием базы ГАИ МВД Украины истец не успел получить регистрационные номера и паспорт транспортного средства. Истец обратился в Отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по РК, где ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> №

<

номер> от 24.06.2015г. и регистрационный знак. Но в выдаче паспорта транспортного средства было отказано в виду регистрации автомобиля на территории другого государства. С 2011 года истец владеет автомобилем открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, автомобиль из владения никогда не выбывал, добросовестно несет расходы по его содержанию, т.е. осуществляет правомочие как собственник. В течении срока движимым имуществом- более 5 лет, претензий от бывшего собственника или других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования движимым имуществом не заявлялось.

В судебное заседание истец не явился, причин неявки суду не предоставил, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не предоставлено. 

Представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву необоснованности.

Ответчик Отделение №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №

<

номер> транспортное средство, спорное в настоящем случае, зарегистрировано за ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, дата регистрации – 03 апреля 2011 года в Киево-Святошинском РЭО ГАИ.

25 июля 2011 года ФИО2 на имя ФИО4 выдана доверенность, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО-1, реестровый номер 1020.

Согласно указанной доверенности ФИО4 был уполномочен представлять интересы ФИО2 во всех организациях, предприятия, учреждения, независимо от форм собственности и подчинения, в том числе в органах ГАИ, в органах нотариата, страховых компаниях по всем вопросам, связанным с эксплуатацией и распоряжением спорным транспортным средством (снять с учета в органах ГАИ, продать, сдать в аренду и т.д.). Для этого было предоставлено право: переоборудовать автомобиль (изменить тип и модель, цвет, замена в установленном порядке двигателя, кузова, других деталей), ремонтировать, проходить технический осмотра, определять на свое усмотрение место его стоянки, снять транспортное средство с учета, если в этом будет необходимость, получить транзитные номера, подавать и получать необходимые справки и документы, включая заявления,, получить временный регистрационный талон, дубликат регистрационного документа в случае его утери, заключать от его имени договора гражданско-правового характера относительно распоряжения транспортным средством, определяя по своему усмотрению цену и другие условия, получать при читающиеся мне по этим договорам денежные суммы, заключать договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключать договора о возмещении причиненного вреда в результате ДТП, получать и оплачивать по всем таким сделкам денежные суммы в размерах согласно с расчетами, экспертными оценками или по договоренности, платить транспортные налоги, расписываться во всех документах и совершать все другие юридически значимые действия, связанные с данной доверенностью.

Срок действия доверенности – 5 лет до 25 июля 2016 года, с правом передоверия.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года спорное транспортное средство было зарегистрировано в отделении №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя ФИО4 как на владельца без выдачи паспорта транспортного средства и ограничениями на право пользования в эксплуатации до 24 июня 2020 года, в связи с чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 24 июня 2015 года серии 

<

данные изъяты> №

<

номер>.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство в розыске не находится.

Также, 25 июля 2011 года ФИО2 выдана расписка о получении денежных средств в размере 8000 долларов США от ФИО4 за продажу спорного транспортного средства, претензий не имеет.

Из представленных материалов следует, что истцом неоднократно и последовательно с 2013 года производилось страхование ответственности в различных страховых организациях, ему выдавались соответствующе полисы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Как уже указывалось выше, 24 июня 2015 года спорное транспортное средство было зарегистрировано в отделении №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя ФИО4 как на владельца без выдачи паспорта транспортного средства и ограничениями на право пользования в эксплуатации до 24 июня 2020 года, в связи с чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 24 июня 2015 года серии 

<

данные изъяты> №

<

номер>, а также присвоен регистрационный номер №№

<

номер>.

Обращаясь с иском в суд истец просил признать за ним право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, фактически автомобиль приобретен по договору купли-продажи, однако его перерегистрация произведена не была.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более девяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания права собственности за истцом.

Поскольку признание права собственности на автомобиль, само по себе, является основанием для регистрации права собственности в МРЭО ГИБДД МВД по РК на спорный автомобиль и совершения связанных с этим действий относительно оформления права собственности истца, то возложение дополнительной обязанности на Отделение №3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым по совершению связанных с регистрацией действий, является излишним, в связи с чем в данной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, отделению №3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4, 

<

дата> года рождения, на транспортное средство марки «Hyundai H200», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №

<

номер>.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 июля 2021 года