№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 30 января 2020 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Николаева П.Д.,

адвоката Ковальчук Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 07 октября 2016 года мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района РС (Я) по ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, которое 20.12.2016 Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я), заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. 28.03.2017 освобождён из ИК № 2 УФСИН РФ по РС (Я) по отбытию наказания; 

- 31 января 2018 года мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 01 марта 2018 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 находился в 

<

адрес> где распивал спиртные напитки. В указанный период времени в указанном месте ФИО1, достоверно зная, что на банковском счете "К", привязанном к банковской карте 

<

данные изъяты> с номером № оформленной на имя последней, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил похитить их. 

Во исполнение своего преступного умысла, 11 октября 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана сумки, принадлежащей "К", тайно, путем свободного доступа похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> с номером №, оформленную на имя "К", не представляющую для нее материальной ценности. 

Продолжая свои умышленные преступные действия, 12 октября 2019 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут ФИО1 направился в ресторан «Звездочет», расположенный по адресу: РС(Я), 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, используя электронное средство платежа - банковскую карту 

<

данные изъяты> с номером № оформленную на имя "К" и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя "К", достоверно зная персональный идентификационный номер данной банковской карты, путем обмана уполномоченных работников торговой организации, а именно, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 5425 рублей, принадлежащие "К", совершив операции по оплате покупок различных товаров, а именно: 

- 

<

дата> в 00 часов 10 минут ФИО1 посредством оплаты покупки товаров, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета "К" денежные средства в размере 900 рублей;

- 

<

дата> в 00 часов 11 минут ФИО1 посредством оплаты покупки товаров, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета "К" денежные средства в размере 900 рублей;

- 

<

дата> в 00 часов 13 минут ФИО1 посредством оплаты покупки товаров, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета "К" денежные средства в размере 200 рублей;

- 

<

дата> в 00 часов 14 минут ФИО1 посредством оплаты покупки товаров, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета "К" денежные средства в размере 150 рублей;

- 

<

дата> в 00 часов 24 минут ФИО1 посредством оплаты покупки товаров, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета "К" денежные средства в размере 550 рублей;

- 

<

дата> в 00 часов 27 минут ФИО1 посредством оплаты покупки товаров, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета "К" денежные средства в размере 693 рублей;

- 

<

дата> в 00 часов 28 минут ФИО1 посредством оплаты покупки товаров, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета "К" денежные средства в размере 1 рубль;

- 

<

дата> в 00 часов 29 минут ФИО1 посредством оплаты покупки товаров, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета "К" денежные средства в размере 1300 рублей;

- 

<

дата> в 00 часов 31 минуту ФИО1 посредством оплаты покупки товаров, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета "К" денежные средства в размере 731 рубль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил "К" значительный материальный ущерб на общую сумму 5425 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут ФИО1, находясь около ресторана «Звездочет», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея при себе ранее похищенную им у "К" банковскую карту 

<

данные изъяты> с номером № оформленную на имя последней, достоверно зная, что на банковском счете "К", привязанном к данной банковской карте, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил тайно похитить их. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 12 октября 2019 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут ФИО1 направился в помещение круглосуточной зоны самообслуживания банка 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> с номером № оформленную на имя "К" и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя "К", и достоверно зная персональный идентификационный номер данной банковской карты, путем проведения 2 операций по снятию денежных средств с помощью банкомата 

<

данные изъяты> с № суммами по 5000 рублей, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 10000 рублей, принадлежащие "К"

Своими преступными действиями ФИО1 причинил "К" значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит с февраля 2018 года на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость». 

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены два преступления, относящееся, в соответствии с со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и одно преступление к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется отрицательно, со слов состоит на учёте с 

<

дата> в Центре занятости населения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает возможным применить по каждому преступлению при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, а также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что изменение категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в данном конкретном случае с тяжкого на средней тяжести не противоречит требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ и позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Таким образом, категория преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит изменению с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи от 31 января 2018 года, подлежит сохранению, а данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно-осуждённого исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку с банка, компьютерный диск – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковальчук Н.В., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Приговор мирового судьи от 31 января 2018 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку с банка, компьютерный диск – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер