Дело №а-473/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.А., 

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием: переводчика ФИО1,

административного истца Х., его представителя С., 

представителя административного ответчика по доверенности Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х. к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

установил:

Х. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Требования мотивированы тем, что истец является гражданином Сирийской Арабской республики. Родился в городе Алеппо, араб по национальности. Истец прибыл в Российскую Федерацию, и не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с 2011 года на территории Сирии военных действий. В ноябре 2016г. истец обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища в Российской Федерации. В феврале 2017 сотрудник УВМ УМВД России по Ивановской области уведомил истца об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации, о чем было вынесено решение 27.01.2017г. В качестве основания отказа в предоставлении временного убежища в Российской Федерации указан пункт 2 статьи 12 ФЗ «О беженцах» или отсутствие обстоятельств, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности и наличие прямых авиарейсов Дамаск-Москва. С решением административного ответчика истец не согласен, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным по следующим основаниям. Отказ в предоставлении временного убежища в Российской Федерации обязывает его покинуть территорию Российской Федерации. Возвращение в Сирию грозит ему гибелью в результате обоюдных обстрелов территорий или в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что приведет к нарушению статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь и право не подвергаться пыткам, жестокому и бесчеловечному обращению и наказанию). Истец не согласен с выводами ответчика о том, что в настоящее время отсутствуют препятствия для его возвращения на Родину, т.е. отсутствует крупномасштабный военный конфликт. Указывает, что ситуация в Сирии за истекший период не изменилась, причины, по которым ему предоставлялось временное убежище, не отпали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ивановской области от 27.01.2017 об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации, обязать административного ответчика предоставить временное убежище на территории Российской Федерации, взыскать с административного ответчика судебные расходы.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что военный конфликт в Сирии не прекращен, в г. Алеппо продолжают идти бои. На территории Сирии наблюдается гуманитарная катастрофа. Возвращение в Сирию будет грозить истцу гибелью от обоюдных обстрелов. Истец опасается возвратиться в Сирию, поскольку его могут забрать в армию, и он не сможет помогать своей семье материально. Полагают, что ситуация в Сирии не нормализовалась, условия для нормальной жизни не созданы, институты государственной власти не действуют, что не позволяет истцу вернуться в страну своей гражданской принадлежности. Обращают внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства, что в случае возвращения в Сирию не возникнет угрозы жизни и здоровью истца, многочисленная информация о ситуации в Сирии перед принятием решения УМВД не проверялась. Процедура по оказанию данной государственной услуги ответчиком проведена формально, без выяснения всех обстоятельств, без соблюдения принципа объективности.

Представитель административного ответчика по доверенности Ш. в судебном заседании иск не признала. Представила письменные возражения (л.д. 133-137), суть которых сводится к следующему. Административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального Закона « О беженцах». Желание истца получить временное убежище на территории Российской Федерации как способ легализации в РФ не может расцениваться как гуманные соображения. Родственники истца проживают в Сирии в настоящее время, и отсутствуют сведения о том, что они подвергаются там преследованиям или иному жестокому обращению. Исходя из данных информационного бюллетеня Российского Центра по примирению враждующих сторон, информации МИД России имеются основания полагать, что обстановка в Сирийской Арабской Республике стабилизируется. Анализ заявления Х. о предоставлении ему временного убежища, анализ общественно- политической и социально-экономической обстановки в Сирийской Арабской Республики свидетельствует об отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих возвращению истца в страну своего гражданства и требующие предоставления убежища на территории Российской Федерации. При вынесении решения УМВД руководствовалось теми сведениями, которые истец сообщил в анкете и опросных лицах.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируетсясудебнаязащита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы всуд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 КонституцииРФ.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, по национальности - араб, вероисповедание – ислам (суннит), родной язык - арабский, русским языком владеет на бытовом уровне, с начальным образованием, прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности – г. Алеппо, проходил службу в вооруженных силах Сирии в период с 2007-2009г., не женат, детей не имеет.

В материалах личного дела имеются сведения о том, что административный истец впервые прибыл на территорию Российской Федерации в 03.09.2011 г. на основании многократной коммерческой визы со сроком действия с 03.09.2011г. по 18.08.2012г. Принимающая сторона ООО « Алексгрупп». В указанный период проживал в г. Москва и Московской области, где работал швеей, а затем подсобным рабочим в одном из продуктовых магазинов.

21.06.2013г. Х. обратился с заявлением в УФМС России по Московской области о предоставлении временного убежища.

Решением от 21.09.2013г. истцу было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, которое в дальнейшем было продлено решением от 18.09.2014г. на срок до 21.09.2015г. (л.д. 33-36, 59-61).

Решением УФМС России по Московской области от 06.08.2015г. Х. был снят с учета лиц, имеющих временное убежище на территории Российской Федерации, в УФМС России по Московской области, в связи с переездом в Ивановскую область (л.д.63, 64).

30.10.2015г. истец обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое решением от 29.01.2016г. было ему предоставлено на срок 1 год (л.д. 91-94).

В дальнейшем 10.01.2017 г. Х. вновь обратился с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища в УВМ УМВД России поИвановской области (правопреемник УФМС России по Ивановской области).

Оспариваемым решением от 27.01.2017г. УМВД России поИвановской области на основании пункта 1 части 5 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», гражданину Сирийской Арабской Республики Х. в продлении временного убежища на территории Российской Федерации было отказано (л.д. 110-111).

Согласно ч. 1 - 2, статьи 12 Федерального закона "О беженцах" решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно пункту 12 Положения о порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Доводы административного истца и его представителя о том, что имеются гуманные побуждения для продления срока временного убежища, истец не может вернуться в Сирию, так как там война и его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, УВМД не предоставило доказательств отсутствия опасений, на которые ссылается истец, в стране гражданской принадлежности его дом разрушен, не учтены доклады ООН, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

Из представленных в дело анкеты- заявления, опросных листов Х. в качестве лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, усматривается, что административный истец сообщил в УФМС России поИвановскойобласти о невозможности возвращения в Сирии по причине боевых действий. 

Суд учитывает, что сами по себе общие сведения о положении дел в Сирии, представленные стороной истца, безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратиться за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не являются.

При вынесении решения УВМ УМВД России по Ивановской области руководствовался сведениями Информационного и Гуманитарного бюллетеней Российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирии.

Суд также учитывает информацию международных источников, согласно которых до настоящего времени продолжаются локальные обстрелы террористическими группами объектов социального назначения, а также столкновения банд формирований с правительственными войсками.

Вместе с тем, из информационной справки МИД России, на которую в том числе ссылается истец, следует, что происходящие в Сирии события имеют специфические характеристики масштабной контр террористической операции, а не классического военного противостояния с ярко выраженной линией фронта.

Представленное по электронной почте, Заключение УВКБ ООН от 28.03.2017г. (л.д. 119-123) не может являться основанием для признания решения УВМ УМВД России по Ивановской области от 01.02.2017г. незаконным, поскольку на момент вынесения решения УВМ УМВД указанным документом не располагало. Кроме того, данное заключение содержит общую аналитическую информацию о ситуации в Сирии, без соотнесения к конкретному лицу. Каких-либо дополнительных сведений об обстановке в Сирии, которые не были бы известны сторонам и учтены административным ответчиком при принятии оспариваемого решения, данное заключение не содержит.

Согласно позиции КонституционногосудаРоссийской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 №1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи12Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал КонституционныйСуд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).

В ходе рассмотрения по существу заявления Х. о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, таких оснований УМВД России поИвановскойобласти не установлено.

Так, при анкетировании и в ходе проведенных опросов истец сообщил, что на территории Сирии Х. ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операция и боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам со стороны властей Сирии не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, каких-либо сообщений о том, что в случае своего возвращения на Родину может подвергнуться преследованиям или пыткам во время подачи заявления Х. не сообщил. 

Кроме того, сведений о наличие у истца заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или операционного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации у Х. не имеется, во время обращения за предоставлением убежища жалоб на состояние здоровья и на необходимость оказания неотложной медицинской помощи истец не высказывал.

Отсутствие препятствий для нахождения истца на Родине подтверждается и тем обстоятельством, что его родственники (родители, сестры и братья) проживают в Сирии. Истец постоянно поддерживает ними связь, сведений о наличии опасности для их проживания в большей степени, нежели для других граждан Сирии, не сообщил. 

Из поданного в суд заявления, доводов Х. в судебном заседании, он рассматривает режим временного убежища в качестве способа легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному пп.3 п.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах».

Таким образом, анализ сведений, предоставленных Х., материалов его личного дела, указывает на отсутствие у него оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Препятствий для его возвращения в Сирию не имеется. Несмотря на то, что ситуация в Сирийской Арабской Республике сложная, она приемлема для возвращения граждан, тем более, учитывая тот факт, что близкие родственники заявителя проживают в Сирии.

Суд отмечает, что процедура проверки заявления иностранного гражданина и рассмотрения вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации предполагает анализ миграционным органом общих сведений о положении дел в государстве его гражданской принадлежности и оценку конкретных фактов, представленных заявителем. О незаконности принятого решения можно сделать вывод в случае игнорирования административным ответчиком предоставленных заявителем точных данных о наличии для него реальной угрозы на территории государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку УМВД России по Ивановской области принято решение от 27.01.2017г. в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, решение соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, оснований для признания решения незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется,судприходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Х..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Х. к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении временного убежища отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017г.

Судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: