Дело № 2-1156/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

11 мая 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Грачевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № площадью 

<

данные изъяты>., расположенной в секции № на № этаже, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а она обязалась принять квартиру и оплатить за нее денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано дополнительное соглашение № к предварительному договору, в соответствии с которым срок заключения основного договора купли-продажи продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был сдан в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал на себя право собственности на кв. № д. № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование о заключении договора купли-продажи, однако, ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер для заключения договора купли-продажи. 

Просит суд обязать ФИО2 заключить с ней договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд, поскольку в п. № дополнительного соглашения № к Предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили договорную подсудность спора, вытекающего из указанного предварительного договора. 

Представитель истца не возражал против направления дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москва.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из представленных материалов, истец, обращаясь в суд с иском по правилам ст. 30 ГПК РФ, ставит вопрос о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи спорной квартиры, т.е. о выполнении определенных действий. При этом он ссылается только на то, что ответчик уклоняется от совершения действий по его заключению.

Какого-либо вопроса о праве на квартиру в исковом заявлении нет, истец такого вопроса до вынесения определения не поставил.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленный ФИО1 иск не относится к категории дел о правах на недвижимое имущество, при обращении с которыми подлежат применению правила исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. № Дополнительного соглашения № отДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, - все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору будут разрешаться в судебном порядке в Басманном районном суде г. Москвы без соблюдения претензионного порядка. 

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело было принято Железнодорожным городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ 

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения передать для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.